Pentax 40 2,8 limited vs DA 50 1,8

Hallo zusammen,

ich besitze bereits die Festbrennweite DA 50 1,8 und könnte jetzt für 200.- Euro das Pentax 40 2,8 limited
erwerben. Mit dem 50er bin ich recht zufrieden. Vom 40 2,8 würde ich noch deutlich mehr Schärfe auch bei
Offenblende erwarten. Die Testergebnisse hingen sagen dem 40er limited Schwächen nach.
Der Preis hingegen ist sehr gut, wie ich meine.

Kann mir jemand aus Erfahrung sagen, ob zwischen den beiden Festbrennweiten "Welten liegen"?

Gruß

Dirk

Ich vermute, dass der Preis so günstig ist, dass man das Glas (sofern in gutem Zustand) auf Verdacht zum Test erwerben kann. Es soll aber dem Vernehmen nach nicht so scharf sein wie das 1.4/55er . Das muss aber kein Nachteil sein ...

Deutlich mehr Schärfe würde ich da nicht mehr erwarten, das 50/1,8 liegt da schon ziemlich weit vorne. Da liegen sicher keine Welten dazwischen.
Wenn Dich das 40er aber anmacht, warum nicht?

MfG,
Gerd.

Dirk_S hat geschrieben:Vom 40 2,8 würde ich noch deutlich mehr Schärfe auch bei
Offenblende erwarten.

Nein, never, niemals! Und wenn Pentax ein 85 1.2 für 3.000 Euro rausbringt, das wird bei Blende 2.8 nicht schärfer sein als der 100 Euro Plastikbomber. Verabschiede dich von der Idee, dass Schärfe irgendwas mit dem Preis eines Objektivs zusammenhängt. Dazu kommt, dass 50mm Objektive sehr einfach zu konstruieren sind und deshalb auch zum kleinen Preis top sein können.

Ich würde mir evtl. Noch das DA 35 2.4 dazu holen. 40 und 50 lägen mir zu dicht bei einander.

pentaxnweby hat geschrieben:Ich würde mir evtl. Noch das DA 35 2.4 dazu holen. 40 und 50 lägen mir zu dicht bei einander.

das meine ich auch. Das 35/2,4 ist prima. Ich hab das 40/2.8 xs. Es ist scharf, aber ohne eine Geli sehr gegenlichtempfindlich.

Moin,

ich hatte das F50/1,7 und das 40er limited, taten sich nicht viel, zu ähnlich im Bildeindruck. Habe beide gegen ein FA 43 getauscht

Ich habe beide. Unterschiede in der Abbildung sind vorhanden, sind aber nicht gravierend und in Bezug auf die Schärfe bei Blende 2.8 praktisch nicht existent.

Geht es um Portraits?

Hi Dirk,

wurde ja schon bestätigt, wie gut das 50mm/1.8 optisch ist.

Und dann muss man auch mal Äpfel mit Äpfeln vergleichen.
Offenblende beim 50mm ist 1.8, Offenblende beim 40mm ist 2.8.
Wenn du das 50mm auf 2.8 abblendest ist es definitiv der Hammer!
Und da steht das 40mm erst bei Offenblende und ist sicher nicht optimal.
Außerdem würdest du die Lichtstärke des 50mm verschenken.
Auch mit 1.8 oder 2.0 ist das 50mm ja sehr schön einzusetzen.
Also ich schließe mich der Horde an: behalte das 50mm/1.8 und sei dir sicher, dass du nicht nur gemessen an dem Preis ein Super-Objektiv hast. Ich selbst habe es auch und bin immer wieder fasziniert (und froh über den Erwerb).

Was ich noch eher empfehlen würde wäre ein 35mm Limited gebraucht.
Das ist definitiv eine tolle Ergänzung und ich benutze es seit ich es habe noch deutlich häufiger als das 50er. Es ist schon bei Offenblende sehr genial und insgesamt ein Traum.

Das HD DA 40/2.8 ist für mich eines der besten Pentaxobjektive überhaupt. Ich nutze das unglaublich gerne und für mich ist das ohne bemerkenswerte Fehler (Schäfe, Bokeh, Vergütung, AF…). Ist es schon speziell, da z.B. nicht sonderlich lichtstark, obwohl das in dem Bereich auch kompakt zu realisieren wäre. Aber wenn man zum Standardzoom noch in eine Ecke der Colttasche ein hochwertiges und universelles Objektiv packen will, kommt das 40er mit.

Das 50/1.8 ist auch gut und regelmäßig dabei. Vor allem das P-L-Verhältnis stimmt. Aber für mich ist das nichts Besonderes. Ein gutes, aber irgendwie auch durchschnittliches Objektiv. Das 40er würde ich ohne Pentax vermissen, das 50er bekomme ich überall.
Da du explizit die Schärfe ansprichst: Ich hab die beiden nie direkt verglichen, aber da wird das 40er bei 2.8 wohl nicht die Nase vorne haben. Das 40er dürfte aber, wenn du das HD nimmst, in gewissen Lichtsituationen kontrastreicher wirken.