Danke

Es wäre alles sooooo leicht wenn Pentax aus dem "neuen" 16-85er DA ein -wie vor vielen Jahren ursprünglich angekündigtes- DA* gemacht hätte. Etwas lichtstärker, gerne auf Kosten der Brennweite, z.B. 17-70mm 2.8 oder so, und dann optisch herausragend. Denn im Standard-Zoom-Sektor für APSC fehlt einfach ein ebenbürtiger oder besserer Nachfolger des 16-50ers. Aber mit dem 24-70er hat Pentax ja schon mal im Kleinbildbereich gut abgeliefert... mal schauen was noch so kommt. Mein Limited-Zoom geb ich vielleicht eventuell und wenn überhaut erst wieder her, wenn da eine TOP-Alternative dazu angeboten wird, optisch und technisch einwandfrei. Und da sehe ich grad keine. Es ist optisch schon ein Leckerbissen Wobei ich denke, dass ein gutes (!) 16-85er ebenso glücklich machen kann, wenn es durch 1-2 gute, lichtstarke Festbrennweiten ergänzt wird.

Absolut einig!

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Hm, das sind doch Zooms für unterschiedliche Aufgaben. Ein Pentax 16-85 ist ein Universal-Zoom, ein Limited 20-40 Zoom eben ein Limited mit entsprechender Haptik und Entfernungs-Gravur für spezielle Einsätze. Die sind auch im Gewicht und in der Größe recht unterschiedlich. Das Limited Zoom deckt den normalen Brennweitenbereich ab, nicht mehr und nicht weniger. Im Prinzip ist es ein Ersatz für ein altes und kompaktes 28mm Objektiv.

_________________
Grüße @hoss

Das kann ich wegen der komakten Größe eines 28er nun nicht so richtig bestätigen.
Die alten FB von Pentax sind eben konkurrenzlos kompakt.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Hallo Galilei,
vielen Dank für deinen Beitrag, ich denke der letzte Satz ist eine gute Richtschnur für meine Überlegungen - das 16-85 bleibt (denn ist ist, meiner Meinung nach, ein gutes Exemplar) und ich werde mich mal in Richtung der Limited-Festbrennweiten orientieren...

@all
Vielen Dank für eure Gedanken und Hinweise, haben mir bei meinen Überlegungen sehr geholfen.

LG Jörg

ich würde dir das 40er limited empfehlen.
das bringt wirklich was im vergleich zum 16-85.
oder wenn du gerne die höheren Brennweiten nutzt das da70 limited.

das 21er brauchtst du wenn du ein 16-85 hast nicht wirklich.

grüße HK

Mal ganz provokant gefragt: Was bringt es denn?
Mir hat es z.B. überhaupt nichts gebracht, außer, dass es nett anzusehen und anzufassen war. Es hat halt nicht zu meinen Fotografiergewohnheiten gepasst.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Objektiv betrachtet: Behalte das 16-85! Du wirst mehr gute Fotos haben.
Subjektiv betrachtet: Nimm das 20-40! Du wirst weniger, aber dafür mehr sehr gute Fotos haben. Unter Umständen



Also ich kann verstehen, wenn man das 20-40mm mag. Es fasst sich gut an und es ist ein Limited. Aber zu denken sollte dennoch geben, dass das oftmals die erstgenannten Eigenschaften sind. Ich hatte es auch mal, aber ich war dann doch nicht willens mich einzuschränken. 20mm waren mir einfach zu lang für meinen Fotoalltag. Vielleicht wäre ich heute in meiner Entwicklung weiter und könnte mich besser darauf einlassen. Aber wahrscheinlich dann doch wieder nicht.

Ich glaube, da kann man viel spekulieren. Das 16-85mm soll eine astreine Linse sein, so Rundrum sorglos in gewisser weise. Schaue mal nach, wie viele der von Dir mit diesem Objektiv gemachten Bilder im Bereich 16-19mm gemacht wurden. Und dann überprüfe deren Bedeutung für Dich, also sind es Bilder, die Du bei diesem Motiv nicht hättest anders bekommen können bzw. die Du genau so haben wolltest. Wenn ja...

Ich halte nur bedingt was vom "abrunden nach unten", wenn es um den doch (meiner Meinung nach) recht essentiellen Bereich zwischen 16-20mm geht. Aber gut, das mag/wird von Fotograf zu Fotograf variieren. Wie gesagt, am besten mal Deine Fotothek dahingehend überprüfen.
Denn eines ist klar, Du wirst sicher nicht laufend das Objektiv wechseln wollen, nur weil die 20mm nicht reichen. Andererseits sagen viele gute/große Fotografie, dass Beschränkung einen erweitert.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Hi,
wenn´s auf das Objektiv-Wechseln nicht drauf ankommt, würde ich folgende Kombi empfelen:
Als "mittlere Brennweite" das 20-40er Ltd. und zum Abrunden, für unten rum das 15er Ltd. und für oben rum das 55-300PLM. Wenn nicht gewechselt werden soll könnte das 16-85 als alleiniges Objektiv herhalten, muss also auch bleiben.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Ich habe das sigma 17 70 c und das 55 300 plm. Mehr brauche ich nicht.

Ich glaube wenn ich in raw fotografiere und die Bilder bearbeite sieht kein Mensch ob das mit einem 20 40 oder 16 85 gemacht worden ist.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==