Pentax 16-50 oder Sigma 17-50 oder was ganz anderes???

Hallo Zusammen,

ich bin auf der suche nach einem neuen Objektiv was mein Kit Objektiv DA 18-55mm ersetzen soll.
Ins Auge gefasst habe ich das Pentax 16-50 2,8 oder das Sigma 17-50 2,8 .
Am liebsten hätte ich ein gut Gebrauchtes .

Ich hoffe Ihr könnt mir helfen oder mir noch ein ganz andres Objektiv empfehlen bzw. sagen worauf ich achten sollten bei gebrauchten.

Vielen dank,

Grüße Kubi

Dirk (hier im Forum) gibt ein wohl gutes Exemplar des 16-50mm 2.8 zu einem guten Preis ab.

Das Angebot solltest Du mal prüfen – da kaufst Du dann wenigstens nicht die Katze im Sack.

Das wäre alles ein Schuss ins Blaue. Es gibt eine Menge Objektive, die das Kit gut ersetzen können.

Was sind deine Restriktionen bezogen auf: Preis, Größe, Gewicht, Brennweitenbereich, Lichtstärke, durchgängige Blende und was willst du fotografieren?

C.D. hat geschrieben:Das wäre alles ein Schuss ins Blaue. Es gibt eine Menge Objektive, die das Kit gut ersetzen können.

Was sind deine Restriktionen bezogen auf: Preis, Größe, Gewicht, Brennweitenbereich, Lichtstärke, durchgängige Blende und was willst du fotografieren?

Preis : so wenig wie möglich ; Größe : egal ; Brennweitenbereich : mindestens 16/17-50 gerne auch etwas größer ; Lichtstärke : mind. 2,8 ; durchgängige Blende : Ja .

zeitlos hat geschrieben:Dirk (hier im Forum) gibt ein wohl gutes Exemplar des 16-50mm 2.8 zu einem guten Preis ab.

Das Angebot solltest Du mal prüfen – da kaufst Du dann wenigstens nicht die Katze im Sack.

Danke für den Tip, habe Ihn schon angeschrieben.
Ich hoffe er meldet sich :-).
Hoffe nur das der Antrieb schon der neue ist.

zeitlos hat geschrieben:Dirk (hier im Forum) gibt ein wohl gutes Exemplar des 16-50mm 2.8 zu einem guten Preis ab.

Genau DASS wollte ich dem TO auch gerade empfehlen!
Bist mir zuvorgekommen.

Ich gebs ja zu, ich bin ein Fan des DA*16-50 als "Immerdrauf"!
Und der eine Milimeter Brennweite unten ist wichtig!

Dann dürfte nur noch das Tamron 17-50 fehlen. Das wird bei mir wohl früher oder später noch für Innenräume kommen.

An deiner Stelle würde ich wohl das Sigma 17-50 nehmen. Ich glaube nicht, dass es schlechter ist als das Pentax (vielleicht sogar besser, v.a. bei Offenblende? Meine Testaufnahmen waren jedenfalls sehr zufriedenstellend), kostet gebraucht rund die Hälfte und ist noch ein bisschen kleiner.

Und wenn du dir jetzt schon Gedanken über den SDM machst, dann würde ich das Teil nicht für jeden Tag und "immerdrauf" wollen. Sollte Pentax tatsächlich nochmal einen verbesserten Nachfolger für das 16-50 bringen, erwarte ich einen ziemlichen Wertverlust.

Mit dem 16-50 lassen sich sicher tolle Bilder machen, WR und der eine Millimeter können auch gute Gründe dafür sein, ich würde wohl trotzdem zum Sigma greifen.

Wir haben ja extra einen Fragebogen in diesem Forum, vielleicht solltest darüber noch etwas mehr Infos geben, z.B. was Du hauptsächlich fotografieren willst, den Preisrahmen...
Je nachdem was Dir wichtiger ist, "oben" oder "unten" 'rum mehr Spielraum zu haben, würde ich Dir z. B. auch das Sigma 17 - 70 DC HSM C empfehlen, hat zwar "nur" F2.8 - F4, worin ich im Ergebnis bisher aber bei keiner meiner, oder hier von anderen gezeigten Fotos einen Nachteil erkennen konnte.

Naja, es gibt noch das 16-45 und das Sigma 2,8/18-50 sowie (bald) das 16-85.
meine Erfahrungen mit dem 16-50 lassen mich von dem teil dringend abraten. In der Mitte besser als das Kit, am Rand - schweigen wir. Siehe auch hier:
http://www.pentaxforums.com/reviews/sig ... pness.html
Etwa 1/3 der Seite runterscrollen, da wird das Sigma mit dem 16-50 verglichen.

Meine empfehlung ist das 16-45 billig aus der Bucht fischen oder auf das 16-85 warten. Zweitbeste Wahl wäre das Sigma 17-50mm IMHO.

Gut, das Sigma 18-50 ist ja nur ein Vorgänger des neuen 17-50, fällt aber genauso aus den vom TO genannten Anforderungen raus wie das 16-45, 16-85 und 17-70.

Wenn jeder einfach ein WW-Zoom nennt ohne die Anforderungen zu lesen, hilft das auch keinem weiter.