Auch das laden der Module geht dann schneller, der Importdialog öffnet sich schneller. Ja es gibt einen Geschwindigkeitsschub statt 4 Sekunden nur 2, Cache Dateien welche gelesen und geschrieben werden, das ganze system an sich wird schneller, alles was geladen und nachgeladen werden muss. Eine SSD ist auch, oder besser gesagt gerade für ein schnelles System ein Zugewinn. Die Dinger gibt es inzwischen schon soo günstig.
Natürlich muss man nicht eine SSD einbauen wenn man mit der jetzigen Performance zufrieden ist. Aber das Hochfahren ist nicht da einzige was beschleunigt wird.

_________________
MfG Dennis

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Also wenn ich z.B. 3d Render mache, und die 32gb Ram irgendwann voll sind, fängt er an auf die Festplatte auszulagern - da glaubst du aber ob es einen Unterschied macht, ob Daten mit 60mb/s oder 600mb/s geschrieben/gelesen werden

Denkt doch bitte daran, das es hier um eine Rechneroptimierung / LR geht und nicht pro/kontra SSD. Danke.

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

So Leute, der neue Speicher ist eingebaut und wird auch vom BIOS korrekt erkannt.
Hatte ja nochmals die gleichen DDR2-RAM von Kingston bekommen, die ich schon im PC hatte.
Bei Mischkonfiguration kann es Probleme geben.

Und dann hab ich noch realisiert, dass ich ja eine USB-3.0-PCIe Karte im System habe, und die hat auch, oh Wunder, zwei SATA-6G-Anschlüsse auf der Karte.

Jetzt warte ich nur noch auf das Win7 mit 64 Bit!
Und dann wird installiert!

Die Bootplatte bleibt die bisherige Platte, damit meine anderen Betriebssysteme hinterher noch booten, das neue Windows7 wird dann aber komplett auf die SSD installiert. Musste jetzt extra noch mein altes Floppy-Laufwerk wieder reaktivieren (wisst ihr noch, was Disketten sind?), damit ich während der OS-Installation die Marvell-SATA-Treiber von Diskette installieren kann, sonst findet er während der 2. Phase der Installation die SSD-Platte nicht, falls er den Marvell-SATA-Treiber nicht schon im Betriebssystem hat. (Zumindest musste ich ihn damals bei XP nach dem Karteneinbau installieren)

Freu mich schon, wieder mal eine Neuinstallation zu machen.

@He-Man: Das System wird nicht nur beim Booten schneller, alle Festplattenzugriffe werden beschleunigt.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

LR profitiert bei einer SSD doch nur von schnellerer Ladezeit beim Programmstart (sofern es auf der SSD installiert ist). Die Bilder zur Bearbeitung sind in der Regel doch auf einer normalen HDD gespeichert und werden zur Entwicklung in den RAM geladen. So dachte ich mir das zumindest. Der Katalog liegt wohl auch bei den meisten mit auf der HDD die ja auch gesichert wird.

Also mir reicht eine 64GB SSD für das System und Programme, für die Daten hab ich dann 2x 365GB im RAID1 also gespiegelt. Und für Spiele da ich immer noch gerne zocke habe ich noch 200GB als RAID0. Das ganze auf einem Intel Matrix Controller der bei vielen Boards verbaut ist. Läuft bisher super.

Bei der Entwicklung wird von LR wohl nur die CPU genutzt, also wird hier mehr Power auch schnellere Ergebnisse bringen.

Win 7 64bit ist das erste wirklich gut nutzbare System mit 64bit. Hier bekomt man Treiber sofern die Hardware nicht zu alt ist und das ganze läuft sehr stabil. Ohne 64bit könnt ihr das aufrüsten des RAM vergessen da eh nicht mehr als knappe 3,8GB zugeordnet werden können.

P.S: Noch ein Tipp zu SSD bitte nicht defragmentieren, verkürzt nur die Lebensdauer und bringt so gut wie nix!

_________________
oder

Das ist ja richtig, nur bei einem ohne hin schon schnellem System, ist da nur noch maximal eine Sekunde raus zu hohlen. Das ist der Grund, warum ich ehre in den aktuellsten I7 Prozessor mit mindesten 16BG investieren würde und auch gemacht habe.

Aber es ging ja hier um Lightroom. Da ist ja oft zu lesen, dass ohne SSD Lighroom schon mal ne weile braucht, bis alle Bilder geladen sind. Wenn man nicht nur die das Programm, sondern auch die Datenbank auf die SSD packt, soll Lightroom deutlich beschleunigt werden können.

_________________

Was eine SSD aus macht merkt man, wenn man mal wieder auf eine HD zurück rüstet.
Das will man dann nicht mehr wirklich.
Ich habe es mal probiert.

Und wie ich bereits schrieb nutzt Lightroom CUDA, profitiert also auch von einer entsprechenden Grafikkarte..


Nein, da ist mehr als eine Sekunde drin, der Flaschenhals bleibt gleich klein egal wie groß du die Flasche machst.. Ich frage mich warum du ein Porsche fährst aber Smart Reifen draufziehst.. Für Lightroom ist ein i7 und 16GB übrigens überdimensioniert, es unterstützt kein HT und braucht selten mal mehr als 4GB RAM.

_________________
MfG Dennis

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

DAS ist genau der springende Punkt:

Viele haben einen Rechner mit tollen teils überdimensionierten Komponenten, die ihre Fähigkeiten gar nicht ausspielen können, weil der bei einer Komponente vorhandene Flaschenhals das ganze System ausbremst:

Natürlich gibt es Anwendungen, die Rechenpower ohne Ende verlangen (CAD, 3D-Rendering, etc.). Das dürfte aber bei den meisten Privat-Anwendern eher selten der Fall sein.

Ich glaube auch, dass man für LR nicht zwingend 16GB RAM benötigt!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

genau Hannes - das ist ja das was ich auch die ganze Zeit sage.
man muss sich einfach mal die Datenanbindungen zwischen CPU und Arbeitsspeicher und evtl GPU ansehen, und dann nochmal gucken wie schnell eine normale Festplatte ist - an den Systeminternen Geschwindigkeiten ändert sich nichts - egal ob du einen i3 oder einen i7 hast - da ist es auch egal ob du 2gb oder 64gb ram hast - der Datenbus ist der gleiche.
Windows 7 mit 8gb ist meines rachtens genau das richtige für Otto-normal LR/PS - Office User - es läuft flott, man hat noch etwas Reserve wenn z.B. eine Datenbank mal etwas größer wird - aber auch mit 4gb ist Win7 durchaus keine langsame Krücke
Ob du da nun einen i3 oder einen i7 nutzt ist beim Windows erstmal ziemlich egal - die CPU macht sich erst bemerkbar, wenn Daten verarbeitet werden sollen - also z.B: Thumbnails generiert werden sollen - aber bei solchen Arbeiten ist heute die CPU Leistung sowas von ausreichend, dass wir nun an den Punkt ankommen, dass die Festplatte die Daten garnicht schnell genug lesen/wegschreiben kann. die Thumbnails werden z.B: in der Datenbank gespeichert - wenn diese auf der SSd liegen, dann sind Bilderordner quasi mit allen Vorschauen geladen - in dem Moment wo man den Ordner öffnet - bei einer normalen Festplatte ist dies einfach aufgrund ihrer Leistung nicht möglich.
ein DDR3-1333 schafft z.B. eine Geschwindigkeit von 10,6 GB/s und bei Dualchannel sind wir gleich schonmal bei 21,2GB/s bei durchschnittlichen Zugriffszzeiten von 11 ns.
PCIe 16x schafft auch z.B. 16GB/s an Datendurchsatz-
SATA6 schafft 600MB/s also "schnell umgerechnet" nur 0,6GB/s
eine normale Festplatte schafft beim lesen um die 0,1GB/s bei einer Zugriffszeit von 8ms
eine gute SSD liegt hier schonmal bei 0,5GB/s - also gut 5 mal so schnell wie eine normale Festplatte und mit einer Zugriffszeit von 0,3ms

Edit: Alle Werte sind die theoretisch maximal erreichbaren Werte