Hallo allerseits,

nachdem ich hier bereits etwas länger mitlese und dadurch in vielen Beiträgen viele Antworten gefunden habe, möchte ich mich nun auch mal direkt an Euch wenden.
Ich suche ein Objektiv (bzw wohl eher 2) für folgende Bereiche:
Urlaubs- und Ausflugsphotographie; also in Städte Gebäude und ähnliches (innen und außen), etwas Landschaft und Personen.

Da ich aber mehr Spaß als Talent an der Photographie habe, sind alle möglichen Profi-Ausrüstungen und sehr ausgefeilten Objektive nicht nur eine Verschwendung des nicht wirklich üppig vorhandenen Geldbeutels...

Hat jemand eine Idee mit welchen Objektiv(en) ich gut beraten wäre?

Ich habe eine K5-II.

Danke schonmal jetzt.

Hallo,

ich gehe davon aus, dass Du schon irgendein Objektiv besitzt. Wahrscheinlich eines der "Normal-Zoom-Objektive" von 18 bis irgendwas mm Brennweite.

Für die Stadt (innen und außen) darf es schon mal etwas mehr an Weitwinkel sein, denn Straßen können verdammt eng sein. Ich kenne das Sigma 10-20, welches ich selbst eine Zeit an einer anderen Kamera hatte. Es ist wahrscheinlich für Deine Zwecke ausreichend, allerdings solltest Du vorher probieren, ob Dir die Bildwirkung zusagt. Denn zu dem ziemlich großen Bildwinkel kommt eine ziemlich starke Verzeichnung. Aber die lässt sich in der Bildbearbeitung einigermaßen gut in den Griff bekommen.

_________________
Grüße aus "rund um Bonn"
Michael

"Oft trifft man wen, der Bilder malt,
viel seltener wen, der sie bezahlt."

Wilhelm Busch

2 Objektive, o.k.: Für Gebäude das Laowa Shift 4/15, für Personen das Pentax DA Limited 2.4/70.

DA 16-45, dazu DA 55-300. Damit ist eigentlich fast alles abgedeckt..^^

Du brauchst weder was weitwinkliges noch viel Tele? Dann ist ein F 35-70 mit Pseudomakro was praktisches, was den Geldbeutel nicht belastet.

Du hast schon ein DA 18-55? Dann passt ein DA 55-200 natürlich sehr gut. Da wäre dann ein DA 50/1.8 für dein Fußzoom eine tolle lichtstarke Ergänzung für alles mögliche.

Und ja.. teurer geht natürlich jederzeit!

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Ich habe meine K50 mit dem Pentax 18-135 gekauft und bin immer noch recht zufrieden damit.
Es sind zwar bei mir noch einige lichtstärkere Objektive eingezogen aber das 18-135 nehme ich immer noch gerne, wenn ich nicht so genau weis was ich brauche und natürlich bei schlechtem Wetter.
Wenns was lichtstärkeres zum kleinen Preis sein soll, kann ich das Tamron 17-50/2.8 empfehlen.

_________________
Statt zu klagen, daß wir nicht alles haben, was wir wollen, sollten wir lieber dafür dankbar sein, daß wir nicht alles bekommen, was wir verdienen.
Dieter Hildebrandt (*1927,†2013), dt. Kabarettist

Moin, ja, hätte ich dazu schreiben sollen: Ich habe das 18-55 WR.
Das Sigma 10-20 hatte ich mir auch schon mehrfach angeguckt, da ich es sehr spannend fand. Welches ist denn Deiner Meinung das bessere? F4.0-5.6 oder 3.5?


Das F 35-70 scheint echt interessant zu sein, da muss ich mal intensiver den Markt nach absuchen.
Leider. Teures Hobby...



Kommt man damit wirklich soweit? Da scheinen sich ja die Geister zu trennen. Der Fachverkäufer beim lokalem Dealer konnte sich nicht so richtig festlegen und wollte mir Festbrennweiten empfehlen..

Aber schonmal vielen Dank für Eure schnellen Antworten und Tipps!

Mit dem 18-135er kommt man sogar sehr weit.
Hab das erste Jahr nur mit diesem Objektiv fotografiert und, wie das als Anfänger ist, so ziemlich alles.
Kann ich dir wärmstens empfehlen, bloß für drinnen wird es wegen der Lichststärke vielleicht nicht immer gehen.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

oder aber das 16-85 ist jetzt mein immer drauf
LG Gerd

Wenn der Geldbeutel schmal ist, kann ich Dir das 18-135mm auch empfehlen. Es ist schön schnell und flexibel. Mir geht es auch so, dass ich es immer dann mitnehme, wenn ich nicht weiß, was ich will bzw. was auf mich zukommen mag. Ich habe es letztens in der Bucht auch gebraucht gesehen. Es ist aber so, dass es nicht sehr lichtstark ist. Das ist mitunter ein wirkliches Manko.

Ungeachtet dessen wird das 16-85mm auch immer wieder gelobt. Worin sich die beiden nun unterscheiden (außer bei der Brennweite) müssen die Kollegen sagen, da ich das 16-85mm nicht kenne.

_________________
Viele Grüße

Jamou

in Punkto schnelligkeit und schärfe ist das 16-85 dem 18-135 überlegen Jamou
LG Gerd