Objektive

C.D. hat geschrieben:bzw. das DA 50-200 wollen die Leute regelmäßig ersetzen) und fast immer enden die Threads mit der Empfehlung "Sigma 70-300 OS" - gerade wenn der AF ein Thema ist (und die Naheinstellgrenze ist auch für das ein oder andere "Makro" okay) und das kostet neu 160 €!

Also ich finde die Entscheidung nicht so leicht...

Dickster Pluspunkt von Sigma/Tamron 70-300 ist der Makro Modus...

Bessere Abbildungsleistung hat IMHO das Pentax 55-300... Vielleicht holt Sigma auf, wenn deren "alte" Teles als neue Contemporary raus kommen... Bisher waren alle Art/Contemporary Neuauflagen besser als die alten, oder?

Für mich entscheidend war die 55 zu 70... Denn 70 war mir oft zu lang. Dafür ist das Pentax allerdings viel teurer und man hat halt kein Makro...

Wenn man deutlich mehr Leistung oder mehr Lichtstärke haben will, muß man wesentlich mehr ausgeben und schleppen...

Mein persönliches Fazit: Wenn man kein Makro hat, dann ein Sigma/Tamron 70-300 ... Wenn man ein Makro hat, dann das Pentax 55-300...

das Sigma/Tamron ist aber nicht mit einem echten macro zu Vergleichen - z.B. dem Pentax 100mm f2,8

Nur so nebenbei

Das Sigma 18-250 ist (zumindest meins) ist gut und würde wohl Deine Brennweite-Wünsche voll abdecken. Anfangs Jahr kommt das neue Sigma 18-300 auf den Markt, vielleicht lohnt sich das Warten

Saludos
Marcel

jedie hat geschrieben:Dickster Pluspunkt von Sigma/Tamron 70-300 ist der Makro Modus...

Dann reden wir aber nicht über das Sigma OS.

jedie hat geschrieben:Bessere Abbildungsleistung hat IMHO das Pentax 55-300... Vielleicht holt Sigma auf, wenn deren "alte" Teles als neue Contemporary raus kommen... Bisher waren alle Art/Contemporary Neuauflagen besser als die alten, oder?

Mein OS ist nicht schlechter, als das 55-300, das in meinem Besitz war. Vor allem hatte es aber einen flotteren Autofokus.

jedie hat geschrieben:Mein persönliches Fazit: Wenn man kein Makro hat, dann ein Sigma/Tamron 70-300 ... Wenn man ein Makro hat, dann das Pentax 55-300...

Oder man nimmt einfach ein günstiges Cosina 100/3,5 oder ein manuelles Makro hinzu - wenn Interesse an Makros besteht. Fast noch wichtiger bei einem Makro ist mir, dass es richtig scharf abbildet und nicht, dass es nur einen hohen ABM hat.

Für 400€ gibt es z.B. ein Sigma OS/Tamron/Pentax DA (letzteres gebraucht), ein Cosina 100/3,5 und ein DA50/1,8. Da kann man lange Spaß mit haben.

jedie hat geschrieben:

W. Rochlitz hat geschrieben:Und die Werte des 35-70 unterscheiden sich marginal von meinem Kitobjektiv, welches auch diese Brennweite abdeckt.

Hast du was anderes als das 18-55?!?

Mir ging es um mehr Tele. 55 zu 70 ist schon ein Unterschied...

Das verlinkte war ein analoges - sicher kein schlechtes. 35 - 70 analog werden wohl von 18 (27) - 55 (82,5) APS-C abgedeckt. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Die Conclusio aus Euren Ratschlägen und meinen "Herumgeeiere" wäre demzufolge:

Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO Makro
Pentax Objektiv smc DA 50mm

Und bis auf weiteres mit der 55 -70mm Lücke leben. Ich schlafe mal darüber!

Werner

W. Rochlitz hat geschrieben:Das verlinkte Objektiv war ein analoges - sicher kein schlechtes. 35 - 70 analog werden wohl von 18 (27) - 55 (82,5) APS-C abgedeckt.

Nein. Brennweite ist Brennweite. Ob aus alten analogen Zeiten oder heutige Objektive.
Crop-Faktor bedeutet keine änderung der Brennweite, sondern nur eine änderung des Bildwinkels.
Von mir aus auch Bildwirkung. Um es evtl. verständlicher zu sagen.
An einer APS-C Kamera, wie den aktuellen Pentax DSLR Kameras, wirkt ein 18 - 55 wie ein 27 - 82,5 an einer alten KB SLR.
Ein 35 - 70 an APS-C hat die Bildwirkung wie 52 -105 mm an KB.

W. Rochlitz hat geschrieben:Und bis auf weiteres mit der 55 -70mm Lücke leben. Ich schlafe mal darüber!

Hier mal Links zu 2 abgelaufenen Auktionen des F-Zoom 28-80

Hier der

Das Teil findet man immer wieder für unter 10€

Apropos. Mein Standardzoom. AF ist wie Kit.

diego hat geschrieben:Hier mal Links zu 2 abgelaufenen Auktionen des F-Zoom 28-80

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hier der

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Das Teil findet man immer wieder für unter 10€

Apropos. Mein Standardzoom. AF ist wie Kit.

Ooooookay. Ja das Teil will ich (auch).

Danke für den Tip!

Noch eine Frage: Habe ich das richtig verstanden, dass innerhalb der gleichen Preisklasse die Stärke der SIGMA Objektive der - vergleichsweise eher schnelle - Autofokus ist? Das wäre auch wichtig für mich.

Werner

Wenn überhaupt dann beim von mir empfohlenen "OS" (deswegen hatte ich es ja empfohlen ), aber eher nicht beim von dir zuletzt genannten "DG Macro".

Das OS ist an der K-50 schneller als das DA55-300 und das FA80-320. Deswegen würde ich mal schwer davon ausgehen, dass es auch schneller ist als andere stangengetriebene vergleichbare Objektive.

So, die Entscheidung im Telebereich ist einmal gefallen. Im Endeffekt ging es am Schluss nur noch um das Sigma AF 50-200mm 4.0-5.6 DC OS HSM, vor allem wegen dem schnellen Autofocus. Und um das Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 wegen der längeren Brennweite, der höheren Lichtstärke im Bereich 70-200mm und dem Pseudomarko Schalter, der es mir ermöglicht das einmal auszuprobieren. Den Gedanken, das derzeit im Forum günstig zu habende Pentax smc DA 50-200mm 4.0-5.6 ED WR zu erwerben, habe ich als erstes verworfen.

Aufgrund der aktuellen Preissituation, sind beide in der Bucht (Sigma) bzw. am Fluß (Tamron) um rund 100,- erhältlich. Also war der Preis auch kein wirklich ausschalggebendes Argument.

..

..

..

..

..

Okay, es kommen beide in meine Fototasche.

Das auch deswegen, weil ein Objektiv, welches die Vorteile beider Objektive hätte (exklusive der Makrospielere, welche nicht wirklich kaufentscheidend war), gleich deutlich mehr Kosten würde als dies beiden zusammen (ca. 220,- inkl. Versand)

Gelernt habe ich auch, dass es bei DSLR Equimtent gewaltige Preisunterschiede gibt. Und manchmal sehr günstige Angebote.

Jetzt heißt es sparen, auf die Festbrennweite. Und hier brauche ich wieder eure Hilfe. Das Pentax smc DA 50mm 1.8 hat ein Kuststoffbajonett. Für mich ein - wahrscheinlich das einzige - absolutes KO-Kriterium.

Damit lande ich - unfreiwillig - in einer anderen Preis und Qualitätsklasse:

Sigma AF 50mm 1.4 EX DG HSM

oder

Pentax smc FA 50mm 1.4

Soweit ich das sehe, ist das Pentax nicht abgedichtet (was ich mir ehrlicherweise von einem Pentax um den Preis erwarten würde)
und das Sigma mit dem HSM im Autofokus deutlich schneller

Stimmt diese Einschätzung?

Gibt es bei den beiden Objektiven noch etwas wesentliches zu beachten?

Gibt es Alternativen dazu (zB von anderen Herstellern - aber bitte mit Autofokus. Die Samyang/Walimex sind mir bekannt, aber ich tendiere eher zu einem Autofokus)

Ich habe dann noch eine Frage, aber klären wir das einmal.

Danke im Voraus für Eure Hilfe

Werner

Hi,

ein HSM-Objektiv ist im Autofokus nicht zwangsläufig schneller als ein stangengetriebenes. Bei letzterem hängt es halt mehr vom Body ab, wie zügig das ist.

Das Plastikbajonett ist bei so kleinen & leichten Linsen wie dem DA50 oder dem DA35 definitiv kein Problem. Die Dinger sind stabil genug und sitzen gut auf dem Bajonett.
Plastikbajonett wäre für mich nur bei größeren/schwereren Linsen ein KO-Kriterium, aber nicht bei den beiden kleinen.

Gruß René