Objektiv für K50

kuchen hat geschrieben:ich suche zwei Objektive für meine Pentax K50.

Was ist denn der preisliche Rahmen? Weil die meisten Objektive, die vorgeschlagen wurden, sind doch in einem deutlich anderen Preissegment wie deine bisherigen Linsen.

Nicht auf FF umsteigen, Geld besser in gute!!! Objektive investieren, und üben, üben, üben. Bis du die K3 wirklich ausreizt, das dauert.

Asahi-Samurai hat geschrieben:Hallo,
Die K 50 ist gut, mein Sohn hat sie. Ich denke, dass möglicherweise das Problem weder Kamera noch Objektive sind ...

Ja, das kann sein - bin noch Anfänger und versuche, immer mehr ohne Automatik Modus auszukommen.

derfred hat geschrieben:

kuchen hat geschrieben:Wirklich glücklich war ich damit aber irgendwie nicht.

Weil?
Und was möchtest du genau: 35 und 50mm "Vollformat"-äquivalent oder tatsächlich 35 und 50mm für deine K50?

Nicht glücklich da, der Autofokus im vergleich zum KIT Objektiv gefühlt sehr langsam war (Okay, ich hatte das Hilfslicht zum Fokussieren deaktiviert, da ich den Nachwuchs nicht blenden wollte). Bei schwachem Licht habe ich auch irgendwie keine „anständigen“ Fotos hinbekommen. Ich möchte aber nicht ausschließen, dass es an mir lag! Ich hatte viel mit Blende, ISO und Verschlusszeit experimentiert.

Generell hatte ich mir einen preislichen Rahmen von bis ca. 600 EUR pro Objektiv gesetzt. Ich meinte 35 / 50 mm für meine K50 also für ASP-C.


Ich habe jetzt schon viele Anregungen erhalten hier vielen Danke dafür. Das Ergebnis ist aber, dass ich eher nicht auf FF wechseln werde und eher in zwei Objektive investiere.

Warum sind denn die SMC Pentax so preiswert?

Folgende Objektive waren bislang als Tipp dabei (ich hoffe ich habe keins übersehen)
- SMC Pentax-DA f1.8/50 mm
- smc PENTAX-DA 35mmF2.4AL
- DA 16-45/4,0
- DA20-40ltd
- DA21ltd
- sigma 18-35
- Pentax Limited 40mm
- Pentax Limited 35mm
- DA* f2.8 50-135

Vielen Dank schonmal für eure hilfreichen Tipps!

Zitat: "Warum sind denn die SMC Pentax so preiswert?" Nun, Gutes muss nicht teuer sein .... einige Objektive haben ja such den Spitznamen "Plastic-Fantastic" . Aufpassen soltest du aber, denn be ieinigen dieser Objektive ist auch das Bajonett aus Plaste, da ist dann etwas Bedachtsamkeit beim Objektivwechsel angebracht.

Auf deine Liste kannst du übrigens auch das Pentax F 1,7 50 mit setzen ...

VG Holger

Wundert mich, dass der AF des 35 mm langsamer ist, als der vom 18-55.

Schwaches Licht ist immer eine herausfordernde Situation. Der AF der K-50 ist nicht der neueste, sollte aber auch bei schlechtem Licht zurecht kommen. Ich sag's mal so: In dunklen Zimmern kann man einfach nicht vernüftig fotgrafieren. Innenräume mit einer 80 Watt Birne sind vom AF ohne Problem zu bewältigen, ausreichende Belichtungszeiten bekommst Du nur da bei 100 ISO schon gar nicht mehr hin. Wenn es dunkler wird (Kinderschlafzimmer dunkel, angelehnte Türe offen) ist vernünftiges Fotgrafieren eigentlich nicht mehr drin. Lösung: Beim Mittagsschlaf fotografieren.

Was ich Dir auf jeden Fall empfehlen würde ist das DA 50 mm/1.8. Günstiges, lichtstarkes Portraitobjektiv mit hervorragender Leistung. Halt nicht superrobust und ohne Blendenring. Gebraucht in sehr gutem Zustand für unter EUR 100 zu haben. Villeicht kannst Du Dir ja eines ausleihen zum Ausprobieren. Alternativ ein gebrauchtes 50 mm/1.7 mit AF, die liegen gebraucht im Bereich eines neuen DA.

Die weitere Empfehlung hängt davon ab, wie zufrieden Du mit dem 18-55 bist? Ist es Dir lichtstark genug? Reicht Dir der Brennweitenbereich? Wie paßt Dir die Bildqualität? Abhängig von Deinen Antworten kann man dir dann aus den folgenden drei Möglichkeiten etwas empfehlen:
- Flexibleres Standardzoom
- Lichtstarkes Standardzoom
- Festbrennweite 70 oder 100 mm
Den Telebereich würde ich erst einmal nicht angehen. Den braucht man meiner Erfahrung erst später für den Nachwuchs.

Besorg Dir aber voher das DA 50 (oder ein anderes günstiges 50er) und arbeite ein wenig damit.

Ich fotografiere eigentlich auch hauptsächlich meine Familie.
Ich habe meinen Sohn 12 Jahre lang mit einer istD*, später einer K10D, einem Tokina 17-50/2.8 und später (Fußball) einem Pentax F 70-210 fotografiert. Seitdem ist er so scheu geworden (peinlicher Papa), das er kaum noch abzulichten ist. Für Portraits mit mehr Freistellung habe ich ein Pentax A (manueller Fokus) 50 mm/1.7 verwendet, aber sehr selten, weil die 2.8 des Tokina eigentlich bei 50 mm ausreichen. Das Tokina hat nach einem halben Jahr das 18-55 ersetzt, weil mir das auf der istD* zu lichtschwach war, mehr als ISO 400 war ohne Rauschen damals nicht drin. Das ist heute kein so wichtiges Kriterium mehr. Außerdem war es ein Riesenfortschritt in der Bildqualität.

Bei 600,-- Euro/Objektiv ist ja was möglich. Suche dir eine gute 50 mm Festbrennweite als Portraitlinse (DA 50 1,8 oder DFA 50 1,4 am gebrauchtmarkt oder ein DA*55 1,4 als B-Ware, alternativ das DA 35 mm ltd Makro, ist vielseitig und scharf ab 2,8). Das ergänzt du dann mit einem Standartzoom, z. B dem DA 16-85 oder einem Sigma 17-70. Dann bist du für relativ viele Aufgaben gut gerüstet.

Hi,

bei den als Tipp genannten Objektiven führst Du das 35/f2.4 und das 35er Limited auf. Das 35er Ltd. wäre dann aber das Makro-Objektiv (mit f2.8) und ob das unbedingt für Deine Zwecke sein muss weiß ich nicht.
Da würde ich eher in Richtung Pentax SMC FA 35/2.0 gehen. Das ist lichtstärker, schnell und m.M.n. ein klasse Objektiv und kostet derzeit gerade mal etwas über 200.-. Und ja, ich meine bewusst die alte Version, also SMC, nicht die fast doppelt so teure HD-Version, welche es seit einiger Zeit auch noch gibt. (das 35er Ltd. würde ggü. dem FA35/2.0 ca. 3mal so viel kosten)

aloislammering hat geschrieben:Bei 600,-- Euro/Objektiv ist ja was möglich. Suche dir eine gute 50 mm Festbrennweite als Portraitlinse (DA 50 1,8 oder DFA 50 1,4 am gebrauchtmarkt oder ein DA*55 1,4 als B-Ware, alternativ das DA 35 mm ltd Makro, ist vielseitig und scharf ab 2,8). Das ergänzt du dann mit einem Standartzoom, z. B dem DA 16-85 oder einem Sigma 17-70. Dann bist du für relativ viele Aufgaben gut gerüstet.

Das DFA 50mm funktioniert erst nach Firware Update an der K-50 (Genau so wie das 55-300mm PLM und das DFA 85mm)

@kuchen: deinen Eingangspost habe ich selbst nach dreimaligem Lesen nicht verstanden.

Die K-1 für Familienfotos ist Quark. Dafür sind die APS-C Kameras zu gut und Kleinbild/Vollformat zu teuer und besonders zu schwer.
Mit der K-50 lassen sich tolle Portraits schießen. Meine bevorzugten Objektive dafür sind oder waren:
SMC F oder auch FA 50mm mit 1,7 oder 1,4 Lichtstärke.
Das 35mm Macro limited
Das DA*55/1,4
Das SMC 77mm/1,8
Das DFA 100mm/2,8 Macro
und auch mit dem DA 21mm/3,2 habe ich schon Portraits gemacht, ist aber tatsächlich speziell.

Die beiden "plasticfantastic" (35mm/2,4 und 50mm/1,8) sind für den Kurs auf jeden Fall zu empfehlen.

Heribert hat geschrieben:Die beiden "plasticfantastic" (35mm/2,4 und 50mm/1,8) sind für den Kurs auf jeden Fall zu empfehlen.

Und flott und gut... Bevor nicht geklärt ist, warum es mit dem 35/2.4 nicht geklappt hat (eigentlich unmöglich), braucht man sich mMn über andere Objektive überhaupt nicht unterhalten.

Also ich hatte mit meiner K50 das

- das 35mm / F2.8 Macro limited
- das DA* 55mm / F1.4

im Einsatz mit immer guten Ergebnissen. Mit beiden Linsen kann man denke ich gut Portrait bilderm achen. Ich habe da durchaus (für mich) gute Ergebnisse erzielt, auch wenn Menschen fotografieren nicht meine Passion ist.
Ich finde beide Linsen sind auch gut geeignet zu experimentieren mit Freistellen, oder halt auch Makro Aufnahmen. Möchte beide Linsen nicht missen. Obgleich ich wenn ich mich entscheiden müsste glaub eher für das Makro entscheiden würde.

Es ist auch so, das bald wieder der Adventskalender wohl kommen wird (das ist zumindest meine Vermutung). Da gibt es dann auch durchaus interessante Angebote. Ich bin noch heute AC-Foto dankbar für das Advendskalender Angebot des 150-450mm Tele...