Objektiv: 18-55 + 55-300 oder Sigma 18-300

Hallo,

nachdem ich meine ersten Gehversuche mit der Pentax K-50 gemacht habe merke ich: das Kit-Objektiv mit 18-55 reicht mir nicht. Ich fotografiere gerne unseren Hund und bei uns im Wald gibt es viel Wild (gestern ein Reh und einen Fuchs auf einer Wiese gesehen), ich muss also mehr ranzoomen können.

Jetzt stellt sich mir die Frage, entweder
Kit 18-55 + Pentax 55-300 4~5,8 ED WR
oder
Sigma 18-300/3,5-6,3 DC Makro HSM

Vorteil beide Pentax: sie wären wassergeschützt und ich würde das Kit-Objektiv irgendwann z.B durch das Sigma 17-70 (nicht wasserdicht) ersetzen.
Nachteil beide Pentax: muss beim Spaziergang 2 Objektive mitnehmen und öfter wechseln... Das ist zwar Sinn und Zweck einer DSLR, aber so richtig anfreunden kann ich mich noch nicht damit, dass ich das auch unterwegs mache.

Vorteil Sigma: komplette Brennweite in einem Objetiv
Nachteil Sigma: nicht wasserdicht

Mir stellt sich 3 Fragen:
1) Kann es das Sigma im "Kit-Objektiv-Bereich" mit 18-55 mit diesem aufnehmen oder ist es deutlich schlechter? (ein späteres Upgrade auf 17-70 lassen wir hier mal außen vor)
2) Kann es das Sigma im Bereich 55-300 mit dem Pentax aufnehmen oder ist es schlechter?
3) Wie wetterempfindlich ist das Sigma? Ich habe mir die Pentax gekauft, um mir beim Wandern oder einer Kanufahrt im strömenden Regen keine Sorgen machen zu müssen und es immer griffbereit haben zu können (Kanufahrt 3 Tage Regen - die DSLR liegt in Reichweite ohne Wetterschutz)

Was meint Ihr?

Danke

Hallo,

Selbst habe ich nur das DA HD 55-300, deswegen kann ich zum Sigma 18-300 nichts sagen.

iQuaser hat geschrieben:Hallo,

nachdem ich meine ersten Gehversuche mit der Pentax K-50 gemacht habe merke ich: das Kit-Objektiv mit 18-55 reicht mir nicht. Ich fotografiere gerne unseren Hund und bei uns im Wald gibt es viel Wild (gestern ein Reh und einen Fuchs auf einer Wiese gesehen), ich muss also mehr ranzoomen können.
...

D.h. meist wenig Licht. So richtig Freude werden lichtschwache Zooms da nicht machen. Außerdem sind 300mm vielleicht noch zu wenig. Auf der Wiese vorm Haus waren schon Reh und Hase zu sehen. Rehe vielleicht 50-70 Meter entfernt, konnte ich mehr schlecht als recht mit dem 55-300 einfangen. Klar 300 mm sind wesentlich mehr als 55.
Die genannten Motive sind meiner Meinung nach schon eine Herausforderung. Also nicht enttäuscht sein wenn es mit den genannten billigen Zooms nicht zum aha Erlebnis kommt. Mir geht es zumindest so.

Gerade wenn man an denselben Orten unterwegs ist braucht man selten mehrere Objektive zu schleppen.

Als zukünftige Ersatz für das 18-55 könnte sich auch das 16-85 anbieten. Ich denke das dürfte sich perfekt mit einem DA HD 55-300 ergänzen.

chriskan

Hallo,

ich hatte Glück und gutes Licht. Aber dein Einwand ist schon richtig und darauf spielt meine Frage ab: Wer ist da besser? Das Pentax oder das Sigma?

Natürlich weiss ich, dass es auch lichtstarke Zoomobjektive gibt - aber die sind halt auch relativ teuer....


Datum: 2016-07-29
Uhrzeit: 18:35:08
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50

Genau was ich gemeint habe. Egal welches xx-300er Zoom du nimmst. Der Ausschnitt dürfte so ausfallen*:



Am langen Ende soll das Pentax 55-300 gut sein. Es hat keinen so starken Abfall was Kontrast und Schärfe betrifft. Aber wie du am Ausschnitt siehst musst du noch einige Meter ans Objekt kommen.

*Bitte korrigiert mich wenn es nicht passt. Ich habe einfach mit PX*Brennweite_alt/Brennweite_neu den ungefähren Ausschnitt bestimmt.

Danke für die Antworten chriskan... Nachdem ich mir im Internet bei walimex den Brennweitenvergleich angeschaut habe denke ich, dass mir (vorerst) das 18-135 reicht. Wurde gestern bestellt. Wird dann das Immerdrauf... Und sollte mich nach mehr Brennweite dürsten, dann muss ich halt doch tiefer in die Tasche langen....