Objektiv 10mm-35mm

Hi
Ich würde mir gerne ein neues Objektiv zulegen und hoffe, dass ihr mir da ein bisschen helfen könnt.

bisheriges Equipment:
Bisher habe ich die beiden Kits 18-55 und 50-200, sowie das Pentax 50/1.8.
Mit dem 18-55 mache ich sehr viel. Das 50/1.8 verwende ich wahnsinnig gerne, da es so schöne/scharfe Bilder macht, aber relativ selten da zu lang. Das 50-200 verwende ich äußerst selten. Weil wenn, dann sind mir die 200mm doch zu gering^^

was ich meist fotografiere
In letzter Zeit hat es mir wahnsinnig Spass gemacht Sternenbilder/Milchstrassenbilder zu machen. Ansonsten mache ich eigentlich alles was mir einfällt und habe so gut wie alles schon einmal versucht. Ausser Highspeed-Aufnahmen...(aber das kommt auch bald^^).

Was ich suche
Am meisten unglücklich bin ich darüber, dass das Kit in der Mitte scharf ist, aber zum Rand hin die Sterne verziehen. Und, dass ich manchmal überlegen muss: Nehm ich das Kit und die Bilder sind verwackelt (da lichtschwach), oder das lichtstarke 50/1.8, aber es ist nicht alles drauf...Gerade bei Aufnahmen im Innern.
Ich hätte daher gerne ein UWW (Bereich 12-20mm), das sehr scharf, sehr gute Farben und Kontraste hat und lichtstark ist.
Fisheye mag ich vom Stil her nicht. Also wenn, dann würde ich das "normalrechnen" am PC.
Festbrennweite wäre kein Problem. Rein manuell auch nicht. Sollte dann allerdings "billig" sein. Lieber wäre mir natürlich ein Zoom und AF, das würde ich sicherlich öfters verwenden und könnte daher auch "teurer" sein. Hatte so an etwa max. 500EUR gedacht. Falls es einen Aufpreis für WR oder Makro(macht das überhaupt sinn?) o.ä. gäbe, würde ich allerdings auch nicht nein sagen.
Die meisten Bilder mache ich im Bereich 18-35mm.

Danke

Donze hat geschrieben:Ich würde mir gerne ein neues Objektiv zulegen

Ja, so'n Objektiv ist schon was Feines.

Scherz beiseite...

Donze hat geschrieben:Falls es einen Aufpreis für WR oder Makro(macht das überhaupt sinn?) o.ä. gäbe, würde ich allerdings auch nicht nein sagen.
Die meisten Bilder mache ich im Bereich 18-35mm.

Das Pentax HD-DA 35/2.8 Macro hätte schon einen Sinn, ist aber natürlich kein Zoom. Bei dem genannten Bereich kommt einem natürlich das sehr gute Sigma 18-35/1.8 DC HSM ART in den Sinn. Ist halt nicht gerade klein und niedlich, und manche klagen über unsicheren AF, aber ansonsten hört man ja viel Gutes über Schärfe, Bokeh, usw. Liegt allerdings neu auch ein Stück über deinem Limit, und gebraucht wird es wohl nicht so oft angeboten.

Ansonsten gibt's ja auch den Biete-Bereich hier, wo z.B. gerade ein SMC-DA 16-50mm / f2,8 (IF) SDM angeboten wird.

Wenn Dir der Sinn nach Sternenbilder ist, die auch am Rand noch ansehnlich sind, dann ist für diesen Zweck nur eine Festbrennweite das Ziel.
Aber..

Mich persönlich nerven Festbrennweiten im Alltag etwas, daher wäre das DA* 16-50 meine Wahl.
Du musst bei Sterne eh Nachbearbeiten, das DA* verzeichnet recht wenig und das bisschen schneidest Du einfach weg.
Dafür hast Du eine Linse die Tagsüber ein wunderbares Werkzeug ist.
Sollte mal wirklich der SDM kaputtgehen, kann man in 3min. das Ding auf Stange umprogrammieren.

Ich hab das 16-50 und das 50-135, beide würden mich nur bei einem Systemwechsel verlassen.

Da fällt mir u. a. auch das Zoom HD Pentax-DA 1:2.8-4.0 20-40mm ED Limited DC WR ein.
Ein schön leichtes und kompaktes Zoom mit dem für mich persönlich einzigen Mangel, das es keine 16mm Brennweite bietet. Astrofotos sind damit durchgängig ab F/4.0 möglich (randscharf), lässt sich sehr gut manuell fokussieren und mit F/5.6 ist es absolut eckenscharf. Im Vergleich zur alten Festbrennweite smc Pentax 1:2.8 30mm sehe ich real keine Unterschiede ab Blende F/3.5. Auch das alte 30mm Objektiv erreicht seine höchste Eckenschärfe erst mit F/5.6:

die alte gute Festbrennweite 30mm: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
das HD DA 20-40: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... dc-wr.html

Ein Nachtfoto mit dem Zoom aufgenommen: https://flic.kr/p/M6zN9Y .

hoss hat geschrieben:Da fällt mir u. a. auch das Zoom HD Pentax-DA 1:2.8-4.0 20-40mm ED Limited DC WR ein.
Ein schön leichtes und kompaktes Zoom mit dem für mich persönlich einzigen Mangel, das es keine 16mm Brennweite bietet. Astrofotos sind damit durchgängig ab F/4.0 möglich (randscharf), lässt sich sehr gut manuell fokussieren und mit F/5.6 ist es absolut eckenscharf. Im Vergleich zur alten Festbrennweite smc Pentax 1:2.8 30mm sehe ich real keine Unterschiede ab Blende F/3.5. Auch das alte 30mm Objektiv erreicht seine höchste Eckenschärfe erst mit F/5.6:

die alte gute Festbrennweite 30mm: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
das HD DA 20-40: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... dc-wr.html

Ein Nachtfoto mit dem Zoom aufgenommen: https://flic.kr/p/M6zN9Y .

Ok, danke euch schon einmal für eure Infos/Meinungen. Das Sternchen 16-50 würde da bei mir aktuell vorne liegen. Die 500EUR Schmerzgrenze war nicht so gemeint, dass ihr die ausreizen sollt Das 16-50 kann ich dann aber wenigstens im Alltag immer verwenden. Wie gesagt mache ich eh meist Bilder bei ca.18-35mm.
Kann das 16-50 dann mit den Festbrennweiten mithalten und ist es deutlich besser als das Kit?
Das Nachtfoto hatte mich gestern nicht so vom Hocker gehauen. Da war ich aber wohl noch gefrustet, dass meine Autorechnung das Budget für das Objektiv auffrisst^^ An den Rändern sieht man imho leichte Verzeichnungen.

Die 35mm oder 30mm Festbrennweiten sind auch sehr interessant. Ist mir aber zu wenig Unterschied zum 50mm.
Gibt es keine "billige" manuelle Festbrennweite im Bereich von 15-20mm, die man empfehlen kann?

Donze hat geschrieben:
Die 35mm oder 30mm Festbrennweiten sind auch sehr interessant. Ist mir aber zu wenig Unterschied zum 50mm.
Gibt es keine "billige" manuelle Festbrennweite im Bereich von 15-20mm, die man empfehlen kann?

Das absolut günstigste in der Kategorie sind Objektive von Samyang (Wallimex....)!

Festbrenner mit A Stellung und für die Kohle sehr schwer zu Toppen.

Es gibt mehrere Lensclubs zu den Teilen!

beste Grüsse

Bernd

Ich dachte bei deiner Beschreibung eher sofort an das Sigma 18-35 f1.8 sehr lichtstark allerdings relativ groß und schwer, wie gut es für Sterne geeignet ist kann ich nicht beurteilen. Gebraucht für 500 bis 600 zu finden..

Donze hat geschrieben: Ich hätte daher gerne ein UWW (Bereich 12-20mm), das sehr scharf, sehr gute Farben und Kontraste hat und lichtstark ist.

Ich hatte bei dem Brennweitenbereich an das Sigma 3.5/10-20 mm gedacht.
Die von Dir genannten Eigenschaften sind natürlich immer etwas relativ, ein Zeiss Otus 1.4/28 mm ist sicherlich schärfer, kontrastreicher und lichtstärker, kostet aber eben schlappe EUR 4.500,00 und ist etwas schwer und voluminös.

Donze hat geschrieben:...
Das Nachtfoto hatte mich gestern nicht so vom Hocker gehauen. Da war ich aber wohl noch gefrustet, dass meine Autorechnung das Budget für das Objektiv auffrisst^^ An den Rändern sieht man imho leichte Verzeichnungen....

Wenn Du mein Beispielfoto meintest, es ist mit 13 Sekunden ohne Sensor-Nachführung aufgenommen worden. Erlaubt wären max. 2 Sekunden. Was Du suchst gibt es nur in einer anderen Preisklasse, egal von welcher Firma. Erst oberhalb von 2.000,- bis 3.000,- Euro bekommst du "plane Linsen bis in die Ecken" ab Blende F/2.8 und unter 24mm Brennweite.

hoss hat geschrieben:

Donze hat geschrieben:...
Das Nachtfoto hatte mich gestern nicht so vom Hocker gehauen. Da war ich aber wohl noch gefrustet, dass meine Autorechnung das Budget für das Objektiv auffrisst^^ An den Rändern sieht man imho leichte Verzeichnungen....

Wenn Du mein Beispielfoto meintest, es ist mit 13 Sekunden ohne Sensor-Nachführung aufgenommen worden. Erlaubt wären max. 2 Sekunden. Was Du suchst gibt es nur in einer anderen Preisklasse, egal von welcher Firma. Erst oberhalb von 2.000,- bis 3.000,- Euro bekommst du "plane Linsen bis in die Ecken" ab Blende F/2.8 und unter 24mm Brennweite.

Ok, danke. Das ist mir dann definitiv zuviel ;-)
Ich hätte gerne ein neues Objektiv und suche jetzt einen Grund, dass ich eines brauche. Das Kit verzeichnet stark. Gesehen hatte ich das nie, aber nachdem ich darauf aufmerksam gemacht wurde, sehe ich es natürlich. Ich war da dann bei dem Beispielbild nur kritisch. Nicht im Sinne von: Das Bild gefällt mir nicht, sondern halt: 500EUR und trotzdem gibt es noch Verzeichnungen...
Aber klar, dass gutes Glas sehr teuer ist, hatte ich schon mitgelesen, vorallem im UWW. Mit "nur" 500EUR bin ich da wohl bei der unteren Grenze und muss nehmen was es für so wenig Geld überhaupt gibt.
Und auch ein bisschen verwöhnt, von dem 50/1.8 für 100EUR bin ich auch.

Deutlich besser ist deines natürlich als meine Bilder mit dem Kit.