Neues Objektiv für Pentax KS-1

mein Krakau hat geschrieben:

Levan hat geschrieben:Ich habe das 18-55 1:3,5-5,6. Wäre das SMC Pentax-FA 35mm f/2.0 AL eine gute Wahl?

Wie, von wo aus und mit welcher Brennweite fotografierst Du die Alpen genau mit dem 18-55er?

Wenn Du oben in den Gipfeln bist, würden mir die 35mm nicht langen oder aber sie wären mir zu kurz. Wenn es mit ein bisschen Abstand ist, vielleicht schon.

Such Dir am besten typische Fotos raus und schaue Dir an, ob das mit 18, 35 oder 55mm war.

Ich fotografiere viel mit 18 mm und oft von hohen Gipfeln aus.

Ich würde, wenn du viel mit 18mm fotografierst, zu einem guten gebrauchten DA 12-24 F4.0 raten.
Optisch in der Regel wirklich gut und auch vielseitig. Ansonsten sind mMn die Kitlinsen bei Abblenden ok.
Oder willst du mehr in Richtung Tele schauen?

Hallo, ich würde das PENTAX DA 2.4/70 mm Limited als leichtes Tele empfehlen. Damit bekommt man etwas gerafftere Perspektiven. Das ist auch ne ganze Ecke lichtstärker als das Kitzoom, das bei 55mm nur noch Bl. 5.6 hat. Gab's als SMC, aktuell als HD.
Vielleicht kommt's noch im Adventskalender des Forensponsors AC-Foto. Sonst gebraucht ca. EUR 250,- bis - 300,-. Einziger Nachteil: Es hat keinen Wetterschutz, den hat die K-S1 aber auch nicht.

Levan hat geschrieben:Ich fotografiere viel mit 18 mm und oft von hohen Gipfeln aus.

Da wäre mein Favorit auch das 16-85. Wenn es längere Brennweiten braucht, das 55-300 PLM dazu. Das ist ein gescheiter Kompromiss aus sehr vernünftiger Abbildungsleistung und relativ geringem Packmaß/Gewicht.
Festbrennweiten sind oft qualitativ noch besser, aber bei solchen Aktionen auch unflexibel; damit muss man umgehen können/wollen.

VG Christian

Levan hat geschrieben:Ich fotografiere viel mit 18 mm und oft von hohen Gipfeln aus.

Dann hast Du Dir die Frage meiner Meinung nach schon beantwortet.

Zoom ist besser als eine Festbrennweite, da ja jeder Gipfel anders ist und der Zoom in den Füßen oben in den Bergen häufig unmöglich ist. Insofern würde ich auch das 16-85er oder das 12-24er empfehlen, auch wenn ich die nicht kenne.

(Das 20-40er habe ich und bin begeistert, aber nach unten habe ich auch noch die K1 mit dem 15-30er.)

Generell kann man oben auf den Gipfeln auch gute Telefotos machen, weswegen das 55-300er PLM eine sinnvolle Ergänzung wäre. Ich bin allerdings überfragt, ob das überhaupt mit der KS-1 funktioniert.

Levan hat geschrieben:Hallo, ich fotografiere fast ausschließlich Berge in den Alpen bevorzugt bei Sonnenschein und benutze dafür das mitgelieferte Objektiv. Nun suche ich ein besseres Objektiv, dass eine gute Schärfe über das gesamte Bild liefert. Welche könnt Ihr mir empfehlen?
Grüße
Arne

Hi,...diese Anwendung ist eigendlich problemlos,Du kannst ja gut abblenden ohne Probleme und bei f8 ist auch 'ne Kitlinse gut in der Qualität wenn sie nicht dejustiert ist.
Deswegen glaube ich daß eine neue Linse nicht automatisch eine deutliche sichtbare Verbesserung in Bezug auf Schärfe bringen wird.
Der größte Vorteil bei neuen und qualitativ besseren Linsen wird bei der Kontrastwiedergabe und Gegenlichtfestigkeit liegen,was bei sonnigem Wetter ein Pluspunkt sein kann.

Ein DA HD16-85 wird in dieser Hinsicht etwas besser sein als die Kitlinse und könnte so gesehen eine Verbesserung darstellen.

Das DA 12-24 besitzt ebenfalls eine gute Qualität,ist aber ohne HD Vergütung und etwas älter von der Konstruktion her und ist im Gegenlicht nicht stand der Dinge .Es hat allerdings auch gern ein Problem mit wackelnden Tubus und man muß etwas Glück haben ein gutes gebrauchtes zu erwischen.

Für speziell Deine Anwendung, und da Du eine Festbrennweite ausgesucht hast die deutlich zu weit ist für Dich, würde ich auf das Pentax DA HD15 ltd vertrauen.Der Vorteil dieser Linse liegt im überragenden Kontrast und der hervorragenden Gegenlichtfestigkeit.Auch die Verzeichnung ist hervorragend gut.Dazu kommt eine Baugröße welche nur knapp größer ist als ein Gehäusedeckel.
Die Bildfeldwölbung der Linse ist der einzige Punkt auf den man achten sollte,...der relativiert sich aber wenn man abblendet was Du sowieso machst.
Abgeblendet auf f5.6-f13 ist sie perfekt geeignet für diese Art von Bildern.

Ich habe mich auf Deine Angaben bezogen bei meiner Schreibe.

beste Grüße

Bernd

Ich würde auch das 16-85 empfehlen. Das Objektiv ist über den gesamten Brennweitenbereich und über das gesamte Bildfeld sehr gut und zwar schon bei Offenblende. Das 18-55 ist auch bei seine mittleren (35mm) bis langen Brennweiten sehr gut, aber am kurzen Ende muß man schon kräftig abblenden und kommt in den Ecken nie auf das Niveau des 16-85.

Nachteil beim 16-85, ist die etwas niedrige Anfangsöffnung. Es ist also nicht besonders gut für dunkle Ecken und Portraits geeignet. Für Deinen Anwendungsfall aber das ideale Objektiv.

Natürlich setzen einige (nicht alle) Festbrennweiten nochmal etwas an Bildqualität oben drauf. Das 35mm/2.0 ist so ein Objektiv (mit CAs), ebenso das 70/2.4. Aber da solltest Du Dir schon sicher sein, dass Du die zusätzliche Schärfe oder die größere Blendenöffnung bei genau dieser Brennweite auch nutzen oder ausprobieren möchtest. Also wie von Jan vorgeschlagen schauen, welche Brennweite Du häufig benutzt, bei der Du aber häufig das Gefühl hast, das Objektiv könnte noch schärfer, noch schneller (größere Blendenöffnung) oder kompakter und leichter sein. Wird Dir aber beim 16-85 m.E. nicht so schnell passieren.

Natürlich eröffnen andere Brennweitenbereiche auch noch andere Motive das 55-300 PLM bspw. (dafür braucht die K-S1 ein Firmwareupdate, wenn du es nicht schon installiert hast) oder vielleicht noch interessanter für Dich das 100mm/2.8 Makro. Das 70/2.4 ist auch ein schönes Portraitobjektiv. Günstiger das 50mm/1.8.

Ich würde ab trotzdem erst einmal das 16-85 empfehlen. Das hast Du auch eine deutlich komfortableren Brennweitenbereich.

Übrigens gibt es im Internet noch Anbieter von neuen 12-24 Objektiven.

VG Holger

Asahi-Samurai hat geschrieben:Übrigens gibt es im Internet noch Anbieter von neuen 12-24 Objektiven.

VG Holger

...gerade mal geschaut,....1K wird aufgerufen dafür,....

beste Grüße

Bernd

Der Preis war schon immer sein Nachteil.

VG Holger