Monitor

Ich nutze seit vielen Jahren (mindestens 12 Jahre) Eizo Monitore erst 22 Zoll, dann 24 Zoll und jetzt zwei 2750. Bin noch nie von der Bildqualität und auch der Farbtreue enttäuscht worden. Da ich sie beruflich nutze, ist der Preis zu relativieren. Für reine Privatnutzung sicherlich grenzwertig im Preisgefüge (auch für ein Exemplar).

LG
penuwe

Kallikratidas hat geschrieben:Nicht so teuer wie ein EIZO aber bei mir in Verwendung:

BenQ SW2700PT 68,58 cm (27 Zoll)

Bin sehr zufrieden, kalibriert mit Spyder und die Fotos in meinem Fotobuch sehen fast genauso aus wie auf dem Bildschirm, man kann damit also gut für Drucke etc arbeiten. Farben werden richtig dargestellt. Hatte da mit meinem alten Monitor massive Probleme.

Den hab ich auch. Kann ich auch nur empfehlen


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

ErnstK hat geschrieben:Ob er sich nun von alleine *kalibriert* kann ich so nicht sagen- auf jeden Fall ist meiner vom Werk aus schon perfekt eingestellt gewesen und entspricht meinen *Anforderungen*.
Habe es ja schon oft genug erwähnt dass ich keine Ausdrucke mache und deshalb auch nicht eine 1000%ige Kalibrierung benötige.

Eine Monitor-Kalibrierung hat ja nicht nur etwas damit zu tun, ob man hinterher etwas drucken lassen möchte.

Es fängt ja schon damit an, dass ein Bild nicht nur bei mir schön aussehen soll, sondern auch bei dem der es sich dann z. B. auf einer Homepage oder hier im Forum ansehen möchte. Da hilft es nicht viel, wenn ich als Ersteller einen kalibrierten Monitor habe, aber der der es sich anschaut nicht und dann über nicht passende Farben klagt. Umgekehrt gilt natürlich das gleiche.

Ich habe hier einen inzwischen 10 Jahre alten stinknormalen 22" Monitor von Samsung stehen - als zweiten Monitor zur Vergrößerung der Bildfläche nutze ich das danebenstehende, (noch) nicht kalibrierte, Notebook welches mein einziger Rechner ist. Aber als ich die K-3 gekauft habe und mich wieder etwas mehr mit Fotografieren und Bildbearbeitung beschäftigt habe, war eines der ersten Zubehörteile ein Spyder, um den Monitor zumindest softwaremäßig noch ein wenig besser zu kalibrieren als das mit den Mac-Bordmitteln bereits möglich ist.

Krasnal hat geschrieben:Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, auf keinen Fall am Monitor sparen.
Ich habe Unmengen von Fotos an meinen alten, einfachen Monitoren bearbeitet, und mich immer über das kritische Feedback wie "falsche Farben", "WB nicht ok" , "zu dunkel" usw. gewundert.
Als ich dann den EIZO daneben gestellt habe.... da ging mir im wahrsten Sinne ein Licht auf!

Dann vermute ich mal, dass Du den günstigen alten Monitor nicht kalibiert hattest, oder?

xy_lörrach hat geschrieben:

ErnstK hat geschrieben:Ob er sich nun von alleine *kalibriert* kann ich so nicht sagen- auf jeden Fall ist meiner vom Werk aus schon perfekt eingestellt gewesen und entspricht meinen *Anforderungen*.
Habe es ja schon oft genug erwähnt dass ich keine Ausdrucke mache und deshalb auch nicht eine 1000%ige Kalibrierung benötige.

Eine Monitor-Kalibrierung hat ja nicht nur etwas damit zu tun, ob man hinterher etwas drucken lassen möchte.

Es fängt ja schon damit an, dass ein Bild nicht nur bei mir schön aussehen soll, sondern auch bei dem der es sich dann z. B. auf einer Homepage oder hier im Forum ansehen möchte. Da hilft es nicht viel, wenn ich als Ersteller einen kalibrierten Monitor habe, aber der der es sich anschaut nicht und dann über nicht passende Farben klagt. Umgekehrt gilt natürlich das gleiche.

Ich habe hier einen inzwischen 10 Jahre alten stinknormalen 22" Monitor von Samsung stehen - als zweiten Monitor zur Vergrößerung der Bildfläche nutze ich das danebenstehende, (noch) nicht kalibrierte, Notebook welches mein einziger Rechner ist. Aber als ich die K-3 gekauft habe und mich wieder etwas mehr mit Fotografieren und Bildbearbeitung beschäftigt habe, war eines der ersten Zubehörteile ein Spyder, um den Monitor zumindest softwaremäßig noch ein wenig besser zu kalibrieren als das mit den Mac-Bordmitteln bereits möglich ist.

Krasnal hat geschrieben:Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, auf keinen Fall am Monitor sparen.
Ich habe Unmengen von Fotos an meinen alten, einfachen Monitoren bearbeitet, und mich immer über das kritische Feedback wie "falsche Farben", "WB nicht ok" , "zu dunkel" usw. gewundert.
Als ich dann den EIZO daneben gestellt habe.... da ging mir im wahrsten Sinne ein Licht auf!

Dann vermute ich mal, dass Du den günstigen alten Monitor nicht kalibiert hattest, oder?

Selbst nach der Kalibrierung mit Spyder sind es immer noch große Unterschiede zwischen beiden...

xy_lörrach hat geschrieben: Eine Monitor-Kalibrierung hat ja nicht nur etwas damit zu tun, ob man hinterher etwas drucken lassen möchte.

...... ja sicher nicht- ich rede nur davon was mich bewogen hat mir gerade diesen EIZO zu kaufen

Muss hier doch hier nicht explizit erwähnen dass man dennoch Einstellungen, die dem eigenen Sehempfinden entsprechen, gemacht wurden
Es hat ja jeder seine Vorstellungen, nach Maßgabe der Seheigenschaften, seinen Monitor passend einzustellen- deshalb ist ein generelles, mit *Standardeinstellung* versehene Gerät
bei jedem Nutzer unterschiedlich in seiner Wirkung und sollte dementsprechend eingestellt werden.
Wenn man dann einige Aufnahmen gemacht, sie bearbeitet und hier eingestellt= Öffentlichkeit/Forum/Homepage (wie du es erwähnst) und die Bilder werden nicht sofort als *Farbstichig* usw. abgetan,
dann hat man doch eigentlich alles richtig gemacht- was will man mehr
Hier vergisst man dass es ein Hobby ist (von wenigen Ausnahmen abgesehen)- man versucht zwar auch das Beste zu *liefern* aber nicht (zumindest trifft das auf mich zu) um jeden Preis

LG
Ernst

ErnstK hat geschrieben:

xy_lörrach hat geschrieben: Eine Monitor-Kalibrierung hat ja nicht nur etwas damit zu tun, ob man hinterher etwas drucken lassen möchte.

...... ja sicher nicht- ich rede nur davon was mich bewogen hat mir gerade diesen EIZO zu kaufen

Muss hier doch hier nicht explizit erwähnen dass man dennoch Einstellungen, die dem eigenen Sehempfinden entsprechen, gemacht wurden
Es hat ja jeder seine Vorstellungen, nach Maßgabe der Seheigenschaften, seinen Monitor passend einzustellen- deshalb ist ein generelles, mit *Standardeinstellung* versehene Gerät
bei jedem Nutzer unterschiedlich in seiner Wirkung und sollte dementsprechend eingestellt werden.
Wenn man dann einige Aufnahmen gemacht, sie bearbeitet und hier eingestellt= Öffentlichkeit/Forum/Homepage (wie du es erwähnst) und die Bilder werden nicht sofort als *Farbstichig* usw. abgetan,
dann hat man doch eigentlich alles richtig gemacht- was will man mehr

Nix -> genau das wollte ich damit ja sagen ...

Es wundert mich nur immer wieder allgemein, dass über Bild- (oder genauer: Farb-)Qualität diskutiert wird ohne dass man seinen Monitor kalibriert hat ...

xy_Lörrach hat geschrieben:Nix -> genau das wollte ich damit ja sagen ... ...

...... dafür musst mich aber nicht erneut zitieren

Mein Tip: Dell U2515H, passt uns Budget und hat eine sehr gute Bildqualität im sRGB Bereich.

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil10.html

Dankeschön Euch allen,

Die Entscheidung ist gefallen, es wird ein Benq.

Wie ist denn so nach 3 Wochen die Zufriedenheit mit dem Neuen?