lichtstarkes Objektiv

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass 17mm für Innenaufnahmen bzw. Architetkturaufnahmen häufig doch recht lang ist. Das Budget von 200.-€ grenzt halt auch schon stark ein!
Ein gebrauchtes Sigma 10-20 3,5 bietet genügend durchgehend konstante Lichtstarke und viel Weitwinkel. Naheinstellgrenze liegt meines Wissens bei 24cm. Allerdings muss man dafür mindestens ca. 400.- Euro berappen!

Gruß
Alex

Hi Toronto

Also wenn ich so sehe was das Objektiv alles machen soll,

dann sind wir kurz vor der Eierlegendenwollmilchsau (fehlt nur noch Wildlfe,dann wär's komplett )

Ne im Ernst,

ich würde auch auf ein Zoom von Tamron oder Sigma setzten.

Vor allem wenn Du eigentlich am liebsten Macros machst.Das macht mit Weitwinkelgedöns auf Dauer nicht wirklich Spass

17-70mm mit Macrofunktion hört sich so mal ganz OK an,und scheint in Deinen Geldbeutel zu passen!!!

Irgend ne Kröte (oder mehrere ) muß man immer Schlucken ....(auch wenn Dir die Kohle bündelweise aus der Hosentasche hängen würde)

deswegen nur mal zu!

beste Grüsse

Bernd

Fischer hat geschrieben:Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass 17mm für Innenaufnahmen bzw. Architetkturaufnahmen häufig doch recht lang ist. Das Budget von 200.-€ grenzt halt auch schon stark ein!
Ein gebrauchtes Sigma 10-20 3,5 bietet genügend durchgehend konstante Lichtstarke und viel Weitwinkel. Naheinstellgrenze liegt meines Wissens bei 24cm. Allerdings muss man dafür mindestens ca. 400.- Euro berappen!

Gruß
Alex

Und um € 22,49 mehr, gibt es das Objektiv gleich neu. Also wenn der TO bereit wäre € 400,- zu zahlen würde ich ihm raten um 422,49 den, indiesem Fall britischen, Versandhandel zu bemühen. Ab 428,90 wäre man auch in Deutschland mit dabei.

Also mindestens 400,- für ein Gebrauchtobjektiv würde ich nicht berappen.

Werner

Toronto hat geschrieben:Danke für die schnellen Antworten.
Die Liste habe ich mir sofort ausgedruckt, das hilft mir schon ein gutes Stück weiter.
Nach Durchsicht meiner Fotos habe ich festgestellt, daß ich mich meistens im Makrobereich bewege.
Alles andere ist ist durchwachsen von 18 bis 55mm. Vielleicht wäre da ein lichtstarkes Zoom die beste Lösung. Ich habe im Internet ein gebrauchtes Sigma 17-70mm 2,8-4,5 DC Macro für 145,00€ gefunden.
(Bis 200,00€ wäre auch in etwa meine Preisvorstellung.) Könnte das Sigma schon die Lösung sein und ist der Preis angemessen?

Das Sigma ist gerade mal eine halbe Blende lichtstärker als das 3.5-5.6/18-55, das wird dich fotografisch nicht viel weiter bringen. Wenn Du an Makro interessiert bist, sollte es ein richtiges Macro sein wie z.B.
Sigma 2.8/50 Macro, 2.8/70 Macro, 2.8/105 Macro,
Pentax 2.8/50 Macro, 2.8/100 Macro,
Tamron 2.8/90 Macro.
Die Linsen gibt es in diversen Versionen mit und ohne AF, die Fremdobjektive mit diversen Anschlüssen, also immer darauf achten, dass es tatsächlich für PK (AF) ist.

Herzlichen Dank für die vielen Infos und Tipps.
(Ein Makroobjektiv besitze ich schon, Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO.)
Da ich Anfang Mai für 3 Wochen nach Spanien fahre, möchte ich die Dinge auch mal mit etwas Abstand betrachten und mich in Landschaftsfotografie versuchen.
Da wäre es natürlich optimal, wenn ich ein Objektiv hätte, das ich auch noch verwenden kann, wenn ich mich mal in eine Kirche oder ein Museum verirre.
Aber wie ich lese, gibt es die "Eierlegendewollmilchsau" noch nicht (schade).
Ich schau' jetzt einfach, ob ich eins der vorgeschlagenen Objektive, günstig erwerben kann und probiere es aus.

Résumé
Ich habe nun das Sigma 17-70 f/2.8-4.0 gekauft.
Noch einmal herzlichen Dank an alle.
Viele Grüße
Toronto

Evtl wäre auch das Pentax DA 50 f/1,8 was für dich...?!

Gibts für nen guten 100er neu, wenn dir das als FB zusagt.


EDIT: Zu spät

Toronto hat geschrieben:Résumé
Ich habe nun das Sigma 17-70 f/2.8-4.0 gekauft.
Noch einmal herzlichen Dank an alle.
Viele Grüße
Toronto

Eine gute Wahl - und bis auf den Wildlife Bereich schon dicht dran an der WollMilchSau ...