Hallo in die Runde,

Ich bin auf der Suche nach einem kompakten Reisezoom als "Immerdrauf" für meine K50.

Da ich gerade im Urlaub bin stelle ich mal wieder (jetzt reichts ) fest das mir die Eierlegende Zoomsau fehlt.

Aktuell schiele ich auf das Pentax 18-135.

Da es Kandidaten aus den Häusern Sigma und Tamron gibt, ist meine Frage:


Gibt es in 200€ Liga (natürlich gebraucht) relevante Unterschiede die man beachten sollte ?

Schon mal Danke für euren Input vorab !

_________________
Glauben Sie ja nicht wen sie vor sich haben!

Das ist doch ein nettes Allround-Objektiv für die K-50.

_________________
Spiegelreflex oder gar nichts

Das DA-55-300PLM: Super schnell, präzise und sehr leicht.

Dazu dann z.B. ein DA21ltd oder DA15ltd (beide klein leicht, zusammen leichter als die Suppenzooms und einfach viel besser.

Mit dem PLM und dem DA15ltd bin ich oft alleine unterwegs.

Das 18-135 ist doch super.

Für mehr Weitwinkel das DA 15 Ltd.

@solunax

55mm ist mir zu wenig für Allround.

Es soll ein Objektiv sein das von 18 bis 135 , 150 oder 200mm alles abdeckt für den Alltag und das Hobby ohne Profiansprüche.

_________________
Glauben Sie ja nicht wen sie vor sich haben!

Ich hab den Bereich auf 2 Objektive aufgeteilt, das DA* 2.8/16-50mm und das DA* 2.8/50-135mm. Beide gebraucht für je ca. € 200,- mit defekten SDM gekauft und selbst auf Stange umgestellt.
Lichtstärke und Abbildungsleistung sind dann doch besser.

Das wäre auch die Lösung die ich bevozugen würde.
Ich hatte ja das *16-50 gesucht und nun ein Sigma 17-50. Für das lange Ende nutze ich das DFA 70-210 mit dem ich sehr zufrieden bin.
aber Vierm such ja 18-135/150/200.

Von Pentax alternativ
SMC Pentax-DA 18-250mm F3.5-6.3 ED AL [IF]
SMC Pentax-DA 18-270mm F3.5-6.3 ED SDM https://www.pentaxforums.com/reviews/pe ... l?src=lrdb

Alerdings finde ich das 18-135 aufgrund seiner Größe sympathischer.

Das DA 18-135 ist schon eine sehr schöne 1-Objektiv-Lösung, schneller und leiser AF, im mittleren Brennweitenbereich auch am Rand ausreichend scharf, in der Mitte bei allen Brennweiten. Ich ziehe es häufiger meinem insgesamt schärferen 16-85 vor weil es den Ticken kompakter und leichter ist, was für mich den Unterschied macht. Im Gegensatz zu den 18-200ern von Sigma oder Tamron ist es auch abgedichtet.

Viele Grüße

Ich plädiere sehr für das 55-300 da es für mich das mit Abstand beste Objektiv ist das man für das Geld nennen kann.
Ich werfe auch das 17-70 sigma contemporary in die Diskussion da es lichtstärker und auch gut ist.
Da müsstest du halt croppen.
Ich habe das 55-300 als Immerdrauf und da du keine Profiansprüche hast, wie ich, für kürzere nehme ich mein Mobiltelefon. Das macht nämlich auch sehr brauchbare Bilder....

Grüße
Mudi

@gryezer

Ich habe ein 70-300.

Ich brauche was für die Kurz- und Mittelstrecke.

Und für kurz das Handy ???

Sorry, aber da bin ich dann raus aus der Diskussion.

_________________
Glauben Sie ja nicht wen sie vor sich haben!