K50 oder K70

Hallo liebe Pentaxianer,

nach Jahren der Spiegelreflexabstinenz möchte ich wieder eine Spiegelreflex haben. Grundsätzlich wird es eine Pentax werden, die Wetterbeständigkeit ist mir wichtig, da scheiden alle anderen Anbieter aus.

Es muss auch keine Vollformat sein, mir reicht der APS-C Sensor. Ich betrachte Bilder grundsätzlich auf dem Mac, manchmal langweile ich meine Gäste auch mit Diashows auf dem TV, selten wird ein Fotobuch erstellt oder auch mal ein Poster ausgedruckt (hapert derzeit aber eher an der Bildqualität).

Eigentlich wollte ich die K50 bestellen - dann habe ich gesehen, dass die K70 vorgestellt wurde.
Und jetzt bin ich am Grübeln: Soll ich mir derzeit für einen sensationell günstigen Preis noch eine K50 schießen - oder lohnt es sich, auf die K70 zu warten?
Benötige ich für mein Profil das Mehr an Auflösung?
Wifi ist mir egal.
Beim schwenkbaren Display grübel ich noch.
Aber ist die K70 den "Aufpreis" zu derzeit sehr günstigen K50 "wert"?

Was würdet ihr empfehlen?

Vielen Dank für Eure Mühen!

Hier der Fragebogen:

Hast du schon eine Kamera oder Objektive (welche)?
Pentax MZ-5 mit Sigma 18-200 1:3.8-5.6 UC (1996 gekauft )
2 Sony Taschenknipsen (DSC-HX9V als Reiseknipse, Sony TX-30 für den Sport)

Hattest du schon verschiedene Modelle in der Hand (welche gefielen dir)?
Nikon D5300/5500, Pentax K50 gefallen mir. Canon eher nicht. Bei Sony den Sony Alphas finde ich den elektronischen Sucher furchtbar (bin eigentlich Sony-Fan).
Für die Nikon D5300 spricht das integrierte GPS. Ob ich ein Pentax-Lösung mit Aufstecken auf den Blitzschuh will, weiss ich noch nicht ganz (Batterieverbrauch, Gewicht, Größe)

Welche Vorkenntnisse sind vorhanden?
(Anfänger, schon etwas Erfahrung, ambitionierter Hobbyist, Profi)
zwischen Anfänger und etwas Erfahrung mit der MZ-5 (das ist 20 Jahre her). Zwischendurch hatte ich auch mal eine Sony Alpha 350 (hat die fehlende Outdoortauglichkeit nicht überlebt )

Was möchtest du bevorzugt fotografieren?

• Architektur im Rahmen von Städtereisen
• Landschaft
• Menschen: Gruppen
• Tiere: Haustiere
• Sport: Wandern, Mountain Bike, Kanufahren

Wie wichtig ist WR (Weather Resistant), in welcher Umgebung wird die Kamera / das Objektiv hauptsächlich genutzt?
Wetterfestigkeit ist sehr wichtig, da sie hauptsächlich draußen eingesetzt wird, z.B. beim Wandern.
Ob sie sich auch fürs Mountain Biken (bissle groß) oder Kanufahren (ins Wasser fallen kann meines Wissens auch eine Pentax nicht) eignen muss, ist zweitrangig, da habe ich mit der Sony TX-30 eine Taschenknipse.
Ansonsten bei Städtetrips, d.h. Hitze, Staub, Regen, Schneefall usw.

Spielt Größe und Gewicht eine Rolle, soll es möglichst Kompakt sein?
Jein. Eine DSLR ist zum Wandern eigentlich immer zu groß und zu schwer... Aber ja, sollte möglichst leicht sein dass ich sie trotzdem mitnehme.

Festbrennweite oder Zoomobjektiv?
Da bin ich noch am Grübeln. Für den Anfang ein Immerdrauf-Objektiv. Ob ich mit dem 18-55 Kit anfange (gibt es derzeit für 5€ Aufpreis falls man noch die K50 kauft) oder ob ich den Aufpreis zum 18-135 kaufe oder ein lichtstarkes Sigma 18-70 draufmache, weiss ich noch nicht. Da ich mir noch nicht sicher bin, ob ich das Fotografieren als Hobby wieder entdecke tendiere ich derzeit zum günstigen 18-55 um sich in die Materie einzuspielen. Gute Objektive werden später so oder so noch viel Geld verschlingen.

Legst du Wert auf einen besonders leisen Autofokus?
nö

Wie viel darf es kosten?
Je günstiger desto besser. Aber sollte der Qualitätsunterschied merklich da sein, kann es auch mehr kosten.
1.000€ für ein Starterset (Body und Objektiv) sollte für den Anfang aber die Grenze sein.

Kommt ein Gebrauchtkauf in Frage (ggf. auch manuelle Objektive)?
nein

Erstmal Hallo bei uns den Pentaxians

K-50 und K-70 sind in deiner Auswahl. Was ist mit der K-S2?
Die ist mit Kit so Kompakt, das man die auch Problemlos zum Wandern nehmen kann. Arno, ein User hier aus dem Forum hat die K-S2 mal bei einer Wanderung getestet und

Für die K-70 sprechen halt die höhere Auflösung, Pixel Shift, Hybrid Af und angeblich besserer Video Modus. Testen konnte die K-70 eigentlich noch keiner, da sie noch nicht verfügbar ist.

WiFi und ein Klappdisplay hat auch die K-S2.
Die K-50 ist übrigens weiterhin eine tolle Kamera, habe sie ja selbst und mit ihrem niedrigen Preis kann man auch einiges mehr an vernünftigen Glass kaufen. Doch würde ich mich jetzt entscheiden müssen würde ich aktuell zu K-S2 greifen, bzw. dann wenn die K-70 da ist und hoffen das der Preis der K-S2 nochmals sinkt. Das gewonnene Geld hätte ich in Objektive gesteckt

Ich hoffe ich konnte dir helfen.

Tatsächlich hätte ich jetzt auch spontan an die K-S2 gedacht, die wird vermutlich auch abverkauft werden.
Such mal hier im Forum, da gibt es einiges an Erfahrungsberichten zur K-S2, z.B. .

Zugegebenermaßen - die KS-2 hatte ich überhaupt nicht im Auge. Da sie kleiner als K50 und K70 ist, kommt mir das sehr entgegen. Lese mich gerade auf der Pentax-Seite über sie ein. Gleichzeitig muss ich mal einen Händler bei mir in der Nähe suchen, der die hat damit man sie mal in die Hand nehmen kann. Zumindest bei den Elektronik-"Größen" hab ich die noch nie gesehen und bei denen habe ich schon viel mit DSLRs rumprobiert.

Danke nochmal!

iQuaser hat geschrieben:Zugegebenermaßen - die KS-2 hatte ich überhaupt nicht im Auge. Da sie kleiner als K50 und K70 ist, kommt mir das sehr entgegen. Lese mich gerade auf der Pentax-Seite über sie ein. Gleichzeitig muss ich mal einen Händler bei mir in der Nähe suchen, der die hat damit man sie mal in die Hand nehmen kann. Zumindest bei den Elektronik-"Größen" hab ich die noch nie gesehen und bei denen habe ich schon viel mit DSLRs rumprobiert.

Danke nochmal!

Die K-S2 ist eine K-1 in Kleinformat, wenn Du das Pixelshift usw. nicht brauchst ist die K-S2 eine gute Alternative.
Ich würde die K-50 nehmen und eher in Objektive investieren.
Denn - "Wer macht das Foto?" .....
Die Glasmasse davor und die Biomasse dahinter.

renatus hat geschrieben:Ich würde die K-50 nehmen und eher in Objektive investieren.

+1, ich bevorzuge auch nach wie vor den 16 MP-Chip der K-50 gerade bei schwierigen Lichtverhältnissen. Natürlich kann man mit den AA-filterlosen 20 MP bzw. 24 MP - Chips auch fotografieren.
Ob einem eine etwas größere oder kleinere Kamera besser in der Hand liegt, muss man ausprobieren, ich finde die K-30 ziemlich perfekt.

Das ist ein allgemeines Problem. Teure Kamera, dann aber günstige Objektive dran. Wenn das Budget begrenzt ist, wäre anders herum sinnvoller.

Mir wäre eine K50 mit guter/passender Optik lieber als eine feature-glänzende K3-II mit Flaschenboden dran.
Bei mir war beides quasi "billig" aber ich habe meine Kombinaton gefunden. Die 24 MP muss ich jetzt nicht haben.

Sieht man gerne in den tollen Elektronik-Märkten. Da schleichen Kunde und Verkäufer um die tollsten Kamera-Bodies rum, aber Linsen werden vernachlässigt. Klar, was haben die auch auf dem Papier ausser Brennweite und Blende schon zu bieten? (wobei selbst "Blende" bei vielen ignoriert wird). Kann natürlich nicht mit ner tollen Kamera mithalten.

volkskamera hat geschrieben:Das ist ein allgemeines Problem. Teure Kamera, dann aber günstige Objektive dran. Wenn das Budget begrenzt ist, wäre anders herum sinnvoller.

Bei dieser Diskussion soll es ja mehr um den Body gehen. Zu den Objektiven habe ich mich schon beim Fragebogen geäußert:

Festbrennweite oder Zoomobjektiv?
Da bin ich noch am Grübeln. Für den Anfang ein Immerdrauf-Objektiv. Ob ich mit dem 18-55 Kit anfange (gibt es derzeit für 5€ Aufpreis falls man noch die K50 kauft) oder ob ich den Aufpreis zum 18-135 kaufe oder ein lichtstarkes Sigma 18-70 draufmache, weiss ich noch nicht. Da ich mir noch nicht sicher bin, ob ich das Fotografieren als Hobby wieder entdecke tendiere ich derzeit zum günstigen 18-55 um sich in die Materie einzuspielen. Gute Objektive werden später so oder so noch viel Geld verschlingen.

Für mich stellt sich halt lediglich die Frage, ob mir die K50 (lange) reichen wird oder ob durch das Upgrade auf die K70 oder vielleicht durch die Betrachtung der K-S2 ein paar Euro in den Body nicht besser investiert wären.

Alles eine Frage des Anspruchs, also was Du eigentlich machen willst bzw. ob Du diie neuen "Features" einer K-70 (hat die überhaupt welche?) oder K-S2 gegenüber K-50 nutzen wirst.

Ich habe meine K50 letztes Jahr für 389 Euro (inclusive des Cashback) gekauft, da war die K-S2 noch meilenweit entfernt und ich habe bei meinen Aufnahmen keinen Sinn in der Mehrausgabe gesehen.

Oder Du wartest noch etwas, bis die K-70 gängig verfügbar ist. Das könnte den Preis der K-50 noch drücken.

Ich wuerde auch zur K-50 raten. Den Differenzbetrag zur K-S2 oder K-70 in besseres
Glas investieren und in 3 Jahren, wenn man es dann noch will eine K-70 zum heutigen
Preis der K-50 erwerben, weil diese dann grade abverkauft wird.