K3ii oder Objektiv 150-450

Danke schon mal für die inforeichen Antworten, die Blendensteuerung habe ich letzten Herbst schon tauschen lassen, und habe letzte Woche bei einem Foto mit Selbstausl.wieder ein schwarzes Bild bekommen das sich nochmals wiederholt hat. Deswegen hatte ich eine andere Kamera im Hinterkopf,das 150-450 denke ich ist halt bei feuchtem Wetter besser wie das Sigma, obwohl ich seit dem ich den TK habe, ihn auf dem 300er nutze und wenns zu dunkel wird ihn in den Rucksack packe. Das Sigma nehme ich deswegen nur bei echt schönem Wetter mit,was aber auf der Pirsch nach Hirsch, Sau und anderem Wild sich auch schon mal schnell ändert.

Gruß Ede aus VB

Noch eine Meinung für das 150-450 - es ist mittlerweile im Tierfoto-Bereich mein immerdrauf geworden - auch bei nicht so dollem Licht, aber dafür kann die Kamera - auch die K-50 - ja auch etwas höhere ISO als z.B. noch die K10. Es ist schnell, ungeheuer flexibel und erreicht mit den 450 gerade noch den Bereich, wo die Fluchtdistanz noch erträglich ist. Dazu kommt, dass man Cropreserven hat und Kameras recht schnell preiswerter werden, eine gebrauchte K3 oder K-70 oder KP wirst du relativ bald zu sehr leicht zu verkraftenden Preisen bekommen und nichts, aber absolut nichts macht bei der Klasse der heutigen Kameras mehr aus als das Glas! Anbei zwei Bilder mit 150-450 gestern - Du weißt vermutlich, was die Fluchtdistanzen von Rohrdommeln und Eissturmvögeln sind..(das erste ist fullframe, das zweite ein 50%-Crop)


Datum: 2017-05-01
Uhrzeit: 10:43:46
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-70
#1


Datum: 2017-05-01
Uhrzeit: 09:01:33
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-70
#2

Und hier behaupte ich, dass die Aufnahme mit einem DA 300 auch möglich wäre, die Fluchtdistanz von Rohrammern sind jetzt auch nicht so besonders hoch... Da geht schon was..
oo
Das ist halt alles eine subjektive Entscheidung.. Vom Autofokus her empfinde ich das DA 55-300 PM so richtig gut, obwohl es nicht die Einstellungen des 2000 Euro Zooms hat... Vielleicht ist das vielleicht sogar die aktuelle Pentax Referenz..

Das DA* 300 vom Autofokus für Vogel im Flug hat nicht meine Empfehlung (ich rede hier immer von der schnellsten Seglerart, die immerhin 100 Stundenkilometer schafft und mir der Aufofoukus des 300ers die Nerven raubt). Aber auch bei ruhigen Motiven neigt es zum Pumpen im falschen Moment. Ich favorisiere es alleine aufgrund seiner optischen Qualität und ganz ehrlich, es überrascht mich, dass das Zoom hier bei selber Brennweite und Blende besser sein soll. Dann kann ich Pentax nur gratulieren, zu solch einen Glücksgriff.

Was ich nicht verstehe, dass der Body so vernachlässigt wird, Ich sehe schon erhebliche Unterschiede zwischen K50 und K3II. Die beiden Spitzenobjektive sind vielleicht vergleichbar, während es die beiden Kameras selbst nicht sind. Fürs Croppen nutzt mir der fehlende Tiefpassfilter und die höhere Pixelzahl der K3 dagegen doch etwas...

Ja auch - glaube ich Dir, aber nicht so im Vorbeilaufen - ich war gar nicht auf Vögel aus, sondern auf einem längeren Spaziergang von zwei einhalb Stunden. Da brauche ich heute nur noch 2 Linsen - 150-450 und 16-45. Aus die Maus. Für mich ist die Linse über den gesamten Brennweitenbereich Festbreitenähnlich - habe mit dem 200 DA und dem 300/2.8 und anderen 300ern wie die mittlerweile verkauften Sigma 2.8 und Sigma 4 APO auch Vergleichsmöglichkeiten zuhauf gehabt.

Qualitativ spielt es in einer völlig anderen Liga als mein mittlerweile auch verkauftes Bigma (50-500) mit dem Asphaltmann dennoch Superbilder macht.

Das 300 ist gut - gar keine Frage, es ist sogar sehr gut, aber das 150-450 hat den Zoomvorteil ohne Qualitätsabstriche machen zu müssen.

Du hast einen Body, der für Wildlife nicht ganz perfekt ist (AA-Filter verhindert letztes bisschen Schärfe, mittelprächtiges AF Modul, weniger Direkttasten, keine Möglichkeit für Batteriegriff beim Einsatz schwerer Objektive etc...) und zudem nicht einwandfrei funktioniert. Daneben hast du ein Objektiv, dass optisch in der absoluten Spitzenklasse mitspielt. Da wäre für mich zumindest mal klar, was als erstes ansteht.

Das 150-450 fand ich sehr überzeugend in Sachen AF-Performance und Schärfe - wie eigentlich alle vergleichbaren Objektive der diversen Hersteller (egal ob Nikon, Canon, Fuji...). Für die Schärfe muss es nicht mehr unbedingt eine Festbrennweite sein. Löst man sich von der Schärfe als maßgebendem Faktor für Bildqualität, gibt es viele gute Gründe, das DA* 300 ruhigen Gewissens weiterzuverwenden. In Sachen Bokehstrukturen, Unschärfeverläufe etc. finde ich das Teil einfach nur super. Das macht das 150-450 gut, aber im direkten Vergleich hat nach meinem Eindruck das DA* 300 da noch die Nase vorne (Was natürlich nicht heißt, dass die Bilder des 150-450 ein schlechtes Bokeh usw. haben. In gewissen Situationen finde ich das DA* 300 einfach besser und das finde ich auch nicht weiter verwunderlich).
Der Unterschied schrumpft aber nochmal zusammen, wenn ich das DA*300 mit TK verwende. Darunter leiden nämlich genau die Bereiche, in denen ich das 300er optisch vorne sehe. Will ich es eh ständig als 420er betreiben, kann man auch gleich zum 150-450 greifen.

Bei all dem Lob über die Bildqualität des DA* 300 bleibt natürlich nicht zu vergessen, dass ich das Teil schon mehrfach wegen seines AF fast versenkt hätte. Insofern würde ich mich heute für das 150-450 entscheiden.

also ich habe auch schon das 150-450 getestet und war einfach nur Begeistert Geschwindigkeit von Af und Treffsicherheit einfach super ich hatte es an meiner K3II
LG Gerd

Trappere hat geschrieben:die Blendensteuerung habe ich letzten Herbst schon tauschen lassen, und habe letzte Woche bei einem Foto mit Selbstausl.wieder ein schwarzes Bild bekommen das sich nochmals wiederholt hat. Deswegen hatte ich eine andere Kamera im Hinterkopf

Hi Ede,

diese Info wäre in Deinem ersten Post deutlich besser aufgehoben gewesen. Vielleicht solltest Du zuerst klären, ob Du auf Gewährleistung oder Garantie die Blendensteuerung erneut repariert bekommst oder ob Du die Cam umtauschen kannst, falls die vorherige Reparatur auf Gewährleistung oder Garantie lief.

Das ändert die Empfehlung sicherlich...

Viele Grüße

Lutz

lunany hat geschrieben:

Trappere hat geschrieben:die Blendensteuerung habe ich letzten Herbst schon tauschen lassen, und habe letzte Woche bei einem Foto mit Selbstausl.wieder ein schwarzes Bild bekommen das sich nochmals wiederholt hat. Deswegen hatte ich eine andere Kamera im Hinterkopf

diese Info wäre in Deinem ersten Post deutlich besser aufgehoben gewesen. Vielleicht solltest Du zuerst klären, ob Du auf Gewährleistung oder Garantie die Blendensteuerung erneut repariert bekommst oder ob Du die Cam umtauschen kannst, falls die vorherige Reparatur auf Gewährleistung oder Garantie lief.

Das ändert die Empfehlung sicherlich...

Ich habe nun auch alles gelesen und kann zu dem Thema "lange Objektive" hier nicht aus erster Hand mitreden.
Was ich aber kenne ist die Sache mit der defekten Blendensteuerung. Die war bei meiner K-30 zum Ende des Garantiezeitraums auch fällig. Wurde dann getauscht, aber ab dem Zeitpunkt saß mir schon immer die Angst im Nacken, dass es sich vielleicht wiederholen könnte. Insofern entschied ich mich dann auch für die K-3 II. Ich wollte einfach eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, dass die Blendensteuerung noch einmal herumzickt - dann außerhalb der Garantiezeit und mit dem Ergebnis eines wirtschaftlichen Totalschadens. Also habe ich die K-30 verkauft und mir die K-3 II gegönnt. Ich dachte auch schon seit dem Erscheinen der K-5 IIs, wie schön es doch wäre, diesen Schmierfilter (AA-Filter) nicht haben zu müssen. Das und die höhere Pixeldichte ist fürs Croppen sicher von Vorteil. Also ich kann dich gut verstehen, wenn es um den Body geht, der einem Sorgen bereitet.
Wenn dieses Problem nicht bestünde, würde ich allerdings auch sagen, dass gute (lichtstarke) Objektive in der Regel wichtiger sind. Allerdings sollte man wirklich sicher sein, dass man durch das jetzt vorhandene Equipment in einer Weise limitiert ist, sodass man gewisse Fotos einfach nicht machen kann. Ein nicht ausreichend schneller AF des Objektivs ist da z. B. ein Killer-Kriterium...

Viel Spaß bei der Entscheidung.

So, nun muß ich mich doch nochmals melden, nachdem ich einige hilfreiche Anregungen von euch bekommen habe. Ich habe die K3 erstanden,und es nach ersten Versuchen noch nicht bereut. Danke

Gruß Ede

Na dann viel Spaß mit der neuen Kamera!