K3ii oder Objektiv 150-450

Ich stimme Alfredo zu. Ich würde zunächst das 150-450er an Land ziehen. Mit dem Sigma 150-500er verbindet mich eine 'On-Off-Beziehung', und ich werde mittelfristig definitiv umsteigen. Eigentlich ärgere ich mich, dass ich damals Alfredos Sonderangebot nicht genutzt habe ...

Und auch die K50 profitiert von einem (deutlich besseren) Tele vorne dran.

VLG
Stephan

Moin,
wie war das doch gleich: 8 pentaxians - 10 Meinungen?
Deshalb noch meine
Ich habe nach dem Kauf des 150-450 das DA 300 behalten und es ist nach wie vor mein meist genutztes Objektiv , denn ich will nicht immer so ein Trumm auf längeren Touren schleppen.
Wie oft nutzt du jetzt das Bigma im Vergleich zum DA300? Viel öfter wirst du das 450er auch nicht nutzen, da es der gleichen Gewichtsklasse spielt und in der Schärfe nur etwas besser ist.
Wenn du mit der Leistung deines Bigma zufrieden bist, würde ich mir die K-3 (II) mit BG (-Nachbau) kaufen
Jm2ct
Norbert

Grüße,

verkaufe die K50 und das Sigma, kaufe davon eine K3II und investiere in das Pentax 150 - 450 mm.
Konverter und 300er unbedingt behalten.
So ähnlich habe ich es gemacht und bin zufrieden.

CCL hat geschrieben:Das Sigma bietet dir noch 50mm mehr...
die bessere Bildqualitätqualität bekommst du klar mit der K-3II

Ich habe beide, Sigma HSM OS 150-500 und Pentax 150-450.
Das Sigma 150-500 hat am langen Ende leider keine volle 500 mm!
Es sind geschätzte 460-480 mm.
Bei 500 mm sieht man zwischen Sigma und Pentax fast keinen Unterschied.

Ich würde erst einmal in eine junge gebrauchte K3-I investieren.
Die gibt es für 500-600 Euro.

Das Pentax DA 300 würde ich unbedingt behalten!
Das Sigma 150-500 bekommt man immer leicht los, weil es nicht
mehr produziert wird und es (noch) keinen Nachfolger gibt.

Gruß Waldhocker

Meine Kamera nutze ich überwiegend zur Vogelfotografie und das DA 300 ist deshalb praktisch mein Immerdrauf... Das 450 mm für Wildlife gehen würde und 300mm dann nicht, halte ich für ein Gerücht. Natürlich messe ich mich nicht mit den Profis, von denen es bei Pentax ohnehin nicht so viel gibt.

Hier spielt eine Rolle, dass die K3 eine APS-C Kamera ist. Der Cropfaktor ist praktisch mein Konverter....ein zusätzlicher Konverter am DA 300 (und ich habe ihn mir geholt), führt zu Qualitätseinbußen (die mir bereits nicht mehr genügen, weshalb der Konverter leider in meinem Schrank bleiben muss). Zudem stehen nur noch Blende 5.6, zur Verfügung. Durch die Brennweitenverlängerung höhere Verwacklungsgefahr ist auch zu beachten. (alles, was für Freihand ungünstig ist)

Also meine Alternative sind Ausschnittsvergrößerungen aus den scharfen Originalfotos der Kombi DA 300 mit K3..

450 an einer APS-C bei Offenblend 5.6 geht bei Sonne vielleicht noch, bei ungünstigen Lichtverhältnissen, wie sie Wildlife manchmal mitbringt, ist ein Stativ nicht abzuraten.
Das Zoom muss nicht optisch besser sein als die Festbrennweite.. Meiner Meinung nach ist auch das Bookeh des DA 300ers dem Zoom überlegen, aber das ist subjektive Meinung...

Reisegepäck (im Flugzeug), Sicherheit auf Reisen, Mobilität auf den Touren, Verzicht auf Stativ, höhere Lichtstärke, bessere Cropfähigkeit...

meiner Meinung nach gibt es viele Gründe auf das Gespann K3 oder Da 300 zu setzen...

Also auf die Ausgangsfrage zugespitzt würde ich die K-3ii kaufen und danach auf das Objektiv sparen.
Grund ist, eine K50 bleibt eine K50(Blendensteuerung). Die Blendensteuerung der K-3 ist eine Andere auch ist Sie auf
wesentlich mehr Auslösungen ausgelegt und die Crop-Möglichkeiten sind aufgrund der höheren Auflösung auch umfangreicher.
Wenn du dir erst das Objektiv kaufst wird der Hunger auf eine bessere Kamera sehr schnell noch größer.
Ich bin selbst zufriedener K50 Besitzer, nebenbei bemerkt.

Hobbyfotograf hat geschrieben:meiner Meinung nach gibt es viele Gründe auf das Gespann K3 oder Da 300 zu setzen...

Meiner Meinung - und Erfahrung - nach treffen jedenfalls alle von dir genannten nicht zu.

Hier (sh. Usergalerie) und bei flickr (Link in der Signatur) habe ich genügend Bilder mit allen möglichen Objektiv/Konverter-Kombinationen hochgeladen, um meine Aussagen zu untermauern. Es spricht absolut nichts gegen das DA*300, ich schätze dieses Objektiv sehr. Wenn aber nur entweder-oder geht, ist man mit dem 150-450 besser gerüstet (welches nebenbei in 4 Wochen zum wiederholten mal problemlos mit auf eine Flugreise geht).

Den Fotografen schätze ich übrigens sehr und der würde auch sehr Feines mit dem DA 300 hinbekommen....(Sich aber auch über den Autofokus ärgern)

Zur Präzisierung. Was ich gesagt habe, ist, dass das DA 300 bei 300 mm dem DA 150-450 bei ebenfalls 300mm überlegen sein dürfte. Falls nicht, wäre dieses Zoom wirklich genial gut, wenn es eine Festbrennweite schlägt... ...

Natürlich kommt es auch darauf an, dass das DA 300 perfekt justiert ist, wie auch die jeweiligen Vergleichsobjkektive.. Ich hab festgestellt, dass das leider nicht ganz so einfach ist (ich bekomm es kaum hin) und selbst März hat es zumindest bei mir nicht immer zur vollsten Zufriedenheit geschafft. Das DA 150-450 habe ich selbst getestet und es konnte es natürlich nicht mit dem inzwischen glücklicherweise perfekt sitzenden DA 300 aufnehmen. Da ich nicht wusste, wieviel Spielraum es noch nach oben hat, wollte es aber auch nicht gleich (mit ungewissen Ausgang) justieren lassen.

Mit Konverter bedarf es dann auch wieder einer neuen Feineinstellung, bei mir jedenfalls und Qualitäts- und Lichteinbußen hat erst einmal jeder Konverter. Weshalb dieser Teil meines vorigen Beitrags schon mal nicht so falsch sein kann. Ich freue mich auch, wenn er am einem 5.6er Zoom so gut funktioniert, wie beschrieben... ..

Bei mir ist der Hintergrund, dass ich mein Hobby Birdwatching mit dem Hobby Fotografieren verbinde und häufig auch mit dem Fahrrad durch unwegsames Gelände und natürlich auch in Gegenden, wo es nicht sinnvoll ist, mit einem 200 Euro Objektiv rumzulaufen.. Der Autofokus beim DA 300 ist bei schnell fliegenden Einfarbseglern schon ein limitierender Faktor, dennoch gelingen mir inzwischen schon mal (in meinen Augen) brauchbare Aufnahmen.

Ich würde es so sagen, für mich als Hobbyfotograf wäre der Qualitätssprung zwischen DA 300 zum lange Zoom nicht so groß, als dass sich der Aufpreis lohnt. Deshalb weiter meine Empfehlung, Geld sparen, DA *300 behalten und K3 II kaufen...Aber natürlich könne hier die Meinungen, aufgrund verschiedener Anforderungen, auseinandergehen....

Ich habe sowohl das da300 als auch das 150-450 nur testweise an der K-1 gehabt.
Grundsätzlich würde ich sagen, kauf das Glas Bodys kommen und gehen und fallen im Preis. Ich würde wahrscheinlich das 300 und die k50 hergeben und das 150-450 und einen Body kaufen


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

Ich hatte das DA* 300 und das D-FA 150 - 450 einige Zeit parallel. Bei 300mm war mein (!) Zoom nicht schlechter als das 300er. Der TK hat dem 300er übrigens nicht geschadet, der harmonierte hervorragend mit dem Objektiv.

Meine Libellenfotos mit dem DA* und dem 150-450 kann ich nicht auseinander halten. Trotz des Transportvorteils der FB habe ich sie dann verkauft, weil das neue Zoom bei gleicher Bildqualität aufgrund des Brennweitenbereichs für mich nur Vorteile hatte. Manchmal kamen die Tierchen nämlich nahe und dann hockte ich da mit meinen 300 oder 420mm (TK) Brennweite. Der AF des Zoom ist auch deutlich schneller, dazu kommen die Programmierungsmöglichkeiten der Entfernung, was beim Ansitz auf Vögel eine nette Unterstützung ist. Knopf gedrückt, schwupps, hat man die gespeicherte Entfernung und der AF muss noch weniger wühlen. Aber das Zoom ist nicht billig und Gewicht hat es auch. Es ist aber so gut ausbalanciert, dass es sich sehr gut ruhig halten lässt.

Das 300er hätte bei mir ein Schattendasein geführt, ich war immer mit dem Zoom unterwegs, auch auf längere Libellenpirschen im Hochsommer. Am Spider hängt das Gewicht gut, am Halse hätte ich es nicht gerne, aber auch da gibt es persönliche Präferenzen.

Ich hatte auch das Bigma - da sehe ich deutliche Vorteile für das 150 - 450 (ebenfalls bei meinen Exemplaren).

Das Zoom hatte ich an der K-S 2, der K-3 und der K-70. Was soll ich sagen: dem Objektiv war es egal welche Kamera dran hing, die Bilder waren gut.

Wenn du Alfredos Vorschlag folgst, hast du ein neues Objektiv mit schnellerem AF, hervorragender Bildqualität, großer Flexibilität. Ob die neue Kamera sein muss... ich kenne die K-50 nicht, schlechtere Foto machst du damit nicht. Ob die Blendensteuerung irgendwann die Grätsche macht... wer weiß. Auch beim SDM des 300 hat es (wenn auch wenige) Ausfälle gegeben.
Ob das für dich passt, das musst du entscheiden. Alles, was hier geschrieben wurde, sind rein persönliche Erfahrungen, die für dich nicht zwingend zutreffen müssen.

Wenn du die Möglichkeit hast, marschiere mal länger mit dem 150-450 durch die Natur und schieße die Fotos, die du normalerweise machst. Selber gucken ist immer besser, als Erzählungen zu lauschen.