K-70 und HD DA 16-50mm f2,8 ED PLM AW sinnvoll?

Hallo zusammen, schön dabei sein zu dürfen.

Zuerst der zusammengefasste Fragebogen...

Welche Vorkenntnisse sind vorhanden? Kameras etc pp
(Anfänger, schon etwas Erfahrung, ambitionierter Hobbyist, Profi)

Tja, was bin ich? Das ist bei mir schwierig zu sagen. Ich hatte eine Ausbildung zum (Werbe-)Fotografen in einem bekannten Foto-Design-Studio mit
überwiegend Stills, Food, Product, Industry. Das war 1981-1984. Dann arbeitete ich drei weitere Jahre als Geselle, bevor ich eine komplett andere Laufbahn einschlug und
die Kamera an den Nagel hing.
Damals arbeitete ich mit 13/18 Sinar, Hasselblad und Canon F1 + Broncolor. Dennoch war meine ABSOLUTE Lieblingskamera die Canon A-1, eine eierlegende, robuste Wollmilchsau.
2007 kaufte ich mir eine Pentax K10 D mit div Objektiven, die mein Sohn später übernahm.
2016 folgte eine Panasonic Lumix DMC-FZ 1000 (Bridge).

Was möchtest du bevorzugt fotografieren?
Vorwiegend drinnen Stills, Food 50%
Architektur / Industry bei Nacht und Dämmerung, Natur (Makro), inbs. Wälder, Strukturen, Ornamente 40%
ab und zu Action wie Motorradrennen 10%

Wie wichtig ist WR (Weather Resistant), in welcher Umgebung wird die Kamera / das Objektiv hauptsächlich genutzt?
Drinnen, draußen bei Sonne (Natur-Macro), Nebellandschaften, Blaue Stunde, Architektur.

Spielt Größe und Gewicht eine Rolle, soll es möglichst Kompakt sein?
Spielt keine Rolle

Festbrennweite oder Zoomobjektiv?
Vorwiegend Zoom

Legst du Wert auf einen besonders leisen Autofokus?
Nein, aber präzise und schnell sollte er sein

Wie viel darf es kosten?
Ergibt sich aus der Frage

Kommt ein Gebrauchtkauf in Frage (ggf. auch manuelle Objektive)?
Jap

Ihr seht also, ich bin ziemlich raus. Ich glaube, kann zwar immer noch recht gut Licht setzen und auf mein "altes" (Analog-)Wissen zurückgreifen, ich sehe aber, dass mich heutzutage jeder ambitionierter Hobbyist
locker in die Tasche steckt, alleine was die ambitionierte Digitalfotografie und die Bildbearbeitung angeht. Auch baue ich zwar meine (Gaming)-PCs alle selbst, von Fotoshop / GIMP habe ich aber (noch) keinen blassen Dunst.
Ich bearbeite meine Fotos bestenfalls mit Aurora HDR / Aurora 2019 und Picasa. Was die Nachbereitung angeht, bin ich also (bislang) ein totaler Noob. Ich werde mich aber mit der Thematik befassen.

Nun zum eigentlichen Hardware-Problem:
Nach all den Jahren der Fotoabstinenz, habe ich vor 4 Wochen angefangen Stills (gebrushten Harley Tank etc.) zu schießen. Dabei kamen Tageslichtlampen inkl. neu angeschafftem Galgenstativ, div große Diffusorfolien
im Rahmen, Hintergrundrolle etc zum Einsatz. Ich bekam wieder richtig Spaß, das war fast wie "damals im Studio". Da mein Sohn meine alte Pentax K10 D hat, habe ich mir kurzerhand das Pentax SMC 50-135mm 1:2,8 ED gebraucht gekauft.
Nun erfuhr ich, dass ihm die Pentax vor zwei Jahren hingefallen ist und ich bestellte mir vorgestern nach längerer Recherche eine neue K-70 (Black Friday Aktion 500 Euro -die ich noch stornieren kann). Neben den bekannten Daten war mir auch
das dreh,- schwenkbare TFT-Display wichtig. Ich kann alles manuell steuern, habe aber auch div Programme, wenn mal aus der Hüfte geschossen wird. Als zweites Zoom wollte ich mir, ebenfalls gebraucht,
das smc PENTAX-DA* 16-50 mm F2,8 ED AL [IF] SDM kaufen. Damit wäre ich recht zufrieden gewesen, denke ich. Aber: das Bessere ist des Guten Feind.

Jetzt habe ich das neue Pentax HD DA 16-50mm f2,8 ED PLM AW gesehen und habe hier im Forum geniale Beispielfotos von "aloislammering" im "Lens Club" angeschaut. Er hat ein Portfolio,
das meinem in etwa entspricht oder entsprechen wird (Industry, Blaue Stunde, Architektur, die Schokolade....top.) Ich weiß jetzt nicht im Detail, um wieviel besser das neue 16-50er Glas gegenüber dem alten ist. Aber die Abbildungsleistung
des neuen finde ich fulminant; allein die Schärfe, der Kontrast... ich bin sehr begeistert und würde es kaufen wollen.
viewtopic.php?nxu=40456504nx51499&f=46&t=44977&p=792189&hilit=Pentax+HD+DA%2A+16+50mm+F%2F2.8+PLM+AW#p792189

Nun zur Frage: Ich habe ja nun vorgestern die K-70 bestellt. Macht das HD DA 16-50mm f2,8 ED PLM AW mit der K-70 überhaupt Sinn (es soll ja vor allem für die K3 III gebaut worden sein) oder ist die
Kombi HD DA 16-50mm f2,8 ED PLM AW mit der K-70 "Perlen vor die Säue" und völlig unsinnig? Kann die K-70 technisch betrachtet das Objektiv vollständig "bedienen"? Z.B. im Hinblick auf den neuen AF Pulsar Motor.
Kann er von der K-70 genauso gut angesteuert werden, wie von der K3 III? Wobei die K-70 ja bereits über den Bajonettanschluss KAF4 verfügt. Oder ist es sinnvoller, direkt die K3 III zu kaufen? (Wobei ich das
dreh- und schwenkbare Display schon vermissen würde.)

75 % meiner Objekte sind zwar nahezu statisch und den Autofokus brauche ich damals bei meiner K10 auch nicht so oft. Aber wenn ich ihn benötigte (Motorradrennen), war er langsam und unpräzise, was mich enorm ärgerte. Also
wenn AF, dann schnell und präzise. Profitiert die K-70 vom AF Pulse Motor des neuen 16-50?

Zweite Frage zur K3II vs K-70: In welchem Umfang spielt zudem (bei fast gleicher Auflösung) der neue Bildwandler (statt der frontseitigen Belichtung (FSI) rückwärtige Belichtung (BSI)) eine Rolle? Mit den Tageslichtlampen bei meinen Stills lag ich bei
ISO 400, Offenblende 3,5 und Blende 5,6 1-2 Sek. Belichtungszeit (auch wg. des Bildrauschverhaltens "Blaue Stunde" Architektur). Oder reicht da die K 70, um zu zumindest annähernd ähnlichen Ergebnissen zu erhalten? Da liegen zwischen
K 3 III und K-70 momentan immerhin 1400 Euro. Kosten-Nutzen-Faktor: Ich werde keine Fotoexkursionen betreiben oder stundenlang auf der Pirsch sein, auf der Suche nach dem "Goldenen Schuss". Aber wenn ich fotografiere, muss das Equipe passen.

Ich hoffe, dass ich mein Problem verdeutlichen konnte und danke euch jetzt schon für den einen oder anderen Tipp.
Herzliche Grüße
Ingo

Hi,...erstmal herzlich willkommen hier!

Du hast ziemlich ausführlich Dein Anliegen beschrieben ...das ist klasse!

Erstmal meine kurze Antwort zur K70,....mach Dir bloß keinen Kopf wegen der Bildquali,....die K70 ist absolut bei der Musik!,...ich verwende sie zusammen mit KP-K1,
und es ist eigendlich völlig wurscht,....wenn Du Unterschiede sehen willst,..dann mußt Du massiv ins eingemachte gehen.Einzig die K1 liefert sichtbar etwas bessere High Iso
und aufgrund des FF Formats etwas mehr Freistellung wenn mans wirklich braucht.Selbst meine extrem hochauflösenden Linsen (Zeiss 135f2/Leica Apo Macro 100 ......)
bringen die K70 in keinster Weise an ihre Grenze,...da ist alles save.
Die K70 ist mit 500 Öcken Neu mein absoluter Tip,...und sie hat auch noch das flexibelste Klappdisplay,...die KP kann nur einfach Querformat und übern Kopf und Hochformat gar nicht.
Die aktuelle K3iii kann gar nicht klappen!!!,...und dem aktuellen Sensor der K3iii würde ich etwas mehr Leistung in schwierigen Situationen zutrauen,..Schärfe ist meiner Meinung nach
im Prinzip die gleiche wie an der K70,...ich glaube nicht daß das ohne aufwand sichtbar ist,...wahrscheinlich gar nicht.

Zum alten 16-50 kann ich nur sagen das es gute gibt und schlechte,...das SDM Problem haben sie alle.Es ist ein bischen Glückssache ein gutes zu erwischen.
Das Neue habe ich selber nicht,...aber ich würde es um Klassen besser einstufen, zusammen mit der K70 sicher eine runde Sache.

Ich glaube daß die K70 ein ziemlich guter Treffer sein wird und sie erfüllt sehr viel Deiner Vorgaben für mich.
Die K70 wird Dir sehr genau zeigen was man bei Pentax erwarten kann in mehrerer Hinsicht,...Bildquali-Iso-AF-Bedienbarkeit,Handling..sie ist nirgends schlecht,...
eher bei ziemlich viel,ziemlich gut.
Wenn Du nach längerer Zeit dann feststellst daß irgendeine Anwendung besser sein könnte,also schnellerer Af oder sowas,...dann mußt Du halt entscheiden,....
Eine K3iii zB ist sicher schneller im AF,...aber kein Klappdisplay, sauteuer und die Bildquali wird in den meisten Fällen nicht sichtbar besser sein.
Das mußt Du dann für Dich auskniffeln

Aus meiner Sicht würde ich sagen daß die "Baustellle" Kamera erstmal erledigt ist,da würde ich mir gar keine Sorgen machen,...Du kannst Dich jetzt in aller Ruhe um Deine
anderen "Baustellen" kümmern,....das ist doch schon mal ne feine Sache.

...'nen schönen Sonntag noch!

Bernd

Mit der K70 machst du absolut nichts falsch, obwohl schon 4 Jahre alt ist der Sensor immer noch auf der Höhe der Zeit.

Das 50-135 ist eine Top-Linse die für deine Zwecke super passt und sie kann den 24MP Sensor der K70 wunderbar bedienen.

Wie Bernd schon schrieb, ist das alte 16-50 eher mit Vorsicht zu genießen, ich hatte 2 Stück und war von beiden enttäuscht. Das neue 16-50 soll da um einiges besser sein.

Also ich denke das neue 16-50mm PLM wäre auch was für die K70. Vielleicht spielt der AF dann nicht in der K3III Liga, aber gute Bilder gibt es trotz dem!

Selbst viele 16-50mm SDM sind gut. Meines ist wohl eins der besseren. Ich verwende die Linse oft. Aber auch bei meinem Glas wurde schon der SDM getauscht...

Hallo, ich empfehle immer das Pentax HD DA 1:2,8‑4,0/20-40mm ED WR Limited. Das hat eine ganz besondere Bildanmutung.
Mit dem neuen HD 1:2.8/16-50 könnte die Kombi etwas kopflastig werden.

Hallo,

das 16-50 PLM passt sicher an der K70 und wird schnell und leise sein (wie das 55-300 PLM). f2.8 ist sicher lichtstark. Doch 1.500 € gegen 650 € für das 16-85 - der Mehrpreis lohnt sich ganz sicher auf dem Papier und natürlich bei sehr speziellen Fotoprojekten.

Peter

Die K70 habe ich nicht, bin wegen der Haptik bei der einstelligen Serie K5, K3 II und aktuell K3 III geblieben.
Das 16-50 SDM hatte ich, habe es gegen das 16-50 PLM getauscht.

Da mein Portfolio angesprochen worden ist: hier sind aktuell zwei Fotos, die mit dem neuen PLM entstanden sind, drauf, alle anderen mit anderen Objektiven, viele davon mit dem 16-50 SDM, im Bereich Reiseberichte viele mit dem 16-85.

Von der Abbildungsqualität ist das neue 16-50 PLM dem alten überlegen, die Schärfe ist schon super. Vor allem aber ist der AF durch den verbauten PLM Motor wesentlich!!! schneller. Neben der Ausfallquote des SDM war der schnelle AF für mich das Hauptkriterium für den Wechsel. Das 16-50 PLM ist teuer (es liegt auf dem Niveau vergleichbarer Objektiver anderer Systeme) und es ist sein Geld wert!

Wenn du ambitioniert fotografieren möchtest, bei deiner Vorgeschichte gehe ich davon aus, dann ist bei Pentax im Bereich APSC das 16-50 PLM sicher erste Wahl, unabhängig vom Gehäuse. Klar, es ist gross und schwer, für den Waldspaziergang oder die Fahrradtour mit Familie und Freunden für mich nicht die erste Wahl. Aber: wenn ich zum "fotografieren" losziehe, dann ist es erste Wahl.

Meine klare Empfehlung daher: 16-50 PLM.
Zum Gehäuse: die K70 liefert offensichtlich top ab, den Brocken 16-50 PLM einmal ansetzen und das Handling fühlen. Falsch macht man mit der K70 im Pentax Portfolio aber nichts.

Willkommen im Forum, liebe Grüsse aus der Schweiz.

Bernd (@methusalem) hat es ja schon gesagt, zur K-70. Ein wesentlicher Vorteil der K-3 iii ist die Speed, die Du nicht brauchst, wie Du schreibst. Also hast Du mit der K-70 genau die richtige Entscheidung getroffen.

So wie ich Deinen Hintergrund einschätze beginnst Du diesen Weg gerade erst und er wird Dir sehr gefallen. Das wäre meine Prognose. Also würde ich etwas weiter in die Zukunft schauen. Wo willst Du langfristig hin. Mit dem System. Das SDM 16-50 ist ein alter Hobel mit entsprechenden Problemen. Ich würde es lassen.

Das 16-50 PLM ist ein rundum modernes Objektiv, dass Dich lange begleiten würde. Perlen vor die Säue wäre es, wenn die Kamera damit nicht umgehen könnte. Das ist aber nicht der Fall. Der Sensor hat ausreichend Auflösung, und die Speed und Genauigkeit des Objektivs gleichen die Langsamkeit der K-70 etwas aus.

Ich bin mir nicht sicher ob Pentax dafür die richtige Marke ist.

Wie weit soll das ganze ausgebaut werden.
In der Firma wird für Produktfotografie Canon verwendet. Dafür gibt es alles Zubehör was das Herz begehren könnte.
Einschließlich eines 85 Tilt/Shift Objektives, Tethering...

Ich habe mir die K-3III inklusive 16-50 gegönnt. Über die Geschwindigkeit kann ich nicht sooo viel sagen. Für Motorradrennen dürfte es etwas zu kurz sein.
Hier würde eher das 55-300 PLM passen. Alternativ vielleicht 70-200/2,8 (2kg) oder 70-210/4 (800-900g meine ich). Ich habe keines der 3 Objektive.
Die Bildqualität des 16-50 dürfte für ein modernes Zoom über jeden Zweifel erhaben sein (ich zumindest bin begeistert). Es ist ein Allround Zoom und kein Spezialist,
das muss man wissen. Der Schärfeverlauf ist für mein Empfinden 1. Sahne. Der große Vorteil gegenüber dem 20-40 und 16-85 ist die durchgehende Lichtstärke.
Der AF ist deutlich schneller als beim empfohlenen DA 20-40 (habe ich auch). BQ zwischen den beiden Das 16-85 habe ich nicht.
Für manuelle Scharfstellung ist das 16-50 meiner Meinung nach nicht so gut geeignet. Hier sind manuelle Objektive deutlich im Vorteil.
Ein weiteres Manko bei Pentax ist der relativ langsame Live View.

Die K-70 hat ungefähr den gleichen AF wie die K-5II. Vom AF-C muss ich sagen war ich nie begeistert. Ich habe zwar keinen Vergleich zu anderen Marken,
aber die K-5II hat sich sehr oft am Hintergrund festgebissen. Als "Sportobjektive" habe ich dann auf manuelle Festbrennweiten in Verbindung mit der Schärfenfalle zurückgegriffen. Über den AF-C der K-3III kann ich nichts sagen. Bisher ergab sich für mich keine Gelegenheit, außerdem fehlen mir die entsprechenden Objektive.
Ein weiteres Manko der K-70 ist die dackelige Umschaltung vom Steuerkreuz zwischen den Funktionen und dem AF. Mit der K-3III ist das endlich Geschichte (für mich DIE Erlösung).
Was mir auch noch einfällt ist dass die K-3III eine Blitzbuchse hat, falls sowas zum Einsatz kommen soll.
Für die allgemeine Bedienung komme ich komplett ohne Monitor aus.

Wenn das Display viel genutzt wird sollten auf jeden Fall entweder ein Netzteil oder genügend Ersatzakkus vorhanden sein. Das gilt markenübergreifend
Das Klappdisplay lässt sich bei der K-3III über das Smartphone hindiskutieren WiFi dürfte aber auch am Akku nuggeln.

Wenn ich Pentax für deine Zwecke benutzen würde und die Größe und Gewicht keine Rolle spielt
K-70 oder K-3III. Bei mir ist es klar Zwischen K-1 und K-3III nicht

Objektive? Schwierig. In dem Metier kenne ich mich nicht so gut aus.
Vermutlich würde ich mich für die Stills zuhause oder auch wenn ich Zeit mitbringen würde für Samyang oder Irix entscheiden. Der Grund dafür ist, dass sie sich hervorragend manuell bedienen lassen.
Die Umschaltung des AF fällt damit auch weg Je nach Größe der Objekte vielleicht auch ein (manuelles) Makro.

Für die ungeplante Fototour: Bei mir 16-50 (oder 20-40) + DA70 (heute würde ich das FA77 nehmen) + DA35 Makro.
Du hast ja als Ergänzung für das 16-50 schon das 50-135. Sicherlich eine wunderbare Kombi. Ich persönlich würde es um ein Makro erweitern.

Gruß
Oli

Oli hat recht, für einen schnellen AF ist bei Pentax das Objektiv ganz wesentlich! Die alten SDM Antriebe (verbaut in DA* 55, 16-50, 50-135, 60-250 und DA 200 2,8 und 300 4,0) sind der Hauptgrund für den schleichenden AF. Wenn Motorradrennen etc. fotografiert werden sollen, sind diese Objektive nicht die erste Wahl. Erste Wahl sind dann das 16-50 PLM und das 55-300 PLM.

Wie sich der AF-C der K70 mit den PLM´s schlägt, kann ich nicht sagen, keine Erfahrung. Mit der K3 II (also dem Vorgängermodell der K3 III) habe ich mit dem 55-300 PLM Delfine vom Boot aus auf offener See gut erwischt.

Zum Klappdisplay: ja, das fehlt schon mal. Vor allem bei bodennahen Perspektiven wünsche ich mir ein Klappdisplay. Bei Architektur und jede Art Aufnahmen vom Stativ nutze ich mittlerweile häufig LiveView an der K3III. Den Schärfepunkt dann über Touch am Display zu setzen ist schon ein schöne Sache. Künftig werde ich da aber auch noch mehr mit dem Handy arbeiten, aufgesetzt auf die Kamera oder am Stativ angeschraubt mit einem Gelenkarm wird es das Klappdisplay gut ersetzen. Ansonsten mag ich, schon aus meinem fotografischem Werdegang, sehr den optischen Sucher.

Was auf jeden Fall fehlt ist ein funktionierendes Tethering, um ein Ergebniss sofort auf einem externen Monitor bewerten zu können. Hier muss das Foto leider erst von der Kamera heruntergeladen werden, um es dann auf einem externem Gerät betrachten zu können. Für alles, was in studioähnlichem Umfeld passiert, ist das ein deutlicher Nachteil.

Pentax ist ein kleiner Hersteller geworden. Daraus resultiert, dass Drittanbieter eine Kompatibilität zu Pentax schon mal aussen vor lassen. Dafür findest du bei den grossen Playern keine Objektive, die den Charme der Limiteds haben. Diese sind optisch ausgereift, haben einen eigenen Charakter und sind dabei (zumindest für APSC) super kompakt.

Das System Pentax hat schon was, es bedient Individualisten, seltener aber den Mainstream. Damit muss man leben können.