Aktuelle Zeit: Do 28. Mär 2024, 14:16

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 31 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 19:34 
Offline
Team
Benutzeravatar

Registriert: Mi 21. Dez 2011, 17:26
Beiträge: 20977
Wohnort: Bremen
Wenns oben rum nicht so wichtig ist und günstig sein soll, käme auch noch ein Pentax 16-45/4.0 in Frage, allerdings nur noch gebraucht.
Das hat durchgängig Blende 4, ist optisch gut und man kann es deutlich unter 200 Euronen gebraucht ergattern.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 19:37 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Sep 2014, 11:05
Beiträge: 12212
Hannes21 hat geschrieben:
Wenns oben rum nicht so wichtig ist und günstig sein soll, käme auch noch ein Pentax 16-45/4.0 in Frage, allerdings nur noch gebraucht.
Das hat durchgängig Blende 4, ist optisch gut und man kann es deutlich unter 200 Euronen gebraucht ergattern.



...ja das stimmt!,....das findet man auch noch neu!,....allerdings soll das Teil 1000 Öcken kosten :rolleye:

...ob das gebraucht noch deutlich unter 200€ zu bekommen ist ??? :ka:

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 19:45 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Do 10. Okt 2013, 21:53
Beiträge: 1764
Wohnort: Mittelhessen
Methusalem hat geschrieben:
...ja das stimmt!,....das findet man auch noch neu!,....allerdings soll das Teil 1000 Öcken kosten :rolleye:

Was man tatsächlich noch neu (im deutschsprachigen Ausland) zu einem zivielen Preis bekommt ist das DA 17-70/4. Optisch überraschend gut (ich hab's mir neulich mal gegönnt), aber SDM-only.

Ob man lieber 200 EUR drauflegt für das 16-85 und dafür WR, DC und einen noch geschmeidigeren Brennweitenbereich (bei sicher mind. gleich guten optischen Eigenschaften) bekommt, muss man für sich abwägen.

VG Christian

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 19:53 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Sep 2014, 11:05
Beiträge: 12212
Zampel hat geschrieben:
Methusalem hat geschrieben:
...ja das stimmt!,....das findet man auch noch neu!,....allerdings soll das Teil 1000 Öcken kosten :rolleye:

Was man tatsächlich noch neu (im deutschsprachigen Ausland) zu einem zivielen Preis bekommt ist das DA 17-70/4. Optisch überraschend gut (ich hab's mir neulich mal gegönnt), aber SDM-only.

Ob man lieber 200 EUR drauflegt für das 16-85 und dafür WR, DC und einen noch geschmeidigeren Brennweitenbereich (bei sicher mind. gleich guten optischen Eigenschaften) bekommt, muss man für sich abwägen.

VG Christian



...ich hatte das alte 16-50 f2.8 wegen der geforderten Lichtstärke ins Spiel gebracht,...Lichtschwache gute Alternativen gibt es ja genug. :cheers:


nen schönen noch!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 19:56 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Do 29. Dez 2016, 14:29
Beiträge: 2313
Wohnort: Coesfeld
Methusalem hat geschrieben:

Ich würde das alte DA 16-50 f2.8 noch in die Runde werfen.




Das Teil ist gut, die Probleme werden aber mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit kommen. Der SDM im 16-50 ist, so wie ich das sehe, der mit Abstand anfälligste. Von daher würde ich eher Abstand davon nehmen.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 20:00 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mo 30. Sep 2019, 15:38
Beiträge: 3230
Methusalem hat geschrieben:
...ich hatte das alte 16-50 f2.8 wegen der geforderten Lichtstärke ins Spiel gebracht,...


Damit hast Du im Prinzip ja auch völlig recht.
Ich hatte an anderer Stelle schon geschrieben, dass ich ein ansonsten neuwertiges SMC PENTAX-DA* 2.8/16-50 mm mit defekten SDM vom Händler für € 199,99 erworben und dann selbst auf Stange umprogrammiert habe. Schnurrt jetzt problemlos.
Aber soll man das Procedere einem (Wieder-) Einsteiger empfehlen?
Für teurer findet man natürlich auch B-Ware mit funktionierendem SDM.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 20:10 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Sep 2014, 11:05
Beiträge: 12212
Wickie hat geschrieben:
Methusalem hat geschrieben:
Zampel hat geschrieben:
Methusalem hat geschrieben:
...ja das stimmt!,....das findet man auch noch neu!,....allerdings soll das Teil 1000 Öcken kosten :rolleye:

Was man tatsächlich noch neu (im deutschsprachigen Ausland) zu einem zivielen Preis bekommt ist das DA 17-70/4. Optisch überraschend gut (ich hab's mir neulich mal gegönnt), aber SDM-only.

Ob man lieber 200 EUR drauflegt für das 16-85 und dafür WR, DC und einen noch geschmeidigeren Brennweitenbereich (bei sicher mind. gleich guten optischen Eigenschaften) bekommt, muss man für sich abwägen.

VG Christian



...ich hatte das alte 16-50 f2.8 wegen der geforderten Lichtstärke ins Spiel gebracht,...


Damit hast Du im Prinzip ja auch völlig recht.
Ich hatte an anderer Stelle schon geschrieben, dass ich ein ansonsten neuwertiges DA* 2.8/16-50 mm mit defekten SDM vom Händler für € 199,99 erworben und dann selbst auf Stange umprogrammiert habe.
Aber soll man das Procedere einem (Wieder-) Einsteiger empfehlen?
Für teurer findet man natürlich auch B-Ware mit funktionierendem SDM.



...klar kommt darauf an auf wieviel Aufwand der To haben will......

Ich würde die Lösung ein auf Stange umgestelltes gutes DA16-50 f2.8 als gute Lösung für wenig Kohle bezeichnen,...außer dem SDM scheiß finde ich es ein durchaus solides Objektiv.
Bräuchte ich noch was in dieser Richtung würde ich es auf jeden Fall gern benutzen.

...wie auch immer,....jeder tickt anderst,...und ich habe es nur wegen der Lichtstärke hier genannt,...die anderen Vorschläge waren ja eher Schönwetter Gläser. :mrgreen:

nen schönen Abend noch! :cheers:

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 20:26 
Offline

Registriert: So 23. Mär 2014, 19:14
Beiträge: 326
Also ich würde das Pentax K-70 Kit DAL 18-55 WR aus dem Adventskalender nehmen. Ist ein extrem guter Preis, und zum Einsteigen ist das ganze Nicht schlecht. Das Angebot wird aber nicht mehr ewig existieren. Link ist in der Sponsoren Sektion.

_________________
"It makes me feel great! Smarter! More aggressive! ..." (Purple Tentacle)


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 21:13 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Jun 2015, 19:57
Beiträge: 15969
Wohnort: Oschatz/Sachsen
Das 16-45/4.0 und später das 50-135/2.8 :ja:
Das erste nicht WR, das zweite ist WR.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen :wink:

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum :thumbup:


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 27. Dez 2021, 21:51 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Do 10. Okt 2013, 21:53
Beiträge: 1764
Wohnort: Mittelhessen
Methusalem hat geschrieben:
Zampel hat geschrieben:
Methusalem hat geschrieben:
...ja das stimmt!,....das findet man auch noch neu!,....allerdings soll das Teil 1000 Öcken kosten :rolleye:

Was man tatsächlich noch neu (im deutschsprachigen Ausland) zu einem zivielen Preis bekommt ist das DA 17-70/4. Optisch überraschend gut (ich hab's mir neulich mal gegönnt), aber SDM-only.

Ob man lieber 200 EUR drauflegt für das 16-85 und dafür WR, DC und einen noch geschmeidigeren Brennweitenbereich (bei sicher mind. gleich guten optischen Eigenschaften) bekommt, muss man für sich abwägen.

VG Christian



...ich hatte das alte 16-50 f2.8 wegen der geforderten Lichtstärke ins Spiel gebracht,...Lichtschwache gute Alternativen gibt es ja genug. :cheers:


Oh, ich hatte deine "1000 Öcken" mit dem 16-45 in Verbindung gebracht, woraufhin mir das 17-70 in den Sinn kam. Das alte 16-50 ist ganz sicher auch ein guter Tip; die sollten - wenn noch wo lieferbar - inzwischen preislich recht "anständig" sein.

Wie dem auch sei - vielleicht haben wir jetzt auch den TO hinreichend verwirrt ;-)

VG Christian

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 31 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Negative bei welchem Dienstleister scannen lassen
Forum: Allgemeine Fotothemen
Autor: haifisch18
Antworten: 1
Mit welchem Objektiv Blüte fotografieren?
Forum: Allgemeine Fotothemen
Autor: Pingu
Antworten: 20
Mit welchem Drucker . . .
Forum: Zubehör
Autor: pentaxnweby
Antworten: 19
Verkauf zu welchem Preis ? K-3 mit 8151 Auslösungen
Forum: DSLR
Autor: buffalo-harry
Antworten: 5
Neue K1. Mit welchen Objektiven starten?
Forum: Einsteigerbereich
Autor: ChrisT66
Antworten: 21

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz