Also, es ist nicht so, dass man mit Pentax nichts fotografieren kann, was sich flott bewegt. Es soll Systeme geben, mit denen das einfacher ist, aber das heißt ja nun nicht, dass mit Pentax nichts geht. Es gibt in den bekannten Foren reichlich Beispiele, dass auch mit Pentax hervorragende Fotos von bewegten Objekten möglich sind. Und damit meine ich nicht den Stundenzeiger einer Uhr. Ich habe auch mit der K-5 II und meinem D-FA 100 WR, das ja nun nicht gerade für einen schnellen AF bekannt ist, gute Fotos von meinen rennenden Ridgebacks hinbekommen. Das war aber zuerst Glückssache und hinterher Erfahrung mit dem Objektiv und der Kamera. Aber ein schnelles Objektiv unterstützt natürlich die Erfolgsquote. Die lag/liegt aber deutlich hinter meinem Sigma 70-200.

Ich hatte die K 30 nicht, aber dafür die K-5 II und danach die K-3. Die K-5 II ist ein tolles Gerät, eigentlich gab es keinen Grund, sie zu verkaufen. Für MICH bot die K-3 aber ein paar Vorteile: mehr Auflösungsreserve bei Makros und ein konfigurierbarer AF-C. Und ich habe relativ gute Objektive, die mit den 24MP der K-3 etwas anfangen können. Wer meine Hundefotos kennt, wird feststellen, dass sie mit der K-3 nicht grundlegend besser geworden sind. Aber ich habe weniger Ausschuss. Entweder liegt das daran, dass der AF der K-3 doch gegenüber der K-5 II flotter ist oder die vielen Fotos haben sich ausgezahlt und ich bin sicherer geworden. Ein weiterer Grund ist die oa. Konfigurationsmöglichkeit.

Die hohe Auflösung führt allerdings auch dazu, dass kleine Fehler, die bei geringeren Auflösungen nicht zu bemerken sind, nun ziemlich gnadenlos abgebildet werden. Dies vor allem bei längeren Verschlusszeiten. Bei meinen Hundefotos mit den kurzen Verschlusszeiten von rd. 1/1000 > fällt das weniger ins Gewicht.

Wenn Du wirklich umsteigen willst, solltest Du Dir vor Augen führen: die K-3 kann alles, was die auslaufende K-5 II auch kann. Die K-3 ist auch eine ausgereifte Kamera, Kinderkrankheiten treten eigentlich nicht auf und die umlaufenden Meldungen über Probleme sind eher Einzelfälle, als dass hier grundlegend etwas im Argen liegt.

Für Dich scheint "Ähgdschn" eine große Rolle zu spielen. Die Auflösung von 24MP wäre demnach eher nicht das zwingende Umstiegsargument. Bleibt der AF. Der ist m.E. einen Tick besser als bei der K-5 II, die Verfolgung ist verbessert und Du kannst - untechnisch ausgedrückt - die Nervösität des AF-C nach Deinen Bedürfnissen ausrichten. K-5 II: Hund A ist im AF, Hund B läuft quer davor, Hund B ist scharf und Hund A ist raus. Das Problem ist mit der K-3 deutlich entschärft.

Ob die Preisdifferenz entscheidend ist, kannst nur Du selbst beurteilen.

Aber eben nur WEIL man sie durch die höhere Auflösung bei 100% Ansicht sehen KANN.
Wer das nicht will soll die 100% Ansicht nicht nutzen, oder das Bild vorher auf 16MPix. runter rechnen. Dann sieht man es nämlich genau so "schlecht" wie bei beim 16MPix Sensor.

PS: Ich würde wieder die K-3 nehmen.

Die Frage die du dir stellen solltest ist doch - brauchst du das wirklich?

Nein, diese Frage muss man sich bei einem Hobby wirklich nicht stellen.

Die Frage die du dir stellen solltest ist doch - brauchst du das wirklich? Eine neue Kamera? Klar lesen sich die Features alle toll. Auch die mehreren AF-Punkte. Aber sei mal ehrlich zu dir - wieviele davon nutzt du? Naaa???? Also ich immer nur einen
Ich habe auch schon nach der K-3 geschaut gebe ich zu. Aber den Schritt wage ich noch nicht. Solange meine K-5 gute Bilder macht mit denen ich zufrieden bin investiere ich lieber in neue Optiken als in ein neues Gehäuse. Das macht sich richtig bezahlt.
Stelle dir doch mal eine Liste zusammen. Pro und Kontra. Und definiere dir deine Ziele. Was willst du erreichen und welche Mittel benötigt man dazu.
Wer wirklich fotografieren kann der macht auch mit einem DSLR Dino deutlich bessere Bilder als diejenigen die immer nur dem Hype hinterherrennen. Warum? Ja weil sie es halt können. Und glaub mir, ich weiß wovon ich spreche

Liebe Grüße und ich hoffe es regt dich zum nachdenken an,
Stefan

Aber du siehst: nachdenken tu ich so oder so weiterhin

Das ist auch gut so. Das wichtigste ist dann doch aber ob du denkst dass du mit deinen Objektiven und der K-3 ein deutliches MEHR erreichst. Beantwortest du es für dich mit ja, dann greif zu. Es ist eine hervorragende Kamera

DAS ist die große Frage Ohne ausprobieren schwer zu beantworten - finde ich ... Aber sie läuft ja nicht weg