Aber eben nur WEIL man sie durch die höhere Auflösung bei 100% Ansicht sehen KANN.
Wer das nicht will soll die 100% Ansicht nicht nutzen, oder das Bild vorher auf 16MPix. runter rechnen. Dann sieht man es nämlich genau so "schlecht" wie bei beim 16MPix Sensor.

PS: Ich würde wieder die K-3 nehmen.

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

Alles richtig, guter Zusatz, hätte ich dazu schreiben müssen.
Und man sieht die Auswirkungen, wenn man große Großdrucke herstellen möchte. In der Praxis ist mir das bisher auch nicht aufgefallen. Ich bin kein Pixelpeeper, ich tapeziere das Haus nicht mit wandgroßen Fotos und die K-3 würde ich auch wieder kaufen.

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Hallo zusammen.
Da ich heute bei einem Händler vor Ort tatsächlich k5II, k5IIs und k3 im Laden vorrätig gefunden habe, und Dieser sich dem günstigsten Idealo-Preis anpasst, denke ich als k30-Nutzer auch über einen Kauf einer 5IIs oder 3 nach.
Ich fotografiere fast nur noch Landschaft/Natur mit Stativ und Festbrennweite bis 100mm( auch alte), und Zeit. Dabei nutze ich sehr gerne den Live-View.
Ganz wenig Action und für meine Vögel + Zoobewohner hats bisher gereicht.
Also bitte ich den "Frage-Starter" um Verzeihung und hänge mich hier rein.

-Habe ich jetzt bei KIIs und k3 eine, mit dem Auge erkennbare Verbesserung der Qualität/ Abbildung, oder nur bei Crop / extreme vergrösserung?

-Wie verhält sich die K3 bei alten M42, M und A- Objektiven?

-Gibts Nachteile gegenüber der k30

Ich hoffe, das ich hier kein altes Pferd melke, Gruß Birko

Wenn deine Objektive was taugen, steht dir bei der K-3 mehr Auflösung und damit ein höheres Vergrößerungspotential zur Verfügung. Das ist alles. Die K-5IIs zeigt ihren Vorsprung auf K-30 oder K-5 II eigentlich nur bei höheren Empfindlichkeiten (bessere "Grundschärfe", daher weniger Schärfung nötig => geringeres Rauschen).

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Danke für die schnelle Antwort!
So hatte ich mir das auch bisher rausgelesen. Schade, ich habe fast immer Filter drauf, Stativ bei Iso 100.
Das wäre dann wohl kein Kaufgrund.
Grüsse, Birko

@Birko:
Ich bin mir nicht ganz sicher, wo überall Fokus Peaking geht, ich meine, die K5II(s) hats nicht, oder? (Bitte um Berichtigung, falls ich mich irre, habe nur K-5I und K-3.)

Und gerade bei manuellen Objektiven und LV macht das richtig Spaß mit der K-3!
Ich hatte das hier mal demonstriert:
https://www.youtube.com/watch?v=5Eam0h3myvg

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Korrekt.
Die K-01 noch, aber die stand ja hier nicht zur Debatte.

Hallo.
Wenn Fokus Peaking das Scharfstellen über Live View ist, dann hat das die k30 auch. Also damit ist sie der 5II also vorraus. Wie macht sich bei der k3 denn die Mehrzahl der AF-Punkte bemerkbar. Bringt das beim " anwählen" einen merkbaren größeren "Spielraum ?
Grüsse, Birko

Fokus peaking ist nicht das Scharfstellen über LV, sondern das Anzeigen im LV genau des Bereichs, der als scharf gilt durch z.B. eine farbliche Kantenmarkierung der scharfen Objekte.
Scharfstellen per LV kann man mit jeder LV-fähigen Kamera (meist sogar mit einem einzoomen in das LV-Bild). Nur das Fokus peaking ist erst in neueren Kameras möglich.
Dreht man im LV den Fokusierring am Objkektiv, sieht man dann die farblich markierten Kanten durch das Bild wandern und ist somit in der Lage gezielt den Fokus dahin zu legen, wo man ihn hinhaben will. Geht auch ohne F.P. aber halt etwas schwerer zu erkennen.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Das meine ich mit "scharfstellen über Live View" bei der K30.
Grüsse, Birko