K-1 + was?

minka2000 hat geschrieben:...
Wenn ich Systemkamera schreibe meine ich die Bandbreite der Kameras mit Wechselobjektiven, also Kamerasystem. Gibt es da einen Unterschied?
...

Sorry das war ich. Ich dachte da an mFt.

Ansonsten erscheint mir alles schlüssig und absolut nachvollziehbar.

Wichtig bei so einer System-Entscheidung ist die Verfügbarkeit von Objektiven die du zukünftig haben willst. Ich denke das läuft dann z.B. auf das 15-30/2,8 hinaus für Architektur usw.

Der Vergleich mit der Nikon D500 verwirrt mich etwas, weil sie eher für Sport usw. gedacht ist und ein ganz spezielles Segment bedient. Bei der D500 geht es vor allem um den AF und die Serienbild-Geschwindigkeit.

Was immer da für ein Bildmaterial gemeint ist, der Fotograf spielt eine wichtige Rolle. Auch eine K-1 wird erst mit Stativ die absolut scharfen Bilder liefern und du könntest Pixelshift nutzen für Architekturaufnahmen!
Spricht eigentlich alles für die K-1 und für den Anfang vielleicht ein 28-105, da ja Budget für entsprechende Objektive in Zukunft eingeplant ist. Ein 28-105 kann man sicher gut für Reisen usw. wo man nicht soviel Zeug mit schleppen will nutzen.

Jeder Beitrag hier ist nützlich.
Ich hab es jetzt auch nicht soo eilig. Wenn ich es logisch betrachte.
Ansonsten versuche meinen euphorischen "habenwollendrang" unter rationale Kontrolle zu bringen. Ist nicht soo ganz einfach....
Letztendlich lohnt es sich aber auch nicht das Geld auf der Bank rumliegen zu lassen, bei der aktuellen Zinspolitik.
Mit der D500 habe ich einfach angefangen mich zu informieren, weil sie so viele gute Bewertungen bekommen hat, daher der Vergleich. Deren Geschwindigkeit bietet einfach einen grossen Spielraum für Träumereien. Aber ich denke das es nicht das ist, was ich primär brauche. Und so habe ich dann weiter geschaut und bin bei der K1 gelandet.... Andere Aspekte scheinen mir wichtiger zu sein.
Ausserdem finde ich das aktuelle Preis-Leistungsverhältnis bei der D500 unangemessen.

Wenn man bei dem Tamron 28-75 Pech hat, dann liegt der Autofokus daneben richtig?

minka2000 hat geschrieben:Wenn man bei dem Tamron 28-75 Pech hat, dann liegt der Autofokus daneben richtig?

Jep, oder es ist dezentriert, also die linke Ecke ist schärfer als die rechte ...
Ich habe ein wie ich meine sehr gutes Exemplar des Tamron an meiner K-1 und bin ziemlich happy damit.
Ist aber nicht WR.

Hier wurde mehrfach die Frage aufgeworfen, ob es denn KB-Format sein muss und welche APS-C Kamera in der Bildqualität an die K-1 herankommt. Ich habe hier den direkten Vergleich, denn hinter mir stehen 2 Fototaschen reisebereit: 1 x K-3 II mit DA*16-50 und DA*50-135, sowie 1 x K-1 mit FA*28-70 und FA* 80-200.

Ich muss ehrlich gestehen, ich sehe keinen so großen Unterschied in der Bildqualität, dass ich eines der Systeme abstoßen würde wollen. Man kann natürlich jetzt einwenden, dass sich meine K-1 unter ihrem Wert schlagen muss, weil ich sie mit dem "fürchterlichen" Altglas aus den 90er Jahren betreibe.

Egal, unter dem Strich bleiben folgende Vorteile für die KB-Kamera:

Ohne wenn und aber mindestens 1LW besseres Rauschverhalten
Sichtlich höhere Dynamik
Gemütlichere Anforderungen an ältere Optiken als die 24 MPixel Generation der APS-C Kameras
Für mich alten Analoghasen gewohntes Verhalten der Standardbrennweiten

Für das APS-C System spricht:

Ohne wenn und aber um mindestens 25% eher ein Drittel leichter
Deutlich billiger in der Anschaffung
Weniger leistungsfordernd in der Nachbearbeitung am Computer
Ältere Objektive werden am "sweet spot" betrieben, also der Mittenbereich verwendet, der am besten abbildet

Ich habe es hier schon oft gesagt: Wenn ich ganz ehrlich bin, dann brauche ich als engagierter Amateur ganz sicher nicht das Quäntchen bessere Qualität der KB-Kamera. Für mich ist und bleibt der einzige Grund: Ich will mit einer Kamera fotografieren, an der sich ein 50mm Objektiv genauso anfühlt wie an meiner ersten SLR, sprich, ich kann mich mit dem Crop-Faktor der APS-C Kameras nicht anfreunden. Und dafür und auch nur dafür schleppe ich das Zusatzgewicht durch die Gegend.

@UMC: Der Beitrag war gut. Ich war mal so frei, habe die alten FA* durch aktuelle Pendants ersetzt und aktuelle Straßenpreise für Neuware aufgerufen.

Ergebnis:

Die FF-Ausrüstung kostet bei einem Gewicht von 3.850 g 5.300 €.
Die APS-C-Ausrüstung kostet bei einem Gewicht von 2.150 g 3.200 €.

Funktionale Vor- und Nachteile der Varianten hat UMC genannt.

und deshalb hab ich mir vor ca. 3 Wochen die K3 II mit dem 16-85 und BG gekauft und muß sagen ich bereue es nicht ist ne super Kombi und macht sehr gute Bilder.
LG Gerd

Und dabei ist der Kilopreis vom Vollformat doch viel günstiger!

Minka, nimm die K-1, das Zoom DFA28-105 und ein FA50/1.4 oder FA35/2.0 dazu. Gute Bilder benötigen nicht zwingend Limiteds. Statt eines der beiden FAs geht auch das DFA 100/2.8 Makro WR.

joerg hat geschrieben:... Ich war mal so frei, habe die alten FA* durch aktuelle Pendants ersetzt und aktuelle Straßenpreise für Neuware aufgerufen. ...

Danke - dass der objektivierte Unterschied so groß ist, überrascht mich jetzt doch. Es bestätigt aber mein Gefühl, dass die gute alte LowePro Nova4 mit der KB-Ausrüstung (meist ergänzt um ein Ultra-WW-Zoom und eine FB) wie ein Sack voller Ziegel an meiner Schulter hängt

Hallo Minka,
ich hab mir die K1 auch ohne Kit Objektive geholt. Mein Altglas funktioniert ganz gut. Ganz gut, weil ich beim Fa 50mm, 2.8 Makro wohl nach justieren muss, da es an der K1 etwas Backfokus hat. Das macht sich bei der Auflösung natürlich gnadenlos bemerkbar. Meinem billig Sigma DG 70-300, sieht man an der K1 auch eher, als an der K20D vorher, seine Schwächen an.

Trotzdem sehe ich in der K1 für mich einem gewaltigen Schritt nach vorne. Da ist soviel Potenzial drin. Man kann unglaubliches aus den RAWs rausholen, ohne all zu sehr in die Trick Kiste greifen zu müssen. Dann der Sucher ein Traum. Obwohl der von der K20D war auch schon nicht schlecht. Dann der fehlende Crop. Ein komplett anderes Feeling, als bei APS-C. Feeling wie früher, bei gutem alten KB. Das hab ich lange vermisst bei den DSLRs.

Eins ist aber klar ... wenn auch bei der K20D schon erforderlich ... man muss sich zeitintensiv einarbeiten und die Kamera kennenlernen, wenn man ihr Potenzial ausschöpfen will. Ich renn seit ein paar Wochen mit dem Handbuch herum und es fällt schon fast auseinander

Einen Wermutstropfen hat sie aber in meinen Augen schon, das klobige Gehäuse. Sie ist nicht hässlich, erinnert mich von den Dimensionen her aber irgendwie an ein Michelin-Männchen, oder einen Kugelfisch. Und Freihand Makros, kann man selbst mit dem leichten 50mm meist vergessen. Einfach zu schwer. Also irgendwie nix für den Photospaziergang und Pflanzen, oder Insekten ohne Stativ

Was mir auch sofort negativ aufgefallen ist, sind die billig wirkenden Plastik Rädchen. Das passt einfach nicht zum wertigen Gehäuse, liebe Ricoh Manager. Hier wurde am falschen Ort gespart.

Für mich persönlich, hätte man ruhig auch das überflüssige Klapperdisplay und die überflüssige Video Funktion komplett streichen können. Bin sowieso mal gespannt, wann sich der erste Hersteller endlich dazu entschliesst, die Video Funktionalität, bei einer Kamera die fürs Photographieren gedacht ist, weg zu lassen. Mit samt den dazugehörigen nervigen Knöpfen und Menü Funktionen ... einfach raus damit, aus einer Photo Kamera. Das wäre mal eine konsequente Ansage! Braucht kein ambitionierter Photograph jemals an seinem Werkzeug.

Da haben die Hersteller alle irgendwie eine Blockade im Denkansatz und alle wollen möglichst alles, in jede Photo Kamera reinpacken, was technisch möglich ist. Schade, denn wer sich sowas kauft, der will meist nur gute Bilder machen und keine Videos, oder sonst was. Man sollte sich wenigestens bei den Kameras ab Semi - Profi Niveau auf das Wesentliche, dass Photographieren konzentrieren. Das eingesparte Budget könnte man an den Kunden weitergeben, oder in höherwertige Teil - Komponenten investieren.

Zu dem PENTAX 28-105mm 1:3.5-5.6 kann ich nichts sagen. Das will ich mir aber warscheinlich auch noch dazu holen.

Ich kann dir die K1 auf jeden Fall empfehlen u. ich empfinde den Wechsel auf Vollformat als echten Fortschritt in Sachen Bildergebnis, mit Einschränkungen in Sachen Mobilität. Dafür sollte man eine APS-C, oder sonst was leichteres als Zweitkamera haben.

Hol sie dir, bevor uns der Teuro um die Ohren fliegt und das Geld futsch ist ... haha

LG
Franz