Ist das 16-50 noch zeitgemäß?

Hannes21 hat geschrieben:

Kiwitrader hat geschrieben:.... auf eine Neuauflage sollte ich nicht warten wie?!

Die gibts ja jetzt für die kommende FF-Kamera!

Ob das dann wirklich besser ist, bleibt abzuwarten Auf alle Fälle ist es schwerer, größer und teurer!

Also doch auf das 16-50 konzentrieren. Was sagst du als "Street"-Fotograf, was sagst du zur Fokusgeschwindigkeit für "den Alltag"?
Sicher ich erwarte keine AF-Zeiten wie beim 18-135...

Kiwitrader hat geschrieben:Ich bin beruflich viel aufm "Acker" unterwegs, hab dreckige Hände und muss/darf/kann fotografieren. Folglich such ich was abgedichtetes. Da ein Bodenprofil i. S. einer Grube nicht immer schön ausgeleuchtet ist, brauch ich ein lichtstärkeres Objektiv.

Damit ist doch alles gesagt! Alles zusammen trifft nur auf das 16-50 zu.

derfred hat geschrieben:

Kiwitrader hat geschrieben:Ich bin beruflich viel aufm "Acker" unterwegs, hab dreckige Hände und muss/darf/kann fotografieren. Folglich such ich was abgedichtetes. Da ein Bodenprofil i. S. einer Grube nicht immer schön ausgeleuchtet ist, brauch ich ein lichtstärkeres Objektiv.

Damit ist doch alles gesagt! Alles zusammen trifft nur auf das 16-50 zu.

Danke (dem Fotohirn sagt der Kommentar sehr zu...dem Geldbeutel weniger ).

Kiwitrader hat geschrieben:.....Was sagst du als "Street"-Fotograf, was sagst du zur Fokusgeschwindigkeit für "den Alltag"?
Sicher ich erwarte keine AF-Zeiten wie beim 18-135...

Hmm, ich hatte noch nie das Gefühl, dass es mir zu langsam ist. Ok, es ist sicherlich kein Geschwindigkeits-Wunder, da gibt es von Pentax deutlich flottere Objektive, aber es genügt mir vollkommen.

Natürlich kann man es auch für "street" benutzen, da limitiert mich eher manchmal meine Gehemmtheit als das Objektiv.
Es ist vielleicht nicht so ganz unauffällig, ein DA21 oder DA40 sind da unauffälliger, dafür kann man halt zoomen.

Falls du damit liebäugelst, solltest du natürlich die SDM-Problematik im Auge behalten.
Und neu wäre es mir zu teuer, aber ein gutes Gebrauchtes sollte sein Geld wert sein.

Hier im Forum gab es auch schon Einige, die ihres verkauft, nachträglich bereut und wieder gekauft haben.

Wenn du mit einer Pentax fotografierst, musst du doch sowieso die Leute mit Vereisungsspray vorbehandeln. Dann spielt die Geschwindigkeit des Objektivs auch keine Rolle mehr.....

Hannes21 hat geschrieben:

Kiwitrader hat geschrieben:

Hmm, ich hatte noch nie das Gefühl, dass es mir zu langsam ist. Ok, es ist sicherlich kein Geschwindigkeits-Wunder, da gibt es von Pentax deutlich flottere Objektive, aber es genügt mir vollkommen.
Gut

Falls du damit liebäugelst, solltest du natürlich die SDM-Problematik im Auge behalten.
Und neu wäre es mir zu teuer, aber ein gutes Gebrauchtes sollte sein Geld wert sein.
Ist ein "neu gekauftes" auch noch gefährdet oder wurde da mal was dran geändert, dass die dann weniger anfällig sind?

Hier im Forum gab es auch schon Einige, die ihres verkauft, nachträglich bereut und wieder gekauft haben.
Hab ich überlegt, leider nicht final zu geschlagen

Wenn du ein Neues kaufst, sollten diese auch den neuen verbesserten SDM-Antrieb nebst der neuen Steuerplatine haben.
Es ist aber bei Gebrauchten schwierig bis unmöglich herauszufinden, an wann der verbesserte Antrieb verwendet wurde.

Bei Gebrauchtkäufen sollte man bei einem älteren Objektiv darauf achten, dass der Antrieb bereits getauscht wurde, dann ist man auf der sicheren Seite!

derfred hat geschrieben:Wenn du mit einer Pentax fotografierst, musst du doch sowieso die Leute mit Vereisungsspray vorbehandeln. Dann spielt die Geschwindigkeit des Objektivs auch keine Rolle mehr.....

Man, ist das gemein.

Mag komisch sein - ist aber so

derfred hat geschrieben:Wenn du mit einer Pentax fotografierst, musst du doch sowieso die Leute mit Vereisungsspray vorbehandeln. Dann spielt die Geschwindigkeit des Objektivs auch keine Rolle mehr.....

LG
Ernst