undklick hat geschrieben:
Das 16-45 habe ich. Es ist mechanisch überaus schlecht gebaut -> Wackeltubus.
Zwar obsoleter Gesprächsstoff:
Ein schlechtes DA16-45 wird genauso Probleme machen wie jedes andere schlechte justierte!
Deshalb ist es nicht schlecht gebaut!
Es ist eines der ältesten DA Objektive, wenn viel benutzt, ist auch ein Kit Objektiv nicht mehr das beste.
Tatsächlich ist das DA16-45 ein Meisterwerk von Objektivkunst, der Tubus wackelt in der Tat, aber nicht:
undklick hat geschrieben:
Je nachdem wo der hinfällt.
Das nur wenn missbraucht, wie z.B. ein Stoss an den Tubus. Dann ist alles dezentriert und wertlos.
Ich kenne das DA16-45 sehr gut, hatte die Gelegenheit, mich mit einem alten Ingenieur von Pentax USA zu unterhalten, der u.a. das FA31 ganz genau kennt und perfekt justieren kann, es sozusagen vom falschen Pixie-Goldstaub entzaubert, das DA16-45 ist ähnlich aufgebaut, nur eben ein Zoom.
An K-70 und KP zeigt es, was es drauf hat, die neue K3III wird das ebenso.
Ein Sahnestück, wenn gut erhalten.
undklick hat geschrieben:
Das 17-50 hatte ich mal in der Hand.
Also eine kurze Tuchfühlung? Ich hatte es einige Tage auf der K5IIs, später nochmals ein anderes auf der K3.
undklick hat geschrieben:
Da wackelt nichts, gar nichts.
Sogar manche Limited Festbrennweiten wackeln etwas, wenn man daran wackelt (muss)
Das alleine bedeutet erst mal gar nichts,
Selbst wenn bombenfest: Dejustiert für die Katz!
undklick hat geschrieben:
Es verrichtet seine Arbeit so wie es soll.[/url]
Und Du weisst das woher? Duch die Tuchfühlung?
undklick hat geschrieben:
Die vielen Flickr-Bilder vom Tamron 17-50 zeigen dass das Teil nichts taugt
Aha.... und Leute, die ein schlecht justiertes Objektiv haben, laden da Ihre Bilder hoch um zu zeigen was für Problem sie damit habe?
Da werden nur gut gelungene Bilder hochgeladen, bezweifelt ja auch niemand, dass es die nicht gibt.
Es bezweifelt ja auch niemand, dass es kein sehr gutes Objektiv sein kann!
Den Text nochmals genau durchlesen, vielleicht die Blende einwenig öffnen?