Frage zum 15 mm limited

Huiii da bin ich ja richtig froh, auf diesen Thread gestoßen zu sein :-)

Nachdem ich mein 16er Zenitar wieder aktiviert habe, kommt nun der Wunsch nach einer richtig guten Weitwinkelfestbrennweite auf. Dabei bin ich auf sehr gute Nachtaufnahmen mit dem 15er Pentax gestoßen - das war dann wohl das SMC. Hätte vorhin fast bei einem HD zugeschlagen - da kann ich nur Danke an das Forum sagen!

Ich habe auch gelesen, dass das 15er nicht gerade ein "Schärfewunder" sein soll. Viele mit diesem Objektiv aufgenommene Bilder empfinde ich aber als sehr scharf und tolle Farben scheint es auch zu machen. Die meisten Bilder wurden mit Blende 8 aufgenommen. Ist das der Punkt, an dem man dieses Objektiv verwenden sollte? Meine Einsatzgebiete werden hauptsächlich Landschaftsaufnahmen und Nachtaufnahmen, teilweise mit Sternenhimmel sein. Ich fotografiere zwar viel im RAW, muss aber definitiv noch lernen wie man mit Lightroom richtig was raus holt ...

Viele Grüße sendet
Eike

Nein es ist definitiv kein Schärfewunder bzw. nur im Zentrum. Einfach bei dxomark bei den Testergebnissen die Details anschauen. Für meine 6 Stück Linsen stimmen die Tests von dxo ganz gut.
Für den Sternenhimmel kann f4 auch knapp sein. Wenn es nicht kompakt sein muss, würde ich mir etwas anderes für Landschaftsaufnahmen und va. Sternenhimmel suchen.

Peterina hat geschrieben:Danke für Eure Antworten. Ich schau mal. Ich frohlocke auch noch mit dem Sigma 70 mm 2,8 Makro. Also wieder etwas ganz anderes. Budget gibt aber nur eins von beiden her. Und da ich eh viel mehr Nahaufnahmen als weitwinklige Landschaftsaufnahmen mache, macht das glaub mehr Sinn. Ich muss noch denken....

Wenn Nahaufnahmen eher 'dein Ding' sind, dann schlag beim Sigma zu - tolles Objektiv.

C.D. hat geschrieben:

Peterina hat geschrieben:Danke für Eure Antworten. Ich schau mal. Ich frohlocke auch noch mit dem Sigma 70 mm 2,8 Makro. Also wieder etwas ganz anderes. Budget gibt aber nur eins von beiden her. Und da ich eh viel mehr Nahaufnahmen als weitwinklige Landschaftsaufnahmen mache, macht das glaub mehr Sinn. Ich muss noch denken....

Wenn Nahaufnahmen eher 'dein Ding' sind, dann schlag beim Sigma zu - tolles Objektiv.

Ich denke auch, dass ich auf ein universelles Makro umschwenken werde.

Jetzt muss ich mich nur noch zwischen dem Sigma 70 mm 2,8 Makro und dem Pentax 35mm SMC DA 2.8 Macro Limited entscheiden.... hmmmmmmmm.

Äh... beide.

Als universelles Makro würde ich aber eher zum Sigma greifen. Da ich die Brennweite für Makros verschiedener Arten sehr passend finde und es einen Fokus Limiter hat.

C.D. hat geschrieben:Äh... beide.

Als universelles Makro würde ich aber eher zum Sigma greifen. Da ich die Brennweite für Makros verschiedener Arten sehr passend finde und es einen Fokus Limiter hat.

Was heißt Fokus Limiter?

Ein Makroobjektiv hat wegen der kurzen Naheinstellgrenze einen sehr langen Fokusweg. Wenn die Kamera den Fokus mal nicht findet, dauert es sehr lange, bis sie da einmal "durchgerödelt" ist. Das sieht man schon daran, wie weit das Teil ausfährt:
http://www.bz1-img.com/images_customers ... 65_raw.jpg

Die Masse muss ja erstmal bewegt werden.

Ein Fokus Limiter ist ein kleiner Schalter mit dem man diesen Weg verkürzen kann. Dazu gibt es z.B. dreistufige Fokus Limiter, etwa "Voller Umfang", "Naheinstellgrenze bis 1,5m", "1,5 Meter bis Unendlich" und das Sigma hat einen zweistufigen "Voller Umfang" und "-keine Ahnung wie viel bis Unendlich".

Das macht es z.B. etwas tauglicher für alles außerhalb des Makrobereichs. Das DA35 hat das nicht.

C.D. hat geschrieben:Ein Makroobjektiv hat wegen der kurzen Naheinstellgrenze einen sehr langen Fokusweg. Wenn die Kamera den Fokus mal nicht findet, dauert es sehr lange, bis sie da einmal "durchgerödelt" ist. Das sieht man schon daran, wie weit das Teil ausfährt:
http://www.bz1-img.com/images_customers ... 65_raw.jpg

Die Masse muss ja erstmal bewegt werden.

Ein Fokus Limiter ist ein kleiner Schalter mit dem man diesen Weg verkürzen kann. Dazu gibt es z.B. dreistufige Fokus Limiter, etwa "Voller Umfang", "Naheinstellgrenze bis 1,5m", "1,5 Meter bis Unendlich" und das Sigma hat einen zweistufigen "Voller Umfang" und "-keine Ahnung wie viel bis Unendlich".

Das macht es z.B. etwas tauglicher für alles außerhalb des Makrobereichs. Das DA35 hat das nicht.

Ok, ich danke Dir. Muss ich für die Makrofotographie zwingend mein Stativ benutzen? Wenn ja, müsste ich mir das - als relativ ungeduldiger Mensch - nochmal überlegen

Zwingend muss man das nicht, aber wenn ich in Ruhe mit Stativ arbeite habe ich insbesondere im Makrobereich eine geringere Ausschussquote. Die Schärfentiefe im Nahbereich ist winzig - je näher du rangehst umso schwieriger wird es, sodass man die Schärfeebene schnell durch minimales verwackeln verschiebt, wegen der geringen Schärfentiefe wird gerne abgeblendet, was die Belichtungszeit verlängert.

Stativ ist also ratsam, gerade bei unbeweglichen Objekten, aber bestimmt kein "muss".

Peterina hat geschrieben:...
Ok, ich danke Dir. Muss ich für die Makrofotographie zwingend mein Stativ benutzen? Wenn ja, müsste ich mir das - als relativ ungeduldiger Mensch - nochmal überlegen

Nö, musste nicht. Brauchst nur eine ruhig Hand. Bei Insekten ist dafür oft auch keine Zeit. Aber Geduld brauchst bei Makros irgendwie schon.

Vom 15er limited zum Makro ist ein weiter Weg ... obwohl am liebsten sind mir die beiden - 15er und 105er Sigma - in der Tasche.