Fernglas

Beda hat geschrieben:... Am besten hat mir das Steiner gefallen, sehr klar, scharf und hell. Für meine Ansprüche mehr als ausreichend, denke ich. Größe und Gewicht waren dafür Grenzwertig...
Nur leider auch etwas zu teuer.
...
Also das vorgeschlagene von moggafogga "Eschenbach Arena D Plus 8x42 B" wäre schon auch interessant, oder dieses finde ich z.b. auch nicht schlecht: http://www.astroshop.de/kowa-fernglas-s ... r_1_select ...

Wenn Dir das Steiner schon zu groß, schwer und teuer war, werden Dir das Eschenbach und das Kowa vermutlich auch nicht zusagen. Die haben ähnliche Kenndaten.

In dem Fall wird wohl nur das von Dir verlinkte (oder ein ähnliches) bleiben. Das ist einiges leichter und günstiger, ist dafür aber eben nicht sehr lichtstark. Wenn Du das verschmerzen kannst, ist es wohl die beste Wahl für Dich.

Gruß
Jörn

Für das gleiche Geld das Pentax 8x25 (s.o.) ... und das ist echt gut.

Kurzer Zwischenstand: da es in meiner näheren Umgebung ohnehin nicht viel Auswahl gibt (und ich hab keine Lust deswegen 50 km zu fahren) habe ich mir beim Fluss 3 Ferngläser bestellt: Steiner Safari Fernglas UltraSharp 10x26 - Pentax 8 x 25 UCF X II - Eschenbach Sektor compact F 8x25 B
Diese 3 kommen für mich am ehesten in Frage (Preis, Größe, Gewicht) werden getestet und nur eines darf dann bleiben!

So, nachdem ich vergangenes WE alle 3 Ferngläser zum Vergleich da hatte, habe ich mir für das Steiner 10x26 entschieden.

Folgende Pro´s und Contras sind mir an den 3 Expemlaren aufgefallen:

Eschenbach:
+ das hellste Glas von den 3
+ sehr scharf (etwa gleich wie das Pentax)
+ das handlichste
+ Stickstofffüllung
- die Handhabung hat mir am wenigsten gefallen, das Fokussierrad war bei meinem Exemplar recht schwergängig, was Einhändigen Betrieb kaum möglich machte
- obwohl es scharf ist, ist es nicht ganz einfach optimal scharf zu stellen, musste immer etwas hin und zurück fokussieren bis ich wirklich den optimalen Schärfeeindruck hatte

Pentax:
+ ebenfalls sehr scharf, wenn auch nicht ganz so hell und klar wie das Eschenbach
+ die versenkbare Diptrieneinstellung ist praktisch
+ wesentlich räumlicheres Bild, als beim Eschenbach, so dass das scharf stellen schnell geht
eigentlich hat es keine wirkliche schwäche, nur 8x war mir dann doch etwas zu wenig

Steiner:
+ sehr plastischer "3D" Effekt, das scharfstellen fiel mir damit am einfachsten
+ super Ergonomie und Haptik
+ es ist ein 10x und trotzdem in der gleichen Größen- und Gewichtskategorie wie die anderen beiden
- dafür ist es auch das "dunkelste" der drei gewesen und einen Tick weniger scharf

Soviel zu meiner Entscheidungsfindung.
Danke nochmal für die vielen Ratschläge und Erklärungen

Siehste? Etwas selber befummeln zu können hilft bei der Entscheidungsfindung immer noch am besten.

Beda hat geschrieben:... Pro´s und Contras ...

Outch! Entweder heißt es "Pro's und Contra's" oder "Pros und Contras"! Da es sich um die Mehrzahl von "Pro und Contra" handelt, ist natürlich zweiteres richtig. Das auch noch zu mischen tut ja doppelt in den Augen weh.



Gruß
Jörn

@ Beda: Vielen Dank für die informative Schilderung Deiner Auswahl.
Ich finde daran sieht man sehr gut, daß nicht einfach Empfehlungen ausgesprochen werden können,
weil die Ergebnisse durch persönliche Vorlieben zu unterschiedlich ausfallen.
Aber da Du auch schreibst, wie Dein Ergebnis zustande gekommen ist, können Andere sich gut daran orientieren.

@ Jörn: Deine "ent oder weder" Lösung gibt es nicht
Es gibt grundsätzlich kein ' . Man nennt es auch das Deppen ' , sorry - nicht persönlich gemeint.
Die Ausnahmen darf jeder nachlesen gehen ...

mika-p hat geschrieben:@ Jörn: Deine "ent oder weder" Lösung gibt es nicht
Es gibt grundsätzlich kein ' . Man nennt es auch das Deppen ' , sorry - nicht persönlich gemeint.
Die Ausnahmen darf jeder nachlesen gehen ...

Das sagte ich doch?! Damit meinte ich, daß eines mit und eines ohne Apostroph geschrieben auf jeden Fall falsch sein muss. Entweder müssten beide mit oder beide ohne. Und da es sich in diesem Fall um eine Mehrzahl handelt, ist letzteres, d.h. ohne Apostroph, richtig.

Einfach den Link zur wollte ich auch nicht nur reinstellen.

Gruß
Jörn

Hi,

ich muss hier mal kurz nachtreten, nachdem Mikas Pentax UCF X II 8x25 heute bei mir gelandet ist. Ich hab allerdings nur den Vergleich zu einem mindestens 50 Jahre alten .

Ich bin erstaunt, was das kleine Pentax leistet. Die Darstellung ist wie von Beda schon geschrieben sehr räumlich und die Wiedergabe ist scharf. Fokussieren klappt sehr einfach. Das Glas ist im Vergleich zum Dekarem ein Fliegengewicht, ist aber m.E. optisch mindestens auf Augenhöhe.
Die 8fache Vergrößerung kann ich wesentlich besser ruhig halten als das 10x.

Ein ganz tolles "Immer dabei"-Fernglas, das es neu für lächerliche 60,- € gibt.

Gruß René

apollo hat geschrieben:... Ich bin erstaunt, was das kleine Pentax leistet. ... Das Glas ist im Vergleich zum Dekarem ein Fliegengewicht, ist aber m.E. optisch mindestens auf Augenhöhe. ...

Die Technik hat sich in den letzten 50 Jahren halt ganz gut entwickelt. Alleine die wesentlich besseren Beschichtungen werden einiges wettmachen.

Für weit jenseits der 1000 Euro , bekommt man heute bildstabilisierte Ferngläser. Zu ähnlichen Preisen auch welche mit eingebautem Laserentfernungsmesser.

Gruß
Jörn