Ein besseres Allround-Objektiv als das DA 16-85 kann ich mir kaum vorstellen, auch wenn es nicht wirklich lichtstark ist. Je nach Budget würde ich mir das genauer anschauen. Das 12-24 ist ebenfalls klasse, aber nicht billig - JETZT würde ich dann lieber zum DA* 11-18 greifen. Da wirds aber auch echt schon hochpreisig, und beides sind kein Ersatz für eine Kit-Linse.

VG Christian

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum

Man muss nur sehen, dass die Standardzooms bei kurzer Brennweite meist die größten Probleme hinsichtlich Verzeichnung und Vignettierung haben.
Da man im Westen halt doch eher große Bildwinkel braucht, finde ich ein WW sinnvoller + Tele für Tieraufnahmen.

Ich kann die Zufriedenheit mit dem Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC HSM nur bestätigen; ich habe mir das Objektiv 2017 gekauft und es liefert sowohl an der K-S1, K-50 und natürlich auch an der K-3II super ab; nach meinem Geschmack sogar noch etwas besser als das PENTAX-DA 18-135 mm. Trotzdem werde ich mich u.U. von einem der beiden trennen, weil ich alle zusammen nach dem Einzug des Pentax 20-40 mm Limited nicht mehr brauche. Aber mit dem Gedanken muss ich mich erst noch vertraut machen ...

_________________
Grüße aus Rastatt

Marco

für die Reise würde ich das 16-85 nehmen ist eine super Linse aber halt nicht so Lichtstark
LG Gerd