Ersatz für das Pentax FA 80-320

Hallo Pentaxians!

Mein erster Thread in diesem Forum ...

Wie der Titel schon sagt: Ich möchte mein FA 80-320 ersetzen. Als ich seinerzeit in die Fotografie eingestiegen bin und mir die K10D gekauft habe, war es eines meiner ersten Objektive. Ich habe damit sicherlich auch eine Menge zufriedenstellender Bilder gemacht, aber irgendwie verstehen wir uns nicht mehr
Der Fokus sitzt immer seltener da wo er hingehört, der AF ist saulangsam, die Lichtstärke könnte deutlich höher sein. Mal ganz abgesehen von der Haptik ...
Das obere Ende der Brennweite nutze ich ab und zu, könnte aber auch mit einer kürzen leben und entsprechend croppen. Ich arbeite sehr gerne mit Tiefenschärfe und fotografiere Menschen wie auch Landschaft, Flora und Fauna.
Neu muss nicht sein - ich nehme auch gerne etwas gutes gebrauchtes. Das FA* 80-200 2.8 wäre sicherlich was feines, wird aber sehr selten zu einem einigermaßen budgetfreundlichen Preis angeboten ...
Ich bin auf Eure Vorschläge gespannt.

Moin,

etwas lichtstärker aber kürzer kommen wohl nur die Sigma 70-200 2.8, das Tamron 70-200 2.8 oder das demnächst erscheinende Pentax 70-200 2.9 in Frage.

Ähnliche Brennweite, aber auch langsamer AF: Pentax 55-300 oder Sigma 70-300 OS.
Nach dem was du schreibst würd ich aber definitiv zu den ersten 3 schauen.

Gruß René

Hallo apollo!

Danke für Deine Antwort! Du meinst aber bei dem Pentax das neue 70-200 2.8, oder?
Zu den beiden 2.8er von Sigma und Tamron: Da gibt es ja verschiedene Modelle. Welches wäre da am empfehlenswertesten?
Ich hatte auch mal ein Auge auf ein Tokina AT-X Pro 70-200 2.8 geworfen. Wie wäre das im Vergleich zu den beiden?

Äh ja, natürlich 2.8.
Gibts das Tokina für K-Bajonett?

Das Tamron hat wohl ne ziemliche Serienstreuung, gibt verschiedene Threads hier die mit den Erfahrungswerten diverser User gefüllt sind. Vorteil des Sigma gegenüber dem Tamron ist der HSM-Autofokus, d.h. der ist leiser und schneller.

Ich hatte selbst keines der beiden, da die mir zu groß sind.

Gruß René

schau mal hier

http://www.pentaxforums.com/userreviews ... -f2-8.html

Ich hatte dieses Objektiv mal vor ca. 2 Jahren zum probieren an der K30 und es war top. Schon offen scharf.


Neben dem schon genannten DA 55-300 gibts für relativ kleines Geld, aber eben weniger lichstark, ein

http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html

oder explizit diese Variante des FA 100-300, die mit Offenblende 4,7, nicht die mit Offenblende 4,5

http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html

letztere sind ebenfalls nicht richtig flott im AF, aber er sitzt im allgemeinen da, wo er hingehören soll.

Mein Tip, wenn dein Bugdet es hergibt, ist das oben genannte Tokina.

Ah danke, an PF hab ich grad nicht gedacht.
Ich befürchte das genannte Tokina ist ungefähr so selten wie das Tokina 80-400 für Pentax K...hab jedenfalls nach kurzer Suche nix gefunden.

Gruß René

Mein Weg hieße wohl:
Sigma 70-200/2.8 (das ganz neue) ODER Pentax 70-200/2.8 (das neue)

UND

Pentax 55-300 ODER Sigma 70-300 OS ODER Sigma 50-200 OS

Das wäre dann ein aktueller top Performer mit schnellem Autofokus und ein kompaktes Objektiv, damit man auch mal mit schmalerem Gepäck ein Tele dabei hat. Bei viel Geld für eher exotische/alte Objektive (und dann auch noch Zooms - mehr potenzielle Teile die kaputt gehen können) wäre ich persönlich vorsichtig - erst recht, wenn es (bald) entsprechende Alternativen gibt.

Eine sehr feine Alternative wäre natürlich ein 70-200/4.0 - sowas gibt es aber nicht von/für Pentax.

C.D. hat geschrieben:Eine sehr feine Alternative wäre natürlich ein 70-200/4.0 - sowas gibt es aber nicht von/für Pentax.

Da müsste man sich dann halt mit dem DA* 4/60-250 behelfen ;-) Wenn auch (in Richtung des TO schauend) nicht grad absurd billig.

VG Christian

Richtig. Während ein entsprechendes voll kleinbildtaugliches Canon 70-200 nicht mal die Hälfte kostet und deutlich weniger wiegt.

Tendenziell (wenn das Spiel mit der Tiefenschärfe ja auch noch ein Kriterium ist) würde ich jedes der verfügbaren 70-200/2.8 dem 60-250 vorziehen.

C.D. hat geschrieben:Richtig. Während ein entsprechendes voll kleinbildtaugliches Canon 70-200 nicht mal die Hälfte kostet und deutlich weniger wiegt.

Tendenziell (wenn das Spiel mit der Tiefenschärfe ja auch noch ein Kriterium ist) würde ich jedes der verfügbaren 70-200/2.8 dem 60-250 vorziehen.

...wobei die Tamrons im Moment auch neu recht günstig sind , ob's paßt sieht man ja und wenn nicht zurück