Zum dem längeren Beitrag von @Harrynator: Kein Problem, ist ja immerhin Erfahrung zu den Objektiven und eine situationsbezogene Info. Es ist zwar berechtigterweise von der Negativseite her gesehen aber ich komme insgesamt auch zu einem positiven Schluss. Die Gebrauchtpreise für Pentax Equipment in Verbindung mit den markenspezifischen Stärken wie Robustheit, Ausstattung, etc. machen das System für mich sehr interessant. Das DA* 50-135 zum Beispiel bildet für meinen Bedarf sehr gut ab, klar, man darf keine Gurke erweischen. Aber wenn ich vergleiche was ein Objektiv für z. B. Fuji kostet, dann ist man leicht beim doppelten. Möglicherweise ist das Fuji ja noch besser und schneller aber ich würde es mir evtl. gar nicht kaufen sondern ein günstigeres nehmen. Bei vielen anderen Objektiven ist es ähnlich. Wann immer ich mal schaue, was die Objektive, die ich habe für andere Systeme kosten würden, vergeht es mir. Gleiches gilt für die Kamera.

@gerhard57: leider schickt Tamron die Objektive nach eigenem Ermessen an Vertragswerkstätten, ich kann mir keine aussuchen. Dachte, es ist beim Tamron-Service am besten aufgehoben. Das nächste Mal weiß ich es.

Für so einen Preis könnte man sich das Ding fast überlegen. Schließlich hat man Garantie und könnte eine Dezentrierung beheben lassen.[/quote]
Ich hab's im August zu einem ähnlichen Preis neu gekauft und noch nicht allzuviel eingesetzt, scheint unter normalen Bedingungen aber zumindest unauffällig zu sein.

Zu den häufigen Objektiv-Updates anderer Hersteller: Oft genug hab ich den Eindruck, dass dort zumindest optisch nur alter Wein in neuen Schläuchen verkauft wird. Man kann auch Dinge wie IS oder VR verbessern und damit eine neue Version begründen. Praktischerweise brauchen wir das aber nicht ;-)

VG Christian

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum

Hallo Zusammnen,

es gibt Neuigkeiten zum Objektiv.
Ich hatte es direkt an den Tamron Service gesendet, der sich vorbehält, das Objektiv weiter an seine Service Werkstätten zu senden. Das wurde auch gemacht und es wurde zu Rüdiger Maerz nach Hamburg gesendet. Ich bakam darüber lediglich eine Eingangsbestätigung vom Tamron Service und dann nochmals von Rüdiger Maerz.
Wareneingang bei Maerz war 4.11. und Mittwoch, 13.11. wurde das Objektiv dann repariert zu mir geliefert.

Folgendes wurde lt. Rechnung gemacht:
Objektiv überprüft justiert, Objektiv-Tubus erneuert, Zoom repariert.
Preis für die Arbeit 81 € und Ersatzteile für ca 35 € wodurch brutto 149 € entstanden sind.

Ich habe lediglich 4-5 Bilder drinnen zur Überprüfung der Schärfe gemacht und was ich auf die Schnelle gesehen habe passt alles.

Was für mich als Frage bleibt ist folgendes: Man füllt das Service-Formular aus, in dem unten gefragt wird, bis zu welcher Summe inkl. Versand eine Reparatur ohne Rücksprche erfolgen soll. Ich habe da 150 Euro reingeschrieben und es kommt eine Rechnung auf Punktlandung 149 €. Entweder, es kann mich jetzt jeder Fragen was eine Reparatur kostet, weil ich so gut schätzen kann oder ... Ich habe bei diesem Vorgehen ein komisches Gefühl, wobei ich nicht weiß ob das berechtigt ist. Natürlich kostet alles etwas. Wenn ich jetzt vermute, dass ein Monteur ca. 1,5 -2 Stunden daran gearbeitet hat, dann passt es natürlich. Auch mit den Ersatzteilen denke ich ist das in Ordnung. Andererseits kostet ein Kostenvoranschlag schon mehr als 20 € glaube ich. Also, alles in Allem bin ich bisher doch zufrieden mit dem was ich bekommen habe. Klar, hätte es am Gebrauchtmarkt günstigere Tamron 17-50 gegeben aber bei meinem weiß ich eben was ich habe.

Und jetzt weiter im Thema, der Ergänzung, die ich vermutlich jetzt gar nicht mehr brauche. Das 35er Makro interessiert mich, vielleicht noch nicht jetzt aber wenn es in den Frühling geht und es mir keine Ruhe lässt, probiere ich es vielleicht mal aus.

Gruß und danke für die rege Teilnahme!
Dominik

Hallo Dominik,

erst einmal herzlichen Glückwunsch zum reparierten Tamron! Der Preis ist m.E. sehr in Ordnung. Ich hatte meines auch bei März, weil die Frontlinse locker war und die Reparatur hat auch EUR 120,- gekostet. Und nach der Reapratur wird das Objektiv bei März auch wieder sauber zentiert, da bist Du im Vergleich zum Gebrauchtkauf, wie Du sagst, auf der sicheren Seite.

Dann noch Entschuldigung, dass ich Dir nicht geantwortet habet, irgendwie hab ich den Thread aus den Augen verloren. Ja, ich hatte das 1.8/50 mm gemeint, Tippfehler. Ich würde Dir auch weiterhin empfehlen ein 50 mm 1.7 anzuschaffen. Mit Glück bekommst Du ein A für EUR 39,- (manuelle Scharfstellung). Wenn es weniger sein soll gibt es auch Fremdfabrikate ab 29,- (dann auch nur im M-Modus). Sollte aber m.E. jeder mal ausprobiert haben. Bei Porträts (Kopf bis Brust) ist nämlich die Blendenöffnung für die Tiefenschärfe ausschlaggebend und nicht die Brennweite. Aus der ergibt sich natürlich eine andere Perspektive und ein engerer Hintergrund, aber die Tiefenschärfe ist bei dem Abbildungsmaßstab mit einem 1.7/50 geringer als mit einem 2.8/135.

Hallo Jörg,
Danke. Ja wenn man es sich realistisch ansieht passt der Preis. Gute Arbeit darf eben auch nicht umsonst sein.
Das mit der alten 50/1.7 finde ich auch interessant, ich denke, das probiere ich mal aus, wenn mir so ein Objektiv über den Weg läuft.

Gruß
Dominik