Das Sigma 17-70mm C, oder doch nicht?

Ich kann das Sigma 17-70 auch empfehlen. Bei einem Neupreis von 399€ kannst Du nix falsch machen. Weiß nicht ob ich den Anbieter hier posten darf, beim Forensponsor ist es gerade nicht gelistet. Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv. Die 17-50er kenne ich persönlich nicht, wahrscheinlich musst Du Dich aber "nur" zwischen Blende und Brennweite entscheiden. Ich habe mich für die 70mm entschieden und es nicht bereut - bin allerdings auch Stativknipser.

Nachtrag: Das 20-40 hätte ich anstatt des 17-70 genommen, ist leider auch nicht im Budget

Nicht nur zwischen Blende und Brennweite. Das 17-70 C hat auch den Vorteil eines erheblich größeren Abbildungsmaßstabs. Das 17-50/2.8 erreich nur 1:5, wohingegen das 17-70 C 1:2,9 erreicht. Man kann größere Schmetterlinge und Käfer problemlos formatfüllend ablichten.

Ich kann nur sagen, ich habe das 17-70 C seit einigen Monaten nun und es ist mein meist genutztes Objektiv. Ich bin absolut zufrieden und kann es nur empfehlen.

Camtax hat geschrieben:Man kann größere Schmetterlinge und Käfer problemlos formatfüllend ablichten.

Wenn man das denn möchte sicherlich auch ein Vorteil

FMbrod hat geschrieben:(...) Vielleicht könnt ihr mir ja schon vorab helfen 17-50/17-70 von Sigma oder habt ihr noch weitere Alternativen? (Das Tamron fällt übrigens raus, weil wenn ich schon die Wahl habe, dann lieber einen leisen Autofokus)
Ah es ist so verdammt schwer sich zu entscheiden. (...)

Das Pentax 16-85mm wäre aus meiner Sicht noch eine zu überlegende Alternative - bietet Dir WR und deckt noch ein bisschen mehr an Brennweite ab.

murmeltier hat geschrieben:

FMbrod hat geschrieben:(...) Vielleicht könnt ihr mir ja schon vorab helfen 17-50/17-70 von Sigma oder habt ihr noch weitere Alternativen? (Das Tamron fällt übrigens raus, weil wenn ich schon die Wahl habe, dann lieber einen leisen Autofokus)
Ah es ist so verdammt schwer sich zu entscheiden. (...)

Das Pentax 16-85mm wäre aus meiner Sicht noch eine zu überlegende Alternative - bietet Dir WR und deckt noch ein bisschen mehr an Brennweite ab.

Fällt bei dem Budget raus, zudem ist es Lichtschwächer...
Ich würde das Sigma vorziehen.

Ich danke euch schonmal so weit. Morgen früh geht es für mich erstmal nach Darmstadt zu Fotogena. Anschauen, vorstellen lassen und. evtl. vielleicht auch schon was kaufen.

Das 16-85mm fällt wegen des Preises schonmal raus und hat es auch keine Fokusskala (für mich eigentlich schon bei einem Objektiv in der Preiskategorie ein absolutes NO GO!)
Alternativ käme ja dann ein 18-135 in Frage, aber wie Diox es schon gesagt hat. Das Sigma ist Lichtstärker.

Also morgen wollte ich mir mal Live die beiden Sigmas (17-50 2.8 und 17-70 c) anschauen sowie das 20-40 (eher rein aus Interresse, weil ich glaub die 40-70mm fehlen mir dann schon ).

Sigma 17-70C und Du wirst glücklich sein. Mein Immerdrauf - scharf, leise und schnell.

Ich hab es getan

Es ist das 17-70 geworden und habe es mir dann auch direkt gegönnt
Eben noch schnell ein Paar Bilder Indoor mit den Orchideen gemacht und zwei drei draußen. Ich habs Gefühl ich verliebe mich jetzt schon in die Möglichkeit des 1/2.8 Makros

Ich glaube das nächste worauf ich spare wird das 100mm WR Macro

FMbrod hat geschrieben:(...) Ich glaube das nächste worauf ich spare wird das 100mm WR Macro

Was ebenfalls eine sehr gute Linse wäre