DA 21 vs. DA 20-40 vs. FA 31 vs. Sigma 18-35

Wenn ich mir so angucke was du hast und was du damit machen willst, dann würde ich wohl keines der geannten nehmen. Am ehesten noch das Sigma 18-35, aber wenn ich mir den ganzen Ärger mit dem AF so anschaue, hätte ich auch keine Lust dazu.

Bei Betrachtung der Anderen würde ich mich fragen, was von den gefragten Anforderungen können die besser, als dein Sigma 17-50 ("Landschaftsfotografie, Hunde, Architektur. Ich bin auch immer froh, wenn ich unter ungünstigen Lichtbedingung noch gute Aufnahmen von Bekannten bzw. Freunden machen kann.").
Da wäre die beste Ergänzung wohl noch das FA31. Aber so viel Geld dafür zu bezahlen? Das käme für mich wohl auch nicht in Frage.

Am Ende würde ich wohl bei einem lichtstarken Sigma 30/35 landen.

Hallo zusammen,

sorry, dass ich mich erst jetzt melde, aber manchmal hat man tagsüber noch das eine oder andere zu erledigen (z.B. arbeiten gehen ). Danke für eure Antworten und die vielen Tipps.

Allen zu antworten, würde wohl zu viel werden. Daher einfach an alle: Auf die Idee der lichtstarken Festbrenner von Sigma bin ich gar nicht gekommen. Das ist ein wirklich guter Hinweis. Ich werde mir die guten Teile mal mit in die engere Auswahl nehmen.

Was nun das Sigma 18-35 angeht, kann ich ehrlich nicht sagen, was es mehr können soll als mein schon gutes Objektiv Sigma 17-50mm. Es war halt so ein Gedanke - möglicherweise eine echte Schnapsidee, die durch die guten/ schönen Bilder im Lens Club genährt worden ist.

Bezüglich des DA 20-40mm macht mich mich schon stutzig, dass es nicht mehr kann als ordentliche Standardzooms. Wahrscheinlich lösche ich das erst einmal aus meine "Haben-wollen"-Liste.

Was will ich eigentlich mit dem neuen Objektiv machen, was ich mit meinem bisherigen Objektivpark nicht machen kann? Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht so recht. Es ging mir wohl mehr darum ein zusätzliches Objektiv mein Eigen nennen zu können, das ich gerne in die Hand nehme und ausführe. Das scheint mir bei dem DA 21 wohl am ehesten der Fall zu sein. Allerdings ist der Hinweis auf die (teilweise negativen) Eigenschaften sicherlich nciht von der Hand zu weisen.

Die Lichtstärke ist für mich von Vorteil, weil ich manchmal auf Familienfeiern bin, die schlechte Lichtbedingungen aufweisen. Die Lichtstärke zusammen mit den ISO-Fähigkeiten meiner K-5 IIs könnten da schon hilfreich sein.

Das FA 31 wird so hoch gelobt, dass es für mich in die engere Auswahl gekommen ist. Es ist allerdings viel Geld für "wenig" Linse. Ob ich dazu bereit sein werde, wage ich im Moment mal zu bezweifeln.

Warum kommen Festbrenner in die Betrachtung, wo ich doch so oft mit meinen Zooms unterwegs bin? Nun, weil es einfach Spaß macht.

Der langen Rede kurzer Sinn: Ich werde mir noch einmal die Lens Clubs durchsehen und die Sigma 30/ 35mm in miene Überlegungen mit einbeziehen. Außerdem werde ich mir überlegen, ob ich nicht wirklich mit gebrauchten Teilen arbeite bzw. selbige gebraucht kaufe, dafür aber zwei gute Teile nehme.

Danke noch einmal für eure Hinweise!! Die haben manche meiner Überlegungen ein wenig relativiert.

Jamou hat geschrieben:Warum kommen Festbrenner in die Betrachtung, wo ich doch so oft mit meinen Zooms unterwegs bin? Nun, weil es einfach Spaß macht.

Genau das ist der Punkt.
Alle meine Limiteds können im Prinzip nicht mehr als mein Sigma 17-70 C welches auch
am meisten in Verwendung ist.
Aber es macht einfach Spaß gelegentlich so ein kleines Teil an die Kamera zu montieren und damit loszuziehen.
( Eigentlich macht alleine der Besitz schon Spaß ).

Von mir eine kurze Rückmeldung zum Sigma 30 Art: ein ziemlicher Brocken, sehr gut verarbeitet. AF trifft nah und fern, das Objektiv hat auch keine Qualitätsprobleme im Fernbereich. Schärfe ist schon offen ziemlich gut, Bokeh nicht übel. Es darf bleiben.

Vorzeigbare Bilder sind noch nicht dabei, aber ich denke, bald kann ich einen Lens Club anfüttern.

derfred hat geschrieben:Von mir eine kurze Rückmeldung zum Sigma 30 Art: ein ziemlicher Brocken, sehr gut verarbeitet. AF trifft nah und fern, das Objektiv hat auch keine Qualitätsprobleme im Fernbereich. Schärfe ist schon offen ziemlich gut, Bokeh nicht übel. Es darf bleiben.

Vorzeigbare Bilder sind noch nicht dabei, aber ich denke, bald kann ich einen Lens Club anfüttern.

Vielen Dank für Deine Rückmeldung. Das Sigma kam auch bei mir kurz in die engere Auswahl. Ich habe mich aber entschieden diese Anschaffung erst einmal nach hinten zu verlegen. Im Moment stehe ich nciht so sehr auf "dicke Brocken". Trotzdem bin ich gespannt auf die Bilder im LensClub.

Wie bereits geschrieben, tue ich mich ja echt schwer mit der Entscheidung für eines (oder zwei?? ) der gannten Objektive. In der Zwischenzeit bin ich aber ein gutes Stückchen weiter - und daran waren die Antworten hier in dem Thread von entscheidender Bedeutung. Hierfür schon einmal vielen vielen Dank!!

Es sind sowohl das FA 31 als auch das Sigma 18-35 ausgeschieden. Im Falle des FA 31 ist der Grund, dass es mir im Moment zu teuer ist und ich nicht wirklich beurteilen kann, ob es mir einen wie auch immer gearteten "Mehrwert" bringt. Die Bilder im LensClub und die Tatsache der FF-Fähigkeit ist beides schon überzeugend, aber nicht überzeugend genug. Wie Hannes ja auch im LensClub geschrieben hat, fragt man sich bei so einem teueren Objektiv immer, ob man es nicht besser daheim lassen soll, damit auch ja nichts dran kommt. Mir würde es jedenfalls so gehen und für meine Zwecke wäre das dann doch hinderlich.

Im Falle des Sigma 18-35 ist es so, dass es mir schlicht und ergreifend zu schwer ist. Ich nehme ja seit geraumer Zeit schon das Sigma 17-50/ 2.8 kaum mit, weil es so schwer ist. Da kann man sich dann auch leicht ausrechenen, welches Schicksal dem 18-35 auf Dauer beschieden wäre. Außerdem hat C.D. recht mit seiner Frage, was denn das Sigma 18-35 können soll, was das Sigma 17-50 nicht kann.

derfred hat geschrieben:@Topic: hast du dir denn Gedanken darüber gemacht, was du womit fotografieren würdest? Die Linsen mögen alle schön und gut sein, aber ohne passenden Einsatzzweck "lohnt" sich keine davon.

Das war eigentlich die richtige Frage für mich. Ich brauche ein Objektiv (wenn ich denn dann wirklich ein zusätzliches Objektiv brauche...), das kompakt ist und das ich gerne mitnehme, wenn ich mit meinem Schätzchen und dem Hund im Wald oder in der Stadt unterwegs bin. In diesem Falle ist weniger Gewicht wirklich ein Mehr an Komfort.

Nun ist es so, dass ich mich zwischen dem HD DA 21 und dem DA 20-40 nicht so recht entscheiden kann. Der Zoom ist abgedichtet und von der Haptik wohl sehr gut. Außerdem sind wohl alle, die es haben, richtig zufrieden damit. Allerdings ist es bei dem DA 21 so, dass mich die Bilder im Lens Club eher überzeugen.

Hat jemand eine Vergleichsmöglichkeit zwischen diesen beiden Objektiven und würde mal kurz beschreiben, was sie/ er von den einzelnen Objektiven hält? Das würde mir wohl ziemlich helfen. Danke schon einmal für eure Antworten!!

Das 20-40 wird wohl regelmäßig besser bewertet, als das 21er. Wenn du das dann mitnehmen würdest, wenn du das 17-50 nicht mitnimmst, wäre es ein echter Gewinn. Ob ein 21er ein nicht mitgenommenes 17-50 ersetzen kann? Das musst du selbst wissen.

Eine Kombi aus 17-50 und 20-40 finde ich zumindest nicht überflüssig, ich könnte gut mit beiden leben.

Danke für die schnelle Antwort! Dass das DA 20-40 regelmäßig besser bewertet wird, war mir nicht bewusst. Danke für den Hinweis. Ich muss wohl mehr Tests lesen. Das DA 20-40mm neben dem Sigma 17-50 zu haben, würde ich jetzt auch nicht als Verschwendung ansehen. Das eine wäre dann mehr für Indoor und das andere für Outdoor. Mal schauen!!

Das DA 21 wird so oft gelobt wegen der Gegenlichtfestigkeit. Hat da jemand Erfahrungen?

Jamou hat geschrieben:...Das DA 21 wird so oft gelobt wegen der Gegenlichtfestigkeit. Hat da jemand Erfahrungen?

Aber ja:

von Dir selbst schon kommentiert auf
40456504nx51499/reisefotografie-f20/im-sueden-chinas-t1152-s10.html

Ob das neue HD besser ist, kann ich nicht sagen. Ich sehe nur die Probleme Randschaerfe offener als Blende 8 und Verzeichnung bei Architektur. Gegenlicht, Schaerfe, Naheinstellgrenze und Bokeh sind top.

Heribert hat geschrieben:von Dir selbst schon kommentiert auf
40456504nx51499/reisefotografie-f20/im-sueden-chinas-t1152-s10.html

Oh, oh!! Nun ja, das kann ja mal vorkommen - man wird ja schließlich nicht jünger.

Aber das ist gar nicht das Einzige, das mir ein wenig peinlich ist. Die Gegenlichtfestigkeit der HD-Version wurde ja auch schon erwähnt in diesem Thread. Daher hatte ich das als gegeben hingenommen. Ich wollte doch eigentlich nach der Gegenlichtfestigkeit des DA 20-40 gefragt haben. Wie ich gerade gelesen habe, ist mir das nicht ganz gelungen...

Sorry für meinen Fauxpas!!

Also daher jetzt meine eigentliche Frage: Kann jemand etwas zu der Gegenlichtfestigkeit des DA 20-40mm sagen?