Vielen Dank, Hannes!

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Dirk, das würde ich machen!

Ich hatte meine DA*-Zoom, sowohl mit der K10 als auch mit der K20 immer zum Einstellen damals noch zu Pentax geschickt, es hatte sich immer rentiert!

Bezüglich deiner Bilder:
Nun hast du natürlich extrem schwierige Situationen ausgesucht, Blätterwerk, wo man nicht genau weiß, worauf nun fokussiert wurde und wie weit Abstand die Bäume zum Hintergrund haben. Und dann Offenblendenbilder am kurzen Ende, da schwächelt das Objektiv.

Ich wäre aber mit dem Objektiv nicht zufrieden, bei Offenen Blenden sehen die Bilder am Rande schon etwas matschig aus, und ich finde auch, dass die rechte Seite besser ist als der linke Rand, eventuelle doch etwas dezentriert?

In der verkleinerten Form sieht ja eigentlich alles gut aus, und ich war schon versucht zu sagen, dass alles ok ist.

Also Einschicken, wenn du es hinterher, falls es nicht besser wird, wieder zu Amazon zurückgeben kannst.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Ich als Laie würde auch sagen das es oben links total matschig ist! Da auf beiden Seiten Blätterwerk zu sehen ist kann man gut vergleichen!

Das Problem ist ja nur das Du es toleriert hättest wenn das Objektiv 100€ gekostet hätte...für knapp 900€ erwarte ich auch TOP Qualität! Sonst brauche ich das teure Geld nicht investieren!

Ab zu Maerz....

Ich wäre nicht zufrieden, ok bin auch ein Pixelpeeper.
Für das Geld muss das Objektiv mehr können, sonst kannste auch das 16-45 nehmen.

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Erst einmal vielen Dank für Euer Feedback!



Tja, leider sind wir beide uns da ähnlich. Ich habe auch mal bei 35mm mit m(d)einem FA 35 verglichen. OK, unfair. Aber das FA 35 ist wirklich bei 2.8 sowas von besser ...

Ich habe noch "bessere" Testbilder aufgenommen, von einer Mauer, diesmal bei Google-Drive:
https://drive.google.com/folderview?id= ... sp=sharing

Die Schärfe bei 2.8 muss an den Rändern nicht gegeben sein, aber doch bitte zumindest bei 5.6.
OK, bevor der Einwand kommt. Ich habs ja gewusst, war ein Amazon Rückläufer. Und bei der Preisreduzierung, wahrscheinlich ein mehrfacher (hat "nur" noch 700 EUR gekostet). Mal sehen, ob man da noch was reparieren kann. Für HH nehme ich es jetzt nicht mit. Die Fototasche ist schon schwer genug. Warum ist denn vor den Sommerferien nicht dieses DA* 15/16-80/84 F4 (oder so) herausgekommen.


Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 16mm
Kamera: Pentax, PENTAX K-5


Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 16mm
Kamera: Pentax, PENTAX K-5


Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 50mm
Kamera: Pentax, PENTAX K-5


Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 50mm
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hmm, bei Blende 2,8 ist es wahrlich an den Rändern sehr weich, nach dezentriert sieht es hier nicht aus, die zentrale Schärfe geht.
Die Bilder bei Blende 4 sind jetzt nicht schlecht, deutlich besser als beu 2,8, aber so wirklich knackig auch nicht.
Bei der Verkleinerung hier sieht man das alles gar nicht so.

Ich weiß ja auch nicht, ob da noch mehr geht, wenn du es zum Service gibst, oder ob du einfach ein nicht so dolles Exemplar erwischt hast.
Für mich wäre auch wichtig, ob das eines mit schon neuem SDM-Antrieb ist, oder noch ein älteres Model.

Wenn ich von mir ausgehe, ich würde es zurückschicken, denn so recht zufrieden wäre ich damit jetzt nicht. Und du bist es auch nicht.
Und wenn es äußerlich ok ist, also keine unbedeutende Schramme am Objektiv oder ein zerdrückter Karton, o. ä., dann wird es tatsächlich schon einen Grund für sein Rückläuferdasein gehabt haben.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Hannes, Danke für deine Einschätzung! Und lass dein Sternchen auch ruhig zuhause (siehe PN).

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

edit

da warte ich auch sehnsüchtig drauf!!!

Heute ist mein 16-50mm von eBay gekommen! Optisch neu, technisch KO! Der AF tut rein garnichts, weder an der K-5 II, noch an der K-01; der AF ist tot!!! Das ganze natürlich aus der eBucht ohne Käuferschutz! Ich Depp!!!

Gruß