Da 15 Limited wahrscheinlich, oder doch Sigma 10-20?

Hi, ich brauche noch ein Weitwinkel. Auf Objektive in unterschiedlicher Qualität bei unterschiedlichen Brennweiten hab ich keine Lust mehr, zu katastrophal waren meine Erfahrungen mit mehreren Tamrons 17-50 F2.8.

Darum soll das DA 15 dazukommen, ist leider nicht ganz billig. Soll ja in der Mitte schön scharf sein, am Rand weniger.

Ab welcher Blende ist es denn durch und durch gut= Laut Colorfot ab 6.3.

Das Sigma 10-20 ist theoretisch auch noch im Rennen (Vor- und Nachteil bezüglich Kompaktheit und Gewicht sind mir bewusst)

Das "soll" in der Mitte zwar nicht ganz so scharf sein wie das Pentax, aber am Rand dafür schärfer, soll also gleichmäßiger scharf sein, dazu soll es aber stärker verzeichnen. Was das Verzeichnen angeht, habe ich unterschiedliches gelesen, die einen sagen das DA15er verzeichnet mehr, die anderen sagen, das Sigma verzeichnet mehr.

Toll wäre natürlich wenn jemand BEIDE hat und mir unter gleichen Bedingungen Fotos direkt aus der Kamera zeigen könnte
bei Blende 4.0 und 6.3.

Verwirrend finde ich die Tests von Colorfoto, 2010 hat das Sigma 10-20 besser abgeschnitten, als das Pentax 15er limited, 2011 hat das gleiche Sigma super schlecht abgeschnitten.

"Heft 6/2011
Platz 18 von 18
39,5 von 100 Punkten

„Vor allem bei der kurzen Brennweite fällt das Sigma (680 Euro) in den Ecken offen wie abgeblendet stark ab und produziert eine störende Tonnen-Verzeichnung. Doch auch das andere Ende des Zoombereichs erreicht nur mittelmäßige Leistung. Keine empfehlenswerte Optik für die K-5.“

Heft 1/2010
Platz 3 von 10
77 von 100 Punkten

„Digital empfohlen“

„Das Sigma-Zoom ist zwar größer und schwerer als das Fünfzehner von Pentax, liefert jedoch die bessere Bildqualität: Die Schärfe ist höher und gleichmäßiger, und bei der mittleren Brennweite ist sogar die Verzeichnung geringer. Das Zoom verdient sich ein digital empfohlen.“

Von mir nur soviel...hab das 10-20er verkauft und mir das 15er ltd. zugelegt! Bin jetzt happy

Hast Du schon mal in unsere Lens-Clubs geguckt? Da gibt es zu beiden Linsen was. Und wenn Du schon dabei bist, schau Dir auch den 14er Samyang/Walimex Club an. Da sind hier einige schwer begeistert von.....

buenavista hat geschrieben:Von mir nur soviel...hab das 10-20er verkauft und mir das 15er ltd. zugelegt! Bin jetzt happy

Hast Du schon mal in unsere Lens-Clubs geguckt? Da gibt es zu beiden Linsen was. Und wenn Du schon dabei bist, schau Dir auch den 14er Samyang/Walimex Club an. Da sind hier einige schwer begeistert von.....

Autofokus möchte ich schon haben. Im Lens-Club sind die Bilder des Sigmas 10-20 super, aber der Fotograf ist ja nicht unbedeutend Darum die Frage ob jemand BEIDE hat.

He-Man hat geschrieben:Autofokus möchte ich schon haben.

Das 15/F4 ltd. hat einen AF-Stangenantrieb, das Sigma 10-20 auch - wäre kein Unterschied im AF

He-Man hat geschrieben:Darum die Frage ob jemand BEIDE hat.

Habe das Sigma 10-20 auch mit dem Sigma 8-16 verglichen, sind beide besser als ihr Ruf, Unschärfe im Randbereich oder in der Mitte konnte ich ab einer Blende abgeblendet komplett garnicht feststellen.

An einer Festbrennweite im WW-Bereich würde mich die Limitierung nach unten stören, da habe ich lieber ein Zoom, denn es ist sehr oft eng.

Willst Du damit Landschaft fotografieren ? Brauchst Du Filtergewinde ? Wäre die Frage wofür das Glas sein soll. Das beste Preis/Leistungsverhältnis hat das Sigma 10-20mm ohne HSM und wenn Du kein Filtergewinde brauchst wäre das 8-16mm ab 10mm extrem gut korrigiert und das ist durchgängig scharf.

Was die Tests bei Colorfoto betrifft, da habe ich schon öfter den Kopf geschüttelt, das Blatt gehört zum Fokus-Medien-imperium und das unabhängige Testlabor
von denen gehört auf dem Papier einem Reaktionsmitglied der Fokus-Gruppe.

DirkWitten hat geschrieben:Das 15/F4 ltd. hat einen AF-Stangenantrieb, das Sigma 10-20 auch - wäre kein Unterschied im AF

Das war auf das Walimex bezogen

DirkWitten hat geschrieben:An einer Festbrennweite im WW-Bereich würde mich die Limitierung nach unten stören, da habe ich lieber ein Zoom, denn es ist sehr oft eng(...)

Willst Du damit Landschaft fotografieren ? Brauchst Du Filtergewinde ? Wäre die Frage wofür das Glas sein soll. Das beste Preis/Leistungsverhältnis hat das Sigma 10-20mm ohne HSM und wenn Du kein Filtergewinde brauchst wäre das 8-16mm ab 10mm extrem gut korrigiert und das ist durchgängig scharf..

Ich will dies und das fotografieren, was genau weiß ich selber nicht. Mit dem 15er am meisten Landschaft, so für ab und zu. Das Da 35 limited kommt meist für Menschen oder Objekte in der Nähe zum Einsatz und wird wesentlich öfters gebraucht.

Als ich noch die K-r mit Kitobjektiv hatte, habe ich mit 18mm fast nur Landschaft fotografiert.

Die Limitierung nach oben oder unter stört mich nicht weiter, ich bin kein großer Zoomer. Mein Tamron 70-200 F2.8 nutze ich fast nur bei 200mm und 70mm, dazwischen kaum. Hab halt viel mit manuellen Festbrennweiten fotografiert, vom Gefühl her find ich Festbrennweiten geiler. Hatte letztens erst wieder mein smc Pentax-m 28mm F2.8 auf meiner K-30.

Gerade in dem Bereich habe ich mit der K-r ab und zu ein Polfilter verwendet, ist in 49mm vorhanden.

Irgendwie ist das ein scheiß Hobby, man gibt Geld aus für Sachen, wo es nicht mehr mit Rationalität zu erklären ist. Naja, dafür hab ich seit 2000 kein Auto mehr und will auch kein Auto mehr.

DirkWitten hat geschrieben:Was die Tests bei Colorfoto betrifft, da habe ich schon öfter den Kopf geschüttelt, das Blatt gehört zum Fokus-Medien-imperium und das unabhängige Testlabor
von denen gehört auf dem Papier einem Reaktionsmitglied der Fokus-Gruppe.

Naja, zumindest anhand von Kameras die ich selber hatte, konnte ich die Tests von Colorfoto nachvollziehen.

He-Man hat geschrieben:Naja, zumindest anhand von Kameras die ich selber hatte, konnte ich die Tests von Colorfoto nachvollziehen.

Ich auch.

He-Man, Deine Reaktion auf Dirks Antwort macht die Sache für mich eindeutig! Du bist ein Festbrennweiten-Typ! Am Deiner Stelle würde ich das 15er ausprobieren. Vorher wirst Du eh keine Ruhe haben

He-Man hat geschrieben:Das war auf das Walimex bezogen

Sorry, hab ich überlesen

He-Man hat geschrieben:vom Gefühl her find ich Festbrennweiten geiler.

Stimmt, finde ich auch irgendwie besser.

He-Man hat geschrieben:Irgendwie ist das ein scheiß Hobby, man gibt Geld aus für Sachen, wo es nicht mehr mit Rationalität zu erklären ist.

... es ist nicht rational, es ist nur ein Gefühl, aber ein saugutes

He-Man hat geschrieben:Naja, zumindest anhand von Kameras die ich selber hatte, konnte ich die Tests von Colorfoto nachvollziehen.

Ich nicht, in den Tests steht die K-5 zusammen mit der K-30 (Rang35) deutlich über der K-5IIs (Rang31) und die K-5IIs steht auf der gleichen Stufe wie eine GH3 von Panasonic die im Vergleich deutlich schlechtere BQ erzeugt und die Hasselblad41 steht mit der EOS600D ebenfalls punktgleich mit der K-5IIs ...
Kann ich echt nicht nachvollziehen ...

Schau mal bei DPreview.com nach, da gibt es zu den ganzen Linsen richtig gute Vergleiche in Bild und Text

Bin der gleichen Meinung - an Deiner Stelle lese ich da auch das 15er/F4 Ltd. ´raus

buenavista hat geschrieben:He-Man, Deine Reaktion auf Dirks Antwort macht die Sache für mich eindeutig! Du bist ein Festbrennweiten-Typ! Am Deiner Stelle würde ich das 15er ausprobieren. Vorher wirst Du eh keine Ruhe haben

Von der Haptik her ganz klar, nur frage ich mich, ob das für den Preis, bezogen NUR auf die Bildqualität, rational ist. Dann kommt es noch drauf an, ob die einen "humanen" Preis (unter 700€) im Markt machen können, denn ich bin auch "KEIN Onlinekäufer-Typ" Ich b in Erzieher von Beruf, verdiene also nicht die Welt.

Such Dir ein Gebrauchtes aus einem Forum. Die sind von guter Qualität (man bürgt mit seinem guten Namen) und natürlich günstiger als neu. Ein Limited ist auch nach Jahren noch TipTop. Bin schon mehrfach gut damit gefahren. Du könntest auch ne Suchanzeige im DSLR-Forum schalten