Benötige Beratung zu lichtstarkem Objektiv für K-5 II

Vielen Dank für die tollen & hilfreichen Beiträge!!!
Werde mir die Sache nochmal genauer durch den Kopf gehen lassen - mit dem 85er f1.4.
Sicher werde ich mir es irgendwann für die Portrait-Fotografie zulegen, aber vermutlich bin ich für meine Innenraum-available-light-konzert-oder dunkler Wald-Fotografie mit einem 70-200 f2.8 besser/flexibler aufgestellt. Hier gibt es für PENTAX-Anschlüsse das etwas ältere TAMRON 70-200mm F/2.8 DI LD [IF] MACRO mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis. Mal sehen.

Zu Euren Fragen:

1. http://portfolio.fotocommunity.de/mcklu ... 38343243/1
wurde mit meinem Arbeitspferd SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO gemacht. Das Objektiv ist wirklich ein klasse Allrounder bei gutem Licht, man muß manchmal nur ein paar Kompromisse mit ihm eingehen. Das Foto habe ich aus der Hand geschossen im Wald (weniger Licht).

2. Ja, zum Teil belichte ich meine Bilder unter und korrigiere sie dann im RAW. Meistens nur -0.3 bis 0.7 um Lichteffekte im Schattenbereich besser hervorzuheben oder um die Belichtungszeit zu verkürzen.

Vielen Dank nochmals!

LG McKlusky

McKlusky hat geschrieben:Vielen Dank für die tollen & hilfreichen Beiträge!!!
Werde mir die Sache nochmal genauer durch den Kopf gehen lassen - mit dem 85er f1.4.
Sicher werde ich mir es irgendwann für die Portrait-Fotografie zulegen, aber vermutlich bin ich für meine Innenraum-available-light-konzert-oder dunkler Wald-Fotografie mit einem 70-200 f2.8 besser/flexibler aufgestellt. Hier gibt es für PENTAX-Anschlüsse das etwas ältere TAMRON 70-200mm F/2.8 DI LD [IF] MACRO mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis. Mal sehen.

Beim Tamron ist zu beachten, dass es in der Pentax-Version über Stangenantrieb verfügt mit entsprechender Geräuschkulisse. Bei einem Heavy Metal - Konzert vielleicht weniger störend, ansonsten würde ich als Künstler die Security vorbeischicken.
Lichtstarke Objektive mit geräuscharmen Antrieben gibt es so einige, z.B. Pentax-DA* 1.4/55 mm, das von Dir genannte Sigma 1.4/85 mm, das schon genannte Pentax-DFA 2.8/70-200 mm, auch das Pentax DA* 2.8/200 mm.
Kurz zum Bildrauschen. Gerade der 16 MP-Sony Chip ist doch für wenig Bildrauschen bekannt. Dass Pentax werksseitig die jpegs mehr in Richtung Detailerhalt als Glattbügeln konfiguriert, ist bekannt. Du kannst die Parameter für die Rauschunterdrückung in den jpegs jedoch im Menü individuell konfigurieren bzw. RAW oder RAW+ einstellen und dann im Bildbearbeitungsprogramm den Grad der Entrauschung festlegen.
Ob der 16 MP-Sony Chip nun in einer Nikon, Pentax oder Sony verbaut ist, ändert im Prinzip wenig an dessen Grundeigenschaften, es kommt hauptsächlich auf die Einstellungen bei der Umwandlung von RAW in jpeg an.

Das 85 1.4 ist ein klasse Objektiv und bringt gegenüber einem 2.8er immerhin 2 Blendenstufen mehr Licht (also z.B. IS0 1.600 anstatt 6.400!). Sogar wenn man der Schärfentiefe wegen etwas abblendet, bleibt mindestens eine ISO-Stufe Gewinn. Da ich selbst schon Ballett mit einem 100/2 an Kleinbild fotografiert habe, kann ich sagen, dass der Schärfebereich auch bei solchen Blenden ausreicht, wenn man die Tänzer komplett ablichtet. Ob du mit der festen Brennweite zurechtkommst und dir die entsprechende Entfernung aussuchen kannst, musst du selbst wissen.

Solltest du dir ein Zoom holen, rate ich dir nach reichlicher eigener Erfahrung speziell für die Fotografie bei wenig (Kunst-)Licht vom Tamron ab. So gut das Objektiv prinzipiell ist, so schlecht sind meine Erfahrungen mit der Treffsicherheit bei wenig Licht. Da würde ich lieber tiefer in die Tasche greifen und gleich das Pentax nehmen (vielleicht kommt ja wieder eine Sonderaktion zu Weihnachten).

McKlusky hat geschrieben:....
Werde mir die Sache nochmal genauer durch den Kopf gehen lassen - mit dem 85er f1.4.
...

Ja, da gibt es jede Menge anderer Objektive die sicher ebenfalls für Portrait interessant sind.

85mm an APS-C scheinen mir fast zu lang zu sein. Der Grund für das DA*55/1,4 bei mir war unter anderem das es einem ~85er an KB entspricht. Leider ist es unverschämt teuer und im Prinzip tut es ein DA 50/1,8 fast genauso. Beide werden bei Dxomark als "beste" Telephoto prime für die KS-1 geführt.

McKlusky hat geschrieben:....
2. Ja, zum Teil belichte ich meine Bilder unter und korrigiere sie dann im RAW. Meistens nur -0.3 bis 0.7 um Lichteffekte im Schattenbereich besser hervorzuheben oder um die Belichtungszeit zu verkürzen.
...

Nur 0.7 hört sich nicht so viel an. Wenn man jetzt noch die Schatten aufhellt ist man bald bei +2 EV. Die Unterschiede im Rauschen zwischen KB und APS-C werden meist mit 1 bis 2 EV angegeben.

derfred hat geschrieben:Das 85 1.4 ist ein klasse Objektiv und bringt gegenüber einem 2.8er immerhin 2 Blendenstufen mehr Licht (also z.B. IS0 1.600 anstatt 6.400!).

Stimmt, da hatte ich eine Stufe unterschlagen. Kopfrechnen 6. Setzen!

Habe mir eben das SIGMA 85mm f1.4 EX DG HSM bei www.photospecialist.de zu einem Hammerpreis bestellt. Freue mich schon!
LG McKlusky

derfred hat geschrieben:Das 85 1.4 ist ein klasse Objektiv und bringt gegenüber einem 2.8er immerhin 2 Blendenstufen mehr Licht (also z.B. IS0 1.600 anstatt 6.400!). Sogar wenn man der Schärfentiefe wegen etwas abblendet, bleibt mindestens eine ISO-Stufe Gewinn. Da ich selbst schon Ballett mit einem 100/2 an Kleinbild fotografiert habe, kann ich sagen, dass der Schärfebereich auch bei solchen Blenden ausreicht, wenn man die Tänzer komplett ablichtet. Ob du mit der festen Brennweite zurechtkommst und dir die entsprechende Entfernung aussuchen kannst, musst du selbst wissen.

Solltest du dir ein Zoom holen, rate ich dir nach reichlicher eigener Erfahrung speziell für die Fotografie bei wenig (Kunst-)Licht vom Tamron ab. So gut das Objektiv prinzipiell ist, so schlecht sind meine Erfahrungen mit der Treffsicherheit bei wenig Licht. Da würde ich lieber tiefer in die Tasche greifen und gleich das Pentax nehmen (vielleicht kommt ja wieder eine Sonderaktion zu Weihnachten).

Ich habe das Tamron selbst und es macht sowohl an der K-5 als auch an der älteren Ds keine Probleme mit dem "wenig" Licht von (tlw dunklen) Theateraufnahmen!
Wem es "zu laut" ist: Vorfokussieren und den Rest manuell!?

Selbst auf größere Distanzen ist mir (!) der Schärfentiefenbereich bei 2,8 und 200mm oftmals zu klein!
Größere Blendenöffnungen wären dann nicht hilfreich.
Das 85er dürfte ggü. den 70 macro an sich schon eine Verbesserung darstellen!

Ich hatte das Sigma 85 1.4 schon auf mehreren Konzerten dabei und kann es nur wärmstens empfehlen!
Das mit dem Bildrauschen und Pentaxschwäche war nicht ernst gemeint oder? Ab der K-5I alles supi! Die JPEGs in der Voreinstellung sind einfach etwas weniger glattgebügelt als z.B. bei Canon.
Ich habe mit meiner K-5 und K-3 noch prima Farbfotos abgeliefert von Situationen, von denen ich von der Kollegin mit der 5DMkIII nur noch SW Fotos gesehen habe.

viewtopic.php?nxu=40456504nx51499&f=21&t=11136&p=201238&hilit=new+model+army#p201238
40456504nx51499/menschen-f21/new-model-army-amsterdam-melkweg-2015-12-20-t16961.html