Austausch Da* 55 1,4 und DFA 50 2,8 gegen Velvet 56 1,6

derfred hat geschrieben:

kollege_tom hat geschrieben:

Fynn1177 hat geschrieben:Imho hat diese Kaufberatung hier zu viel den technischen Aspekt im Visier, nicht das fertige Ergebnis was du haben willst (und das Velvet ja scheinbar produziert).

Vielleicht ist es einfach nur nicht klar genug rübergekommen:

- will ich ganz speziell diese Bilder und keine anderen machen, kann ich natürlich zwei technisch hochklassige Objektive weggeben und nur noch das Velvet verwenden.
- das Velvet kann diese Objektive nicht in dem Sinne ersetzen, dass ich damit das machen kann, was jetzt ein 55 oder 50 Makro leistet.
- den speziellen Look kann ich evtl. auch mit anderen Mitteln erzeugen (da halte ich mich raus, ist nicht meine Baustelle)

Der Rest ist einfach nur subjektive Meinung: ich möchte das Ding immer noch nicht geschenkt.....

nun.. wenn ich genau diesen Effekt haben will, dafür dann aber die genannen Objektive abgeben soll, dann würde ich schon überdenken, wie ich günstiger an ein Objektiv komme, welches mir auch einen solchen Effekt bietet, auch wenn es vielleicht nicht haargenau dieser ist, dafür aber deutlich günstiger.

Mit Vaseline geht in der Tat einiges, da kann man z.B. ein Filter zum testen nehmen und dann sehen, inwiefern einem die Ergebnisse zusagen oder nicht. Das Velvet läuft einem bestimmt nicht weg.

Da wir gerade bei dem Thema sind. Es gab von Pentax auch mal Soft-Objektive, 2.2/85 sowie F 2.8/85, FA 2.8/85 und FA 2.8/28, die F und FA hatten immerhin AF und Teilspringblende.

Der Vollständigkeit halber sei auch noch auf das Dreamagon 4/90 hingewiesen

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dreamagon

und das Subjektiv von Monochrom, für das es verschiedene Optikmodule gibt,
jeweils vollmanuell mit austauschbaren Kameraanschlüssen.

butterweich ist auch das Jupiter 9 2/85 bei Offenblende. Vollmanuell, man muss es schon mögen. Meines ist ein M42, ich weiß nicht ob es auch mit K-Bajonett gebaut wurde.

Fynn1177 hat geschrieben::d&w:
Okay
Erfolgreich ausgeredet, Danke Euch.
Gruß Nils

Ich hab die Fotos bei flickr mal überflogen. Mein Tipp: Für den besonderen Look mal das Helios 44 anschauen. Mit 58mm und Blende 2.0 kommt es in den Werten dem Velvet schon mal nahe. Für mich ist der Bildeindruck teilweise recht ähnlich. Das ist aber vor allem Geschmackssache. Für den stärkeren Weichzeichner Effekt nimmst du dann einfach eines der schlechter Vergüteten alten Exemplare.

Ich nutze das Zenit MC-Helios 44K-4 - die eher seltene Version mit Pentax K-Anschluss. Da ich keine anderen M42 Objektive mehr nutze, fnad ich das komfortabler.
Netter Nebeneffekt: Es kostet rund 1/10. Wenn dir das Velvet jedoch mehr zusagt, steht der Preis erstmal an zweiten Stelle. Nebenbei ist es auch noch kleiner und leichter - das Velvet ist schon ein kleiner Trümmer.

Das D-FA 50 Makro ist jedoch Spitzenklasse - das wird das Velvet in seiner Makrofähigkeit nicht erreichen.

Für nen ordentlichen Weichspüleffekt kannste auch gut das Revuenon Auto MC 50/1.4 nehmen...!
Leidet an Koma und bei Offenblende glüht es sehr wirkungsvoll, ja geradezu mystisch. Dazu die Anfälligkeit für alle Arten von Störlicht. Das geht von totalem Kontrastabfall bis zu schicken Lensflares.

Das Helios ist im Vergleich dazu schon fast knackscharf, zumindest meines ist überhaupt kein Vergleich zu meinem Revuenon.


Jedoch hat das Revuenon auch eine Stärke. Mit passender Geli und leicht abgeblendet ist es recht scharf und zaubert auch kontrastreiche Bilder auf den Sensor.
Dazu ist die Verarbeitung echt klasse.

Vorteil des Helios...es swirlt bei passendem Hintergrund schön im Bokeh. Auch nicht zu verachten.
Wenngleich dies die Pentax (44k-4) Version nicht mehr ganz so ausgeprägt zeigt.