Moin moin,

da es draußen wieder etwas wärmer wird, treibt es auch mich wieder vor die Tür. Ich knipse doch recht gerne mal Vögel und habe dafür im Moment ein Sigma 70-300 DG OS an meiner K-50. Da das allerdings oft nicht wirklich hinreichend lang ist, überlege ich demnächst auf etwas größeres upzugraden. Bei der Suche nach einer großen Brennweite in Verbindung mit einer akzeptablen Lichtstärke und Bildqualität tun sich allerdings bei Pentax und der doch recht kleinen Auswahl an Fremd-Objektiven finanzielle Abründe auf. Dazu kommt auch das das Sigma wohl nicht kompatibel mit einem Telekonverter ist.

In welchem Finanziellen Rahmen müsste man etwa planen um auch für weitere Entfernungen vernünftige Ausrüstung zu haben ohne zu viel croppen zu müssen? Welche "einsteiger"-Objektive sind zu empfehlen? Mit oder ohne TK? Aktuell hätte ich mit einem Budged ~500€ gerechnet und irgendwann später noch einen vernünftigen TK dazu.

,.....Du hast 'ne Null hinten vergessen bei den 500 Öcken

sorry,.... aber ich hab' nich mal nen Ansatz von Idee für nen guten Tipp

...nicht mal der Umstieg auf ne andere Marke mit größerem Angebot hilft bei dem Budget weiter.

...vielleicht weis ja der ein oder andere Kollege noch was.

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Eine Möglichkeit ist mir noch eingefallen!

Für weitaus weniger Kohle gibs ein Tarnzelt Der Qualitätsgewinn ist bei entsprechendem Gebrauch enorm

...und Preis Leistungsmäßig unschlagbar!

...der Engagement und Gedultsfaktor ist aber dementsrechend höher

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Wenn's 'ne 24 MP-Kamera wäre, würde ich sagen SMC PENTAX-DA* 4/300 ED IF und etwas croppen.
Das Sigma OS fällt bei 300 mm schon deutlich ab, jdf. mein Exemplar. Bei der K-3 mit dem 24 MP-Chip kann man mit dem Pentax 300er schon etwas croppen. Beim 16 MP-Chip, den ich ansonsten außerordentlich schätze, wäre das problematischer.

Bei dem Budget kannst bei Brennweiten über 300mm keine hohe Bildqualität erwarten.
Sofern ein Telekonverter vorhanden ist kämst du mit einem vollmanuellen Nikkor 300 2,8 AI ED IF plus Leitax Bajonettumbau annähernd hin. Mit etwas Geduld und Glück kostet das 600 bis 700 Euro auf dem Gebrauchtmarkt.
Die Qualität ist nicht ganz die eines modernen 300er 2,8 aber hinsichtlich Schärfe passt das gut. Ich bin mit den alten Nikkoren sehr zufrieden und der Markt bietet genügend Angebot, anders als bei vergleichbaren Pentax-Objektiven. Beim UT am Sonntag in Heinsberg ist es dabei. Du kannst es dann gerne ausprobieren.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Na ja, ein bisschen übertreibt Bernd schon. Aber am günstigsten bekommst du ein brauchbares 500mm-Glas sicherlich bei Sigma. Da musst du für eins der beiden Bigmas aber so um die 1000,- kalkulieren, wenn es was neues sein soll. Und du musst intensiv danach suchen. Das 50-500 wird gebraucht auch noch ziemlich hoch gehandelt. Mit dem Telekonverter harmoniert es wirklich nicht gut. Manuell geht da aber was. Alles was als neues Glas preislich in der von dir genannten Region liegt, ist letztendlich nicht empfehlenswert.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Die 500€ waren meine erste Überlegung wie viel ich bereit wäre in den nächsten par Monaten zurückzulegen. Wie gesagt ich hab bei meiner recherche ja schon bemerkt dass das Geld bei dem Thema schnell verdampft. Höheres Budget heißt im Endeffekt das ich dann halt ein par Monate länger sparen muss. Auf meiner Mittelfristigen einkaufsliste stehen im Moment auch noch ein par andere Dinge, aktuell beginnend mit einem brauchbaren Makro. In einen neuen Body will ich eigtl. noch nicht investieren solange ich mit meiner K-50 noch zufrieden bin (und ich bin immer noch sehr zu frieden).

Um meine Frage etwas einzuschränken:

Wie hoch sollte ich für einen möglichst "günstigen" Einstieg kalkulieren um damit am Ende vernünftiges Equipment in den Händen zu halten?

@Pentidur
Danke für das Angebot aber beim UT bin ich leider nicht dabei
Ich weiß nicht ob ich mit einem manuellen Objektiv hier so glücklich werde. Ich bin ganz gerne mal manuell unterwegs aber bisher hatte ich recht wenig Erfolg "wildlife" manuell scharf zu bekommen.

Also wenn Du die Sache jetzt so bewertest,...dann würde ich zu einem gebrauchten DA300f4 raten.

Geht auch gut mit nem 1.4 TK!Und es ist vor allem schon so gut das Du das Thema abhaken kannst.

Der nächste Schritt wäre dann die K70.Der 24mp Sensor ist Spitze und läßt mich sogar meine immer geliebte K5iis verschnerzen

Wenn diese Kombi nicht reicht,...dann mußt Du den Geldbeutel komplett unanständig aufmachen,und evtl über einen Systemwechsel nachdenken-

beste Grüße

Bernd

Auch ein 150-450 bringt Dich da nicht wirklich weiter wenn Du das DA300 hast.

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Hi,

Brennweite jenseits der 300mm in guter Qualität ohne die 2000€ für ein 150-450 hinzulegen fallen mir aktuell nur 2 Varianten ein, eine davon hat Bernd schon genannt.
1. DA*300 mit 1.4TK
2. Sigma 150-500 oder 50-500

Ersteres dürfte die bessere Qualität liefern, die letzteren sind flexibler und günstiger aber auch größer.

Gruß René

Also ich widerspreche Bernd nur sehr ungern , aber das 150-450 macht definitiv einen Unterschied zum 300er, der sich bemerkbar macht. Zumal es auch mit dem 1.4er TK sehr gute Ergebnisse liefert. Aber es ist auch eine sehr kostspielige Investition. Insofern macht ein Nachdenken über das 300er Sinn. Und es ist schön kompakt. Und anders als das Bigma ist es wetterfest. Manko: Der Autofokus ist alles anders als schnell.
Irgendeinen Kompromiss wirst Du eingehen müssen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus