Das 4/15er Limited gibt's in 2 Versionen, als SMC und als HD.
Wenn man Wert auf Blendensterne legt, sollte man nach dem älteren SMC schauen.

Meine Alternative zum 15 Ltd. (welches ich nie besessen habe, es reizt mich einfach nicht) ist das Sigma 10-20mm 4-5.6
Es ist günstig, es ist abgeblendet gut und es hat einen brauchbaren Brennweitenbereich.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hi,

aus ner Liste heraus gibt es diese Alternativen.. aber es sind schon rechte "Klopper" aufgrund der Brennweite - die älteren sind auch für Kleinbild gerechnet.

Samyang 8 3.5
Pentax K 8.4 2.8 Fish Eye
Pentax DA 14 2,8
Samyang 14 2,8
Pentax A 15 3,5
Pentax K 15 3,5 (incl. AL)
Pentax A 16 2,8 fish
Zenitar-K 16 2.8 Fisheye MC
Pentax K 17 4 fish
Pentax K 18 3,5
Zeiss Distagon T* 18 3.5 ZK

Für APSC bin ich eigentlich mit dem DA 4/12-24mm (geht ab 18mm auch an der K1) gut gefahren und als Kombi mit dem DA 2.8/50-135mm war das immer mein "kleines Besteck" für Städtetouren.

_________________
LG Volker

so long and thank you for the fish >~°>

Ich habe das HD DA15. Klasse Linse.
Aber nur mit der und dem DA 55-300 wollte ich nicht losziehen. ich würde immer noch das DA21 dazu einpacken. Oder das sehr brauchbare HD DA 18-50.
Dann gibt's da noch eine Linse die sich immer vordrängt und sehr oft das Bajonett besetzt: DA 35 Macro.

_________________
PENTAX KP, K-1

Alternative wäre noch das Voigtländer Color Skopar 20 mm f/3,5 für Pentax KA, wenn's etwas weniger weitwinklig sein soll. In der Version für Pentax KA jedoch selten zu finden, manuelle Fokussierung.

Beim 15er Ltd. gibt es, wie bei den anderen DA Limiteds auch, die alten grünen mit der klassischen SMC-Vergütung und die neuen roten (HD), jeweils auf den Ring bezogen. Die schönen Sterne schafft nur das alte grüne 15we, weswegen dessen Reste seinerzeit sogar teurer verkauft wurden, als das neue mit HD-Vergütung. Ich halte es immer noch für eines der schöneren Limiteds, aber das ist natürlich Geschmacksache.

_________________
Gruß aus MV
Thomas

Es gibt von Samyang 14/2.8 oder 16/2.0, beide manuell. Von Sigma 15/2.8 mit AF (kaum noch im Angebot), das IRIX 15/2.5 manuell und das Samyang 12/2.8. Alle in preislich aufsteigender Reihe, dann kommt auch schon das 15er Ltd.

Merke, wer billig kauft, kauft zweimal! Aber das musst jeder für sich selbst entscheiden. Zum Preis des 15ers gäbe es alternativ das 16-85 von Pentax. Absolut nicht das selbe aber unter dem rätselhaften Verweis auf das Tele sicherlich eine Überlegung wert.

_________________
Mein Blog 'Motivprogramm': http://www.stefansenf.de
Ricoh Theta V, Pentax K10D, KP und K-3 III mit Pentax 10-17, 15, 21, 35, 40, 55, 70, 100 und 135 mm ;-). Und dann noch mit einem Sigma 18-300, wenn ich mich mal wieder gar nicht entscheiden kann :-D

PS: Das 10-17 Fish ist bei 17mm kaum noch fischig (und leicht korrigierbar) und trotzdem weitwinkliger als das 15er. Ausserdem kostet es weniger, ist sehr gegenlichtfest, macht auch Sterne (weniger feine allerdings) und viel Spaß. Abbildungsleistung des 15ers ist allerdings besser.

Trotzdem: wenn Du das nimmst und dann später ein Weitwinkel- bis Normalzoom, dann bist Du schon mal sehr umfassend aufgestellt und kannst später Festbrennweiten ergänzen...

_________________
Mein Blog 'Motivprogramm': http://www.stefansenf.de
Ricoh Theta V, Pentax K10D, KP und K-3 III mit Pentax 10-17, 15, 21, 35, 40, 55, 70, 100 und 135 mm ;-). Und dann noch mit einem Sigma 18-300, wenn ich mich mal wieder gar nicht entscheiden kann :-D

Vielen Dank für die vielen Antworten, das 21 er hatte ich auch schon ins Auge gefasst,wie ich Eingangs schon geschrieben habe bin ich viel mit dem 55-300 plm unterwegs,oft mit dem Rad und vor allem längere Strecken zu Fuß.
Ich habe auch das 16-45, bin aber immer froh wenn ich Gewicht
und Volumen einsparen kann, das da 35 ist mir nicht weitwinkelig genug,von daher kam ich aufs 15 mm.
Da ich mit dem 16-45 viele Bilder im ww Bereich mache,denke ich ist das eine gute Ergânzung und es passt halt in die Jackentasche.
Olli

_________________
[url][/url]https://www.fotocommunity.de/user_photos/576545

Das ist doch eine Antwort, die Kombination 16-45er und 55-300er passen gut zusammen. Und im WW bist du mit 16mm auch nah an dem 15er Limited. Ich persönlich finde das 16-45er ziemlich leicht. Der Unterschied zwischen dem 16-45er und dem 15er beträgt vom Gewicht her eine Tafel Schokolade, mehr nicht. Und mit diesen beiden Objektiven kannst du eine große Bandbreite abdecken und du hast nur eine Lücke zwischen 45mm und 55mm.

Mache es so wie du vorgeschlagen hast und zeige uns ein paar Fotos.