Alternative zu Sigma 17-70 F 2,8-4 DC Macro HSM Contemporary

gryezer hat geschrieben:Hallo
Wenn du möchtest mach ich mich mal daran und nehme beide mit und stelle gerne mal was ooc ein.
Habe auch die K70.

Das wäre natürlich wunderbar, vielen Dank schon mal!

Zum Sigma 17-70 DC Macro HSM Contemporary:
Es ist ein klasse Objektiv, der HSM Motor ist leise und schnell (deutlich schneller und zuverlässiger als der SDM vom Pentax)
Kleine Nachteile:
- Schon eher gross (aber eben eingebauter Motor): 79mm Durchmesser und 82mm lang bei 470gr
- Die Montage der Gegenlichtblende (man hat das Gefühl, diese klemmt etwas, aber das ist normal, sie sitzt sehr fest,
ist deshalb etwas umständlicher fürs Aufbringen. Man sollte sie bei Gegenlicht auch unbedingt verwenden, da das Frontelement
bei diesem Objektiv direkt vorne sitzt.
- Kein Quickshift! Bedeutet dass mehrere Versuche, manuell in AF Stellung nachzujustieren die Mechanik zerstören könnten.

Das ältere mit OS ist schwerer, grösser, der OS für uns eher nicht sinnvoll, zumal er leider auch wenn abgeschaltet Akkusaft verbraucht!

Das SMC Pentax DA17-70/4 SDM halte ich auch für deutlich besser als Berichte das suggerieren.
Der SDM ist hier deutlich schneller als beim DA*16-50/2,8 SDM und auch zuverlässiger, allerdings nicht auf Stange umprogrammierbar, sollte er mal ausfallen. Das tut er seltener als alle anderen aber ist schon geschehen, wie mein
eigenes beweist. Lässt sich auch nicht mehr erwärmen (die Fönmethode, von der ich dringenst abrate!)
Da ich meines nun nur noch manuell verwende, kann ich dann sowieso einen linearen Polfilter einsetzen, allerdings:
Da bei DSLR und SLR Kameras der Spiegel als Strahlenteiler arbeitet, verhindert bei den meisten ein linearer Polfilter eine einwandfreie Funktion des AFs, nicht so bei Pentax wo die Belichtung nicht durch den Spiegel gemessen wird, also nur der AF die Strahlenteilerfunktion des Spiegels verwendet, i.d. Regel kann sich man bei Pentax sich die allerbesten linearen Polfilter aussuchen und hat neben erspartem Geld keine Arbeit mit dem Drehen des Cir-Pol-Filters!

Als Alternative auch nur noch gebraucht und zwingend nur in sehr gutem Zustand (wobble = wackliger Tubus):
SMC Pentax DA16-45/4 ED. Das ist ein geniales Objektiv, 16mm statt 17 machen viel aus.

Was es so besonders macht ist das "floating element" Prinzip.
Ich hatte das Glück, mich längere Zeit mit einer "Legende" aus den USA unterhalten zu können, der auch einer der wenigen ausserhalb Japans war, der wusste wie man ein FA31ltd korrekt justiert, denn auch das ist "floated elements" wie einige NON-AF
Zeiss Festbrennweiten und auch das legendäre SMC Pentax K28/2 (Hollywood). Er hat davon geschwärmt und brachte mich auf dieses Objektiv, ein Tipp den ich weitergab, ich kenne einige, die damit nun ebenso sehr zufrieden sind.

Mit 366gr auch nicht sonderlich schwer, 67mm Filter machen Polfilter zwar günstiger, aber da sich das Fronttubus (gegenläufig)
mitdreht, wäre ein Einstellen eines Cir-Pol aufwendiger, aber deshalb habe ich ja den logischen Einsatz eines linearen Polfilters erklärt, der da dann keine Probleme macht und ebenso gut funktioniert, dabei aber nur 1/3 kostet!

Hat man ein richtig gut erhaltenes DA16-45, behält man es besser und geht gut damit um.
Es schlägt ... wenn nicht gerade f2,8 wichtig ist... viele andere in diesem Bereich.
Aber es ist gewöhnungsbedürftig, fährt umgekehrt aus (16mm ausgefahren!), hat aber Quickshift
und eine tolle Nahgrenze von 27mm und damit Macro 1:4

Meines tut seit vielen Jahren seinen treuen Dienst.

Der "Wobble" kommt davon, wenn man bei ausgefahrenem Tubus wo gegenkommt/schlägt!
Dann sitzt der Tubus schief, man erkennt das sofort an den Fotos: Für die Tonne!

osman.herberger hat geschrieben:...Aktuell besitze ich ein Pentax DA 16-45mm. Ich hätte aber gern noch ein bisschen mehr Zoom.

Universaldilettant hat geschrieben:

osman.herberger hat geschrieben:...Aktuell besitze ich ein Pentax DA 16-45mm. Ich hätte aber gern noch ein bisschen mehr Zoom.

Ja, aber Tipps in diesem Forum sind ja nicht nur für den TO.

Um das DA16-45 wissen die wenigsten (ebenso wieso Lineare Polfilter bei Pentax DSLR funktionieren)

Nochmal vielen Dank für Eure Hilfe!

Ich habe jetzt bei mpb ein laut Beschreibung sehr gut erhaltenes Sigma 17-70 Contemporary erworben.
Bin gespannt...
Was ich mich noch frage: Wie kann man denn das alte Sigma 17-70 2.8-4 von dem neueren 17-70 2.8-4 Contemporary unterscheiden?
Ich hab mir bei mpb Fotos der beiden Objektive angeschaut. Die schauen exakt gleich aus, und auch die Bezeichnung, die auf den Objektiven angebracht ist, ist exakt gleich.
Ich hoffe also, dass bei mpb auch Contemporary drin ist, wo Contemporary drauf steht...

Auf dem Contemporary steht ein "C".

Wickie hat geschrieben:Auf dem Contemporary steht ein "C".

Vielen Dank für den Hinweis!
Dann scheint aber bei mpb bei einem Objektiv entweder die Beschreibung (wird nämlich nicht als Contemporary ausgewiesen) oder das Bild (ganz klar ein "C" auf dem Objektiv) falsch zu sein. Der Preis entspricht bei einem Erhaltungszustand von "Wie neu" eher einem Nicht-Comtemporary-Objektiv.
Habe den Kundenservice mal angeschrieben. Sie überprüfen das und melden sich wieder. Der Artikel taucht jetzt auf der Homepage nicht mehr auf.

osman.herberger hat geschrieben:

Wickie hat geschrieben:Auf dem Contemporary steht ein "C".

Vielen Dank für den Hinweis!
Dann scheint aber bei mpb bei einem Objektiv entweder die Beschreibung (wird nämlich nicht als Contemporary ausgewiesen) oder das Bild (ganz klar ein "C" auf dem Objektiv) falsch zu sein. Der Preis entspricht bei einem Erhaltungszustand von "Wie neu" eher einem Nicht-Comtemporary-Objektiv.
Habe den Kundenservice mal angeschrieben. Sie überprüfen das und melden sich wieder. Der Artikel taucht jetzt auf der Homepage nicht mehr auf.

Irgendwie erscheint mir ein solches Vorgehen als äusserst unlogisch.

Wenn die aus Versehen ein Contemporary nicht erkannt haben, dann schreibt man die doch nicht an und bittet um Klärung, sondern dann kauft man das viel günstigere, freut sich wenn es ein Contemporary ist oder schickt es zurück falls es nicht passt.

Ausserdem schreibt man das dann auch nicht öffentlich in einem Forum sondern hält sich zurück, wenn man selbst unsicher ist ob man... oder nicht.

Eben, zumal die damit werben jeden Artikel einzeln zu fotografieren, wenn da ein C ist, ist das auch ein C...^^

Solunax hat geschrieben:

osman.herberger hat geschrieben:

Wickie hat geschrieben:Auf dem Contemporary steht ein "C".

Vielen Dank für den Hinweis!
Dann scheint aber bei mpb bei einem Objektiv entweder die Beschreibung (wird nämlich nicht als Contemporary ausgewiesen) oder das Bild (ganz klar ein "C" auf dem Objektiv) falsch zu sein. Der Preis entspricht bei einem Erhaltungszustand von "Wie neu" eher einem Nicht-Comtemporary-Objektiv.
Habe den Kundenservice mal angeschrieben. Sie überprüfen das und melden sich wieder. Der Artikel taucht jetzt auf der Homepage nicht mehr auf.

Irgendwie erscheint mir ein solches Vorgehen als äusserst unlogisch.

Wenn die aus Versehen ein Contemporary nicht erkannt haben, dann schreibt man die doch nicht an und bittet um Klärung, sondern dann kauft man das viel günstigere, freut sich wenn es ein Contemporary ist oder schickt es zurück falls es nicht passt.

Ausserdem schreibt man das dann auch nicht öffentlich in einem Forum sondern hält sich zurück, wenn man selbst unsicher ist ob man... oder nicht.

Wie oben erwähnt, hab ich bei denen bereits ein Contemporary erworben.
Das mit dem anderen Objektiv habe ich erst danach gesehen. Daher erschien es mir durchaus sinnvoll, da mal beim Kundenservice nachzufragen. Das mag Dir "äußerst unlogisch" erscheinen, aber die Vorgehensweise, einfach mal auf gut Glück irgendwas (in dem Fall sogar zusätzlich) zu bestellen, weil man es ja dann eh wieder zurückschicken kann, entspricht nicht meiner Mentalität.

Und ich habe es hier gepostet, weil es mein erster Kontakt mit mpb war und vielleicht andere was dazu beitragen können, wie verlässlich die Produktbeschreibungen bzw. die Fotos sind.