Danke für Eure Meinungen und danke an Hannes fürs Bilder einstellen!
Schön, dass die meisten meinen, die Kamera sei in Ordnung, dann bins wohl doch nur ich, Puh.
Was mich aber trotzdem irritiert, z.B. beim Strohtraktor, warum ist nur der Hintergrund scharf bzw. was kann ich besser machen, damit die Kamera erkennt, dass ich das große Ding im Vordergrund scharf haben will?
Bei diversen anderen Bildern hatte ich das auch, Hintergrund, bzw. die absurdesten Sachen in der Nähe des Motivs eher scharf als die großen, hellen sich deutlich vom Hintergrund abhebenden Hauptmotive.
Auch beim Border Collie. Da hab ich auf die Augen/Kopf "gezielt".
Oder auch die Scheunenbilder. Das Gebäude ist doch ganz klar in der Mitte des Bildes, bewegt sich nicht und müsste von der Kamera auch scharfgestellt werden? Die Kanten am Dach und die Türen sind so vermatscht.
ISO runter widerspricht sich ja mit Belichtungszeit kürzer, müsste ich dann da schon ein Stativ mitnehmen (bei "richtigen" Fotoausflügen/im Urlaub)?
Das Scheunenbild war nach dem Traktorbild, also auch Nachmittag/früher Abend.
Ich habe nur das mittlere Fokusfeld aktiv, Belichtungsmessung steht auf mittenbetont/teils Spot.
Warum erkennt die Kamera nicht, dass das Ding in der Mitte das Motiv ist?
Was kann ich tun, damit gerade bei Tierbildern (Tiere, die auch mal etwas weiter weg sind) die Haare besser erkennbar sind bzw. in der 100% Ansicht detaillierter wirken? Bessere Objektive?
Das System wechseln möchte ich erstmal nicht, und die Nexen gefallen mir leider überhaupt nicht vom Handling her. Wenn Sony, dann eher SLT.
Was mir eher zusagen würde wäre Panasonics G-Reihe, aber bei MFT fehlen mir letztendlich lange Zooms mit Lichtstärke.
Sitze heute krank zuhause, werd nochmal Fotolehrgang.de durchmachen, vielleicht hilfts ja.
Ansonsten nehm ich mal als Tipp mit, dass ich eher auf etwas kürzere Verschlusszeiten achte beim nächsten Fotoausflug.
Wer noch Tipps oder Meinungen hat, her damit.