Schon mal vielen Dank für die Antworten!
lonee hat geschrieben:
Moin remo11,
Ich habe genau die Kombi die Du oben ansprachst. Allerdings wechseln da schonmal die Bodys. (K-5II/3II)
DA*60-250+TK1,4+K-5II+BG ist insgesamt schon ein ziemlicher Klopper. Wobei das mit BG besser zu handeln ist als nur die K-3II ohne BG.
Ich war ja noch nie auf Safari aber ich würde in Anbetracht der kurzen Zeit zwischen Dämmerung und Stockfinster vielleicht über ein leichtes Einbein nachdenken. Das 60-250 bietet sich aufgrund der Stativschelle ja förmlich dafür an.
AW oder WR wäre mir in der Pampa wohl auch wichtig aber ich würde auch versuchen so wenig wie möglich die Objektive bei der Staubbelastung zu wechseln.
Die Staubproblematik sehe ich auch so, daher auch 2 Kameras (= 1 pro Person), so ist der ganze Brennweitenbereich auch ohne Wechsel abgedeckt. Was sind deine Erfahrungen mit dem DA+TC, sind da die Resultate (BQ und Autofocus) gemäss den Erwartungen?
lonee hat geschrieben:
Alternativ wäre ggf. das neue 150-450 zu erwähnen. Das soll in Zusammenhang mit der neuen 3II wohl auch in Sachen AF wesentlich zügiger geworden sein. Kann ich aber nicht verifizieren da ich nicht genügend "Kleingeld" für das Teil übrig habe.
Das 150-450 wäre sicher optimal, für mich aber dann definitv zu schwer und zu teuer.
lonee hat geschrieben:
Was die K-3 anbetrifft, so hättest Du bei dieser auch mehr Croppreserve als bei der K-30/50.
Ja, aber auch wieder ca. 300.- teurer und 150g schwerer...
Blende72 hat geschrieben:
Das macht im Tele-Bereich durchaus Sinn, weil kompakter und leichter. Die Frage der benötigten Lichtstärke musst du allerdings selbst abwägen. Meine Erfahrung ist, das in diesen Breitengraden es sehr schnell dunkel/nacht wird. Der Übergang Dämmerung zu Nacht geht recht schnell, da wird die Motivwahl schon sehr stark eingeschränkt. Auf alle Fälle ist ein 4/3 mit Tele da interessant, musst halt testen ob die Auflösung des Systems ausreicht um grossformatige Prints zu erstellen, ich denke aber es sollte mehr als ausreichend sein.
Ja eben...das Pana hat 5.6 bei 300, entspricht ca. Blende 8 bei APS-C. und mit dem DA könnte ich ohne TC bei 4 fotografieren, ist halt schon ein Unterschied...
Blende72 hat geschrieben:
Nikon/Canon/Sony macht keinen Sinn, da kein Platz/Gewichtsvorteil bei diesen Systemen ist. Es macht auch keinen Sinn verschiedene Systeme mit verschiedenen Bajonetten zu verwenden. Da ist ein "Objektivpark" den man an Erst- und Zweitkamera verwenden kann besser, vor allem wenn wirklich eine der Kameras kaputt gehen sollte hat man wenigstens eine zweite dabei an der man die Objektive verwenden kann.
War auch meine erste Intuition, hatte nur die Hoffnung das andere Hersteller die perfekte Kombination hätten...aber aber bisher auch nichts gefunden...
Blende72 hat geschrieben:
Der größte "Feind" wird der Staub sein, vor allem bei offenen Autofahrten (offener Jeep, offene Fenster), dazu ggf. je nach Jahreszeit die Luftfeuchtigkeit. Wechseln von Objektiven muss da mit bedacht gemacht werden und bei Verwendung von Zoomobjektiven darauf achten, das die Laufflächen nicht so stark verdrecken, das der Sand die Zoomlaufflächen und Dichtungen wegschmiergelt.
Ich würde mich in dem Fall für die K3 entscheiden. Von der Auflösung ist diese schlicht eine andere Welt im Verkleich zur K30/50.
Möchte Objektivwechsel im Fahrzeug möglichst vermeiden, daher 2 Bodys. So klar hat mir bisher noch niemand zur K3 als "Upgrade" von der K30 geraten, interessant...Was sind die Meinung zum 16-85, macht das Sinn für Landschaften etc? Bin mir gerade nicht so sicher ob ich übertreibe und viel Geld für nur marginale Verbesserungen ausgebe...
Danke für eure Inputs!