Du glaubst doch wohl nicht Testern.
Als letztes hatte ich ein Walimex 12er für Samsung NX hier. Eine absolute Katastrophe, eine derartige Randunschärfe hab ich noch nie gesehen und dann auch noch die eine Seite noch schlechter als die andere. Die Bilder darf ich hier ja leider nicht zeigen, da mit Fremdkamera. In Tests hatte ich sowas vorher nicht gelesen ...
Insofern hält sich meine Begeisterung für Samyang derzeit in Grenzen.

Verlinken darfst du die jederzeit....

Ich hatte von Samyang das 8er (allerdings nicht lange und es ist schon eine Weile her), mehrere Exemplare des 14er (1x Canon, 2x Pentax) und jetzt das 10er. Das 8er war mir zu extrem, das hatte ich nur kurz, aber auch als ganz ordentlich in Erinnerung. Vom Rest kann ich sagen, dass die Objektive optisch allererste Sahne waren und sind. Was die Tests sagen, kann ich 1:1 bestätigen.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Da gibt es eine Youtube Anleitung. Musst Du mal googeln.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Ich hab gerade den Test des Walimex 2/16 in ColorFoto 8/2014 gefunden. Testfazit:
"Kein AF, aber lichtstark: Bei Blende 2 ist die Bildmitte solide, in den Ecken lässt die Schärfe kräftig nach. Bei den Blenden 4 und 5,6 gewinnen die Bildränder deutlich, was eine gleichmäßige Abbildung über das Bildfeld ergibt, wobei Blende 5,6 gegenüber 4 kein großes Plus bringt – empfohlen.“

Insofern deckt sich meine Erinnerung dann auch mit dem Test.

Ich hatte nen tutorial gefunden, allerdings gibt es das nicht mehr, zumindest finde ich das nicht mehr

_________________
Mein
Mein
Meine Homepage:

"The great truth is there isn't one
And it only gets worse since that conclusion"
Mgła

Das da?

https://www.youtube.com/watch?v=gtt9bcJ ... e=youtu.be

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

ne bei mir wars mit bildern ohne video :D hat aber genauso funktioniert. :D

_________________
Mein
Mein
Meine Homepage:

"The great truth is there isn't one
And it only gets worse since that conclusion"
Mgła

Mal kurz meine 'Geschichte':
Zum 18-135 sollte eine etwas weitwinkligere Ergänzung her. Die vielen guten Kommentare und ein günstiges Angebot führten zum Walimex 14/2.8. (Das Pentax 14/2.8 war nie eine Option, solange es ein vergleichbares Objektiv mit besserer Abbildungsleistung zum deutlich kleineren Preis gibt.) Optisch war ich sehr davon angetan und die Verzeichnung lies sich in Lightroom gut korrigieren. Jedoch nutze ich im (U)WW-Bereich gerne Filter (Pol- und Graufilter). Dies geht am 14/2.8 nur mit einer sehr klobigen Hilfskonstruktion. Es flatterte nun ein sehr gutes Angebot für das HD 15/4.0 ins Haus. Kompakt und mit Filtergewinde - hohe Lichtstärke war für mich nicht entscheidend. Das Walimex 14/2.8 war schnell verkauft. Das Limited konnte jedoch auch nicht überzeugen. Auch wenn einige immer wieder gegenteiliges behaupten: -meinen- Ansprüchen an Randschärfe konnte es nicht genügen - und für meine Anwendungen wollte ich Randschärfe. Auch das 15/4.0 war sehr schnell wieder weg. Mit einem Umweg über das DA 16-45 wurde das 18-135 schließlich gegen das 16-85 getauscht. Für ein 15/4.0 habe ich nun erst recht keine Verwendung mehr. Zur Zeit habe ich unterhalb des 16-85 nichts mehr. Zum einen sind mir 16mm in den meisten Fällen genug des Weitwinkels und zum anderen habe ich bislang noch nichts gefunden, das mich vollends zufriedenstellt:
Die Pentaxobjektive (14+15mm) kommen wegen ihrer optischen Leistung weiterhin nicht ins Haus.
Das Samyang 14/2.8 würde wegen des fehlenden Filtergewindes immer eine Nebenrolle spielen und momentan habe ich tatsächlich nur noch Objektive, die ich versuche regelmäßig zu nutzen.
Das 16/2.0 ist weiterhin interessant. Da der Bereich bis 16mm aber nun abgedeckt ist, ist es auf der Wunschliste etwas nach unten gerückt. Auch ist es 'nur' für APS-C gerechnet.
Auch das 10/2.8 ist ein APS-C Objektiv. Die Brennweite wäre allerdings zu den 16mm eine wirklich spannende Ergänzung. Dafür dürfte dieses m.W. auch nicht schraubfilterkompatibel sein und 10mm ist eben schon eine besondere Brennweite.

Mein persönliches Fazit:
Wenn Filter keine Rolle spielen (und evtl. eine Kleinbildpentax kommen soll), ist das Walimex 14/2.8 wohl das interessanteste Objektiv.
Wenn nichts unter 18mm vorhanden ist und man gerne Filter verwendet (und zunächst bei APS-C bleiben möchte), könnte das 16/2.0 die interessantere Alternative sein.
Wenn man auf maximale Abbildungsleistung und Lichtstärke aus ist (und das verfolgen ja die meisten im Astrobereich), sollte man von den Pentax-UWW-Festbrennweiten wohl eher die Finger lassen.

Der Kauf einer UWW-Festbrennweite ist wirklich nicht einfach - solche Objektive sind schließlich auch nicht einfach zu korrigieren.

_________________