Ich lese halt einfach mehr von Fehler bei diesem Objektiv, daher meine Bedenken aber könnten wir zurück zum Thema?

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Wie findet ihr denn das Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical ? Oder würdet ihr zu etwas anderem raten? Wo sind denn die Vor- und Nachteile?

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Nun muss ich nochmal... Mist ich bin grade wieder am schauen und gucken. Nun ist mir noch ein Event dazwischen gekommen wo es sinnvoll wäre das Kit zu ersetzen da ich in einer Halle fotografieren muss... Es wird also nicht so tolles Licht sein.

Nun bin ich wirklich am Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Makro OS HSM C hängen geblieben, kostet rund 420 Euro aber gut.
Ich habe aber nun auch gelesen das es bei 17mm in den Ecken nicht sonderlich scharf sein sollte, wenn ich es für Landschaft nutze blende ich ja sowieso meist auf Blende 8-13 ab, würden dann die flauen Ecken dennoch zur Geltung kommen oder ist es nur Offenblendig ein Problem?

Wäre es überhaupt Lichttechnisch wirklich eine Verbesserung zum Kit oder zu vernachlässigen?

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Hallo Dennis,
hab den Vorvorgänger (17-70; 2.8-4.5). Ganz sicher ist mir nie ein Bild untergekommen, bei dem ich gesagt hätte: "Och wäre das ein schönes Bild, wenn nur die Ecken schärfer wären". Hab natürlich auch nie auf DIN A 2 gedruckt... Sicher ist es im Bereich 17mm nicht am stärksten. Dennoch war es sowohl von der Abbildungsleistung wie auch vom Zoombereich und nicht zuletzt von der Lichtstärke deutlich besser und flexibler als mein Kit-Objektiv.
Letztlich hat es mir sogar jahrelang die Anschaffung von Festbrennweiten vermiest, da es gerade in den Ecken bei gleicher Lichtstärke etwas schärfer war als ein im Laden getestetes 35 mm limited und ein DA 35 2.4.
Wenn du Architektur fotografieren willst, dann empfehle ich dir aber tatsächlich ein UWW. Als Allrounder fand ich es immer super.

LG
Markus

Hallo Markus,

Architektur ist gar nicht meines. Das sind dann her Schnappschüsse.
Menschen und Landschaft...das wäre eher meines und dafür würde es wohl auch genommen werden.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de