Ne komplette Ausrüstung gibt's sowieso nicht.
Selbst wenn man alles im Schrank hätte, könnte man's eh nicht alles mitschleppen.
Also einfach mal ausprobieren, ob Du mit dem 18-55 und dem 50-135 an der K-5 II die Aufnahmen hinbekommst, die Du Dir vorstellst.
Ansonsten gibt's natürlich vieeeele Alternativen, wie lichtstarke Festbrennweiten, langbrennweitige Zooms etc., z.B. könnte man an's DA* 4/60-250 mm ED IF denken.

Das Wichtigste ist natürlich, dass eine Kamera bissfest ist, was bei einem Konkurrenzprodukt eines nicht unbekannten Massenherstellers nicht hinreichend der Fall zu sein scheint.

http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 541&type=1

Testurteil: schmeckt nicht !

Wow! Die Pentaxianer sind wohl ziemlich nachtaktiv! Vielen Dank für die vielen Beiträge und Hinweise! Ich will versuchen, diese einzuordnen:

1. Pentax K5-II: keine Einwände gelesen

2. Pentax 18-55mm WR:
Mehrfach wurde als Alternative das 18-135 und das 16-50 genannt. Letzteres scheidet vorerst auf Grund des doch recht hohen Neupreises (gebraucht möchte ich es wegen der möglichen Probleme mit Motor nicht kaufen) aus. Bliebe noch das 18-135. Das würde natürlich auch gut passen, deckt eine sehr weite Brennweitenspanne ab und ist ebenfalls WR. Allerdings schrecken mich die Beurteilungen auf photozone.de und slrgear.com im Bereich über 60mm ab. Da werde ich das 18-55 als Kit mitnehmen und sehen, ob es mir ausreicht. Ansonsten kenne ich auch das Tamron 17-50 (an So und Ca) und das wäre dann vielleicht tatsächlich noch eine (nicht abgedichtete) Alternative. Also Daumen hoch fürs Kit und 16-50 sowie 17-50 für später im Hinterkopf.

3. Pentax 50-135mm:
Ja, es müsste nicht unbedingt f2.8 sein, aber da ich oft in der Dämmerung unterwegs bin und sowohl Eisenbahn und auch meine Hunde sich gerne mal etwas flinker bewegen, würde ich gerne den schnellen Antrieb des Objektivs mitnehmen. Auch vom Gewicht her finde ich es noch gut, während das 60-250 mir mit über 1 kg schon zu schwer wäre. Das 50-200 WR scheint hingegen keine Alternative zu sein, denn es wurde gar nicht empfohlen von Euch und kommt auch bei dem, was ich bisher gelesen habe, nicht gut weg. Schade, denn es wäre eine schöne Ergänzung gewesen. Aber so denn auch hier: Daumen hoch für das 50-135mm.

4. UWW
Danke für den Tipp mit dem Pentax 12-24. Eigentlich wollte ich wieder ein 10-X haben, aber dieses werde ich mir auch nochmal anschauen. Das das Tamron 10-24 mit dem Sigma 10-20 gleichziehen kann, das kann ich mir eigentlich nur vorstellen, wenn man ein schlechtes Sigma und ein gutes Tamron erwischt. Zumindest sind das meine Erfahrungen mit beiden. Wenn hier aber eingeworfen wird, dass beide gleich sein können, dann würde ich mir das Tamron auch nochmal anschauen. Das empfohlene Fisheye schaue ich mir auch nochmal an: Also wird es ein Vierampf: Pentax 12-24, Pentax 10-17, Tamron 10-24, Sigma 10-20.

Vielen Dank an Hannes, Onliner, Dirk, zeitlos, Nuffy, Tom, Dirk, Harry und LX MX!!!

Lombardi

Bedenke das im 50135 der gleiche Motor wie im 1650 verbaut wurde. Inwieweit diese nun mit der Zeit bei Neuware störunanfälliger geworden sind weiß ich nicht.

Es gibt auch zufriedene Nutzer Ich habe 2 x 50-135 gehabt und habe ein 16-50, bisher keine Mucken

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Also hier muß ich dringend mal ne Lanze für das unterschätzte 50-200 WR brechen. Für den Preis (auch gebraucht) ist die Linse wirklich klasse! Klar, es gehört nicht zur Kategorie der Top-Objektive, braucht sich aber nicht zu vertsecken. Ich bin immer wieder überrascht.
Ich versuche mal einige Beispiele aufzuführen....

Hier geht es um die Labrador Bilder:
40456504nx51499/natur-und-landschaftsfotografie-f18/hundefotos-t123-s350.html

Pilze:
40456504nx51499/natur-und-landschaftsfotografie-f18/im-herbst-findet-man-t1852.html


Ich würde einen Gebrauchtkauf immer in Betracht ziehen.....

_________________
Gruß Paul

Versuch mal ein 50200WR gebraucht zu bekommen, ich habe hier sowie drüben Suchanzeigen geschaltet....nix. Angeboten wird es auch nicht.

Vielleicht gibt es doch mehr Fans als man glaubt? Das 50-200 WR ist eine von den Linsen, die einfach da ist und ihren Job (gut) macht! Unbeachtet, unbesungen......

_________________
Gruß Paul

Mit dem 1855WR ist es eine bezahlbare und wetterfeste Kombination, kann alles, ist nur nicht Lichtstark. Und die Haptik von den WRs find ich gemessen am Preis ausgezeichnet.

Das sehe ich genauso. Ich hab beide und werde auch beide behalten, auch wenn sie oft zuhause blieben! Quasi eine Basisausstattung für alle Gelegenheiten in der Hinterhand . Leistung, Haptik, Gewicht...alles völlig i.O. und dazu noch WR.

Andere Linsen hingegen kommen und gehen (bis auf die echten Schätzchen), was ja auch okay ist. Experimentieren und ausprobieren gehört zum Hobby!

_________________
Gruß Paul