Ob eine Nikon D7100 oder eine Sony Alpha 77 oder Canon 70D oder Pentax K3 ist eigentlich egal. Das Objektiv macht die Musik!! Und da haben Canon oder Nikon hält die größere und bessere Auswahl an lichtstarken Zoomer.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Sony Alpha 77 M2 mit Sigma 70-200 2.8 oder dem Tamron 70-200 2.8 USD ist sicher eine schöne Kombi.
Es geht natürlich auch mit Pentax aber leider wird das Objektiv neu nicht mehr vertrieben das ich dir empfehlen würde...

Wobei Canon sicher auch gute Kameras für den Sektor liefert.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Ich kann die Meinung hier nicht teilen. Dein Budget erlaubt keine Canon mit einem L Objektiv. Der Preis geht neu deutlich über €3000. Eine solcher Set-Up ist ohne viel Erfahrung bei Blende 2.8 kaum zu bedienen, selbst wenn die Kamera das kann.

Ich empfehle Klein anfangen und wachsen. Das geht mit jedem Hersteller, auch Pentax.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Canon 7D gebraucht und ein für den Anfang 70 200 L 4.0 geht gebraucht für ca. 900€.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Gerade für die Sportfotografie gibt es hoch spezialisierte Geräte wie EOS 1D X bzw. Nikon D4s, zusammen mit nem IS bzw. VR 2.8/70-200 liegt man ungefähr beim 10-fachen des angedachten Preises.
Alles andere sind Kompromisse, die vom eigenen Anspruch abhängen.
Jedes System hat so seine Vor- und Nachteile.
Im Pentax-System - und nur darüber wird in diesem Forum diskutiert - würde ich eher ne K-3 oder K-3 II als ne K-50 empfehlen, zumal nur an die höheren Modelle wie die K-3 / K-3 II ein Zusatzbatteriehandgriff angeschlossen werden kann.

Hallo zusammen,

ich habe es jetzt endlich mal den weg zu mm geschafft und habe mal ein wenig mit der k3 rum gespielt hatte glaube ich ein 18-135 drauf und ich muss sagen sielag super in der Hand und war meiner Meinung schnell genug für meine Vorstellung.
Meine Frage wäre ob das Objetiv aus eurer Sicht ok ist oder lieber nur body und dann extra eins kaufen?

Das Objektiv ist okay und eines der schnellsten von Pentax - aber eher nichts für Hallensport. Ich persönlich würde beim Sportschwerpunkt nicht zu Pentax greifen.

Zu Sony SLT allerdings auch nicht. Ich glaube nicht daran, dass Sony dieses System noch lange am Leben erhält. Nikon und Canon kämen mir da schon eher entgegen. Das man da gleich viel mehr Geld für mehr AF-Performance ausgeben müsste, kann eigentlich nur von Leuten kommen, die die Systeme nicht kennen. Insbesondere wer glaubt, dass es bei Nikon zur D4s keine günstigeren Alternativen gibt, liegt einfach falsch (=> D750).
Zur Nikon D7100 würde ich allerdings nicht greifen, weil Sie einen sehr kleinen Puffer hat. Nikon D7200, D750 oder Canon 7DII wären im Bereich unter 2.000€ natürlich top. Aber auch eine Modelllinie weiter unten gibt es mit den richtigen Objektiven (und davon gibt es dort viel mehr Auswahl) einen AF, der mir bei Sport mehr Spaß macht. Nicht vergessen: Für Canon und Nikon gibt es reichlich flotte HSM bzw. USD Objektive von Sigma und Tamron, die es für Pentax oft nur mit langsameren Stangenantrieb oder gar nicht gibt. Die kosten dann gar nicht mehr so viel.

Wenn es doch eine Pentax werden soll, dann mal beim Forensponsor schauen, z.B. hier:
http://us3.campaign-archive1.com/?u=df3 ... 7f1bd5e60f

_________________

Rein für das Thema Sport ist der Vorschlag von pentaxnweby mit der 7D alt (ca. 550-600 EUR gebraucht) und dem 70-200/4 (neu 550) preislich kaum zu unterbieten.
Ist halt zwei Gebrauchtkäufe mit den Risiken, ein Systemwechsel mit den Kosten und ein grundsätzlich sehr rückschrittlicher Sensor, der bei den lichtschwachen F4 ordentlich rauschen wird, wenn da Reithalle ansteht.

Bei Nikon wird es empfindlich teurer bei schlechterer Objektivqualität.

Schneller Sport, dunkle Hallen kostet immer ordentlich Geld, d.h. 1500+

Eine K-3 (600 gebraucht) mit einem Sigma 70-200/2.8 bewegt sich in ähnlichen Preisregionen.

Prinzipiell würde ich mir überlegen, wie vielseitig die Ausrüstung sein muss, denn selbst ein leichteres 70-200 ist mit den finsteren F4 nicht sooo der Vielseitigkeitssieger.

Kurz: Du wirst einige dicke Kompromisse akzeptieren müssen.

Ich habe die 5II, die 3II und auch das 18-135.
Glas ist flink und im Zentrum immer gut zu gebrauchen. Für dunkel + flott.... eher nicht.
Für dunkel habe ich da*16-50, 50-135, aber da ist der AF eben nicht so fix (vor allem beim letzteren!).
f4, wie beim 60-250 ist, wie Beholder schon schrieb, in der Halle recht grenzwertig. Oft schon zu dunkel, bzw. ich muss massiv mit der ISO rauf damit meine Verschlusszeiten nicht zu lang werden. Je nach Beleuchtung geht es, aber ich habe zuweilen doch schon viel Ausschuss.
Was eigentlich schade ist denn was den AF der Pentaxen bei Dämmerlicht angeht, so schlagen meine Bodys die CaNikons meiner Kollegen um Längen..
Bitte jetzt nicht missverstehen oder mich für überheblich halten, das sind nur meine persönlichen Erfahrungen welche ich sammeln durfte wenn wir zusammen unterwegs waren. Bei Licht ist da kaum/ kein Unterschied innerhalb der Marken gewesen, in der Dämmerung dagegen sehr.

*grummelgrummel ich hasse die automatische Schreibkorrektur!*

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Gibt's irgendwelche Sportfotoprofis, die mit D750ern arbeiten ??