K-70+18-55WR+50-200WR+50 1.8 für 999,- € in der Aktion bei unserem Sponsor und schon kann der Urlaub die Reise losgehen.
https://www.ac-foto.com/onlineshop/v3/? ... &main=9521

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Also da würde ich aber doch eher das 18-135mm in der Kombination mit der K-70 für 1099 € nehmen, wenn der Tele-Bereich zunächst nicht ganz so wichtig sein sollte. Vom AF her und von der Bildqualität sollte das Objektiv besser sein. Und ermuss nicht wechseln bei 50mm...
Das 50mm f/1.8 ist in der Kombi ebenfalls gratis dabei...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ha, wer die Wahl, der die Qual .

Nun, mit einem 18-55 WR kommt man schon weit. Es geht um ein Einsteigerset. Das Kit-Objektiv ist immer ein tolles Backup und vor allen Dingen kompakt und leicht. Wenn es matschig wird, packe ich meine Edel-Linsen weg und nehme das alte Kit. Das DA50-200 ist umstritten wegen der Abbildungsleistung, weiß allerdings nicht, wie die neuen abschneiden. Vielleicht sind die neuen Produktionen ja etwas besser. Vorteil: das DA50-200 hat bis 135mm Blende F/4.5. Ich habe damit schon viele Konzertfotos gemacht. Und der AF arbeitet auch recht fix. Auf Tour sind die beiden Kit-Linsen mein Backup zum DA18-135 und HD DA20-40 Limited.

Aber wenn es für längere Zeit die "ein Objektiv für alles Lösung" sein soll, dann wirklich das DA18-135. Und ich durfte die K-70 mal in der Hand halten. Ein tolles Geschoss .

_________________
Grüße @hoss

Ich schließe mich mal weitestgehend an. Als universelle Einsteigerlösung sehe ich auch die beiden Möglichkeiten ganz weit vorne:

-> K-3 (gebraucht) + 18-135 (gebraucht)

oder, wenn Du wirklich einen neuen Body haben willst, dann

-> K-70 (neu) + 18-135 (gebraucht, oder vielleicht sogar im Set neu)

Ganz wichtig ist jedoch das hier:


Vermutlich werden die Bilder selbst am Ende vergleichbar sein, aber beide Bodys haben vielleicht etwas andere (evtl. für Einsteiger nur marginale) Stärken (man möge mich bei Fehlern korrigieren bzw. noch entscheidende Unterschiede - speziell bei der K-70 - ergänzen):

K-70: sicher etwas ISO-fester, hat (wenn man es möchte) ein Klappdisplay, etwas kleiner und leichter
K-3: vielleicht etwas dauerhaltbarer und robuster (sowohl vom Chassis als auch von der Auslegung des Verschlusses), Möglichkeit einen Batteriegriff zu montieren, zusätzliches Schulterdisplay, besseres Autofocussystem (in Form von mehr Messfeldern), Möglichkeit 2 Speicherkarten gleichzeitig zu nutzen, größerer Akku

Ob es eine neuere und vielleicht teurere K-3 II sein muss ... ... Pixel Shift kann man eh nur auf dem Stativ nutzen - und wie viel es tatsächlich bringt sieht man wahrscheinlich nur im direkten Vergleich.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Das halte ich für übertrieben. Allerdings würde ich für Urlaube genug SD-Kartenplatz (und auch genug Karten falls welche defekt werden) mitnehmen. Die Geschwindigkeit spielt meistens keine so große Rolle (außer z.B. bei Sport), aber ganz lahme Krücken würde ich nicht kaufen. Stativ gehört für mich definitiv nicht zur Basisausstattung, naja bei Astro wird mal wohl nicht umhin kommen. Ersatzakkus: unbedingt! Aber muss ja nicht unbedingt Pentax sein, die bekommt man dann oft für 30-50% des Pentax-Preises (aber am besten VOR der Reise testen, ob die taugen ). Eine Kameratasche würde ich mir auch gönnen, aber da gibt es vielleicht auch gebraucht nette.

Ach ja, und natürlich Akku-Beutel : 40456504nx51499/zubehoer-f26/beutel-fuer-kamera-akkus-t24474.html
Zumindest wenn keine Behälter/Kappen mitgeliefert werden, was wohl mittlerweile leider oft der Fall zu sein scheint...


+1
Ich habe die K-70 noch nicht in der Hand gehabt, aber die K-3 wirkt wesentlich robuster als die K-50. Bin sehr zufrieden mit meiner Wahl von damals und würde das auch so empfehlen.


Sind das die aktuellen Preise? Meine K-3 hat damals neu 750 EUR gekostet und war noch nicht mal im Superangebot...

Und zum Objektiv (den Objektiven):
Ich würde mittlerweile lieber etwas weniger Allrounder nehmen und dafür lichtstärker und qualtitiv hochwertiger. Das nächste Objektiv kommt bestimmt . Ohne es je in der Hand gehabt zu haben, hört sich das 18-135mm allerdings als guter Kompromiss an. Wenn es nicht WR sein muss, würde ich das Sigma 17-70mm Contemporary empfehlen.

Mein Tipp - gebraucht kaufen.
Wenn die Zeit nicht drängt, hier viel lesen, ein Gefühl für die theoretischen Vor-/Nachteile einzelner Bodys / Objektive bekommen und vor allem Gedanken darüber machen, wie wichtig der Monsun ist. Dann bez. dieser speziellen Wetterverhältnisse hier nach Tipps suchen / fragen.

Mit meiner technisch veralteten Kombi k-x und dem 18-135 komme ich schon sehr, sehr weit. Dazu das 55-300 (nicht WR) und vom Regen abgesehen ist die Kombi extrem robust, was Stoßfestigkeit etc. angeht. Bin da immer wieder positiv überrascht.
Gebraucht auch deswegen, weil dann mehr Geld für die wichtigen Nebendinge (Tasche, Karten, Stativ ..) übrig bleibt. Ich habe mit Gebrauchtkäufen bislang keine Probleme gehabt, aber gegenüber Neuware eine Menge Geld gespart.
Wenn der Monsun so wichtig und zwingend eine Kamera dabei sein sollte, dann überlege Dir, einen (gebrauchten) Zweitbody anzuschaffen, der im Falle des abgesoffenen Erstbodys als Ersatz bereit steht.
Da musst Du Deine Präferenzen befragen.

Und fahr zu einem der regelmäßig stattfindenden Usertreffen zum Kamerabefummeln.

...zu das man was können muß für gute Foios ist ja schon alles gesagt,...und Du weist bescheid!

wie ich aus Deiner Schreibe herauslese legst Du definitiv Wert auf Robustheit UND gute Bildquali!

...das Dir ein Klappdisplay nicht wichtig ist ist Dein FETTER Bonus an der Geschichte!!!!

...nimm ne gute gebrauchte K3,..mach von mir aus das 18-135 drauf und gut is!!!!

...ich selbst besitze nebem K5iis und K1 auch ne K70, die K70 liefert erstklassige Bilder und hat ein Klappdisplay welches in dieser Version

für Macros genial ist........Aaaaaber,......das Teil hat niemals die Robustheit einer K3,..und der ganze Blendenmechanismus ist das selbe

"Gerümpel" wie in allen 2 Stelligen! Ob die an dem Blendenproblem was geändert haben weis Niemand!!!! Sowas wird nicht publiziert.

und ich bin da eher mißtrauisch weil sich der Mist schon durch mehrere Generationen zieht.

...Sei's drum,.....wie gesagt,wenn Klappdisplay nicht zwingend,...dann K3 gebraucht kaufen

ebenfalls auch meine Idee zu Deiner Frage

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Ich habe mit dem 18 - 135er die besten Fotos gemacht. Vielleicht nicht aus technischen Gesichtspunkten, aber das Objektiv ist so flexibel - und bei allen Brennweiten gut (nicht ausgezeichnet, aber gut!) in seiner Abbildungsleistung - dass man einfach keine Situationen verpasst, weil man gerade irgendeine bestimmte Brennweite montiert hat. Zudem ist das Objektiv recht schnell.

Es ist ein guter Kompromiss. Nur Portraits sind nicht so sehr seine Stärke, dafür bietet sich das 50 mm 1.8 an, welches - sollte es nicht im Angebot enthalten sein - gebraucht für ~80 € gibt (oft sogar neu, gerade weil es so oft in irgendwelchen Sonderaktionen dabei ist).

+1

Ich bin im Urlaub durchwegs mit K3 + 18-135 unterwegs, passt prima. Zusätzlich habe ich das 50/1,8 für die lichtschwachen Momente, wiegt nichts und kostet (im Verhältnis zur Leistung) fast nichts.
Allerdings würde ich dringend den Tipp von @armes beherzigen und nach einem Zweit-body Ausschau halten. Was Pentax (und auch andere Hersteller) unter WR verstehen kann man wohl eher mit "wasserabweisend" bezeichnen, hat jedenfalls mit Regndichtigkeit nur am Rande zu tun (siehe die entsprechenden Threads hier im Forum). Wenn du wirklich im Monsun fotografieren willst, wirst du wohl bei wasserdichten, tauchfähigen Kameras landen, da liegst du dann aber, bei entsprechender Qualität, nicht mehr im Bereich von 1000 €.
Ich wünsch dir ein gutes Händchen bei deiner Entscheidung.

_________________
Liebe Grüße Uwe

###################################
Jazz is not dead, it just smells funny
Frank Zappa
###################################
www.tappenbeck-net.de

Liebe Leute darf ich daran erinnern, dass der TO ein DSLR Einsteiger ohne Erfahrung ist?
Wie soll jemand ohne Erfahrung abschätzen, ob es sich bei einem gebraucht angebotenen Body oder Objektiv um ein gutes Angebot handelt? In aller Regel gibt es auf Body und Objektiv auch keine Garantie mehr. Das heißt, der TO kann sich nicht 100%ig sicher sein, dass die anfangs sicherlich eher mittelprächtigen Fotos daran liegen, dass er die Kamera falsch bedient hat.

Ich gehe mal davon aus, dass der TO gerne Urlaubsbilder in der Monsungegend machen möchte. Zu guten Urlaubsbildern gehören aber auch Fotos in der Dämmerung und späten Abendstunde. Gerade unter diesen Lichtverhältnissen wird der Abstand zwischen Smartphone und DSLR glasklar. Allerdings braucht man für das 18-135 dafür defintiv ein Stativ.

Ob jetzt in der K70 die gleiche fehlerhalfte Blendensteuerung eingebaut wurde wie in der K30 und K50 ist reine Spekulation, für die es meines Erachtens keine Anhaltspunkte gibt. Es wäre eher logisch, dass eine ähnliche Blendensteuerung wie die der K-S2 verbaut wurde und von der hört man keine gehäuften Ausfälle oder?

Die Idee einen Zweitbody mitzunehmen ist sicherlich nicht schlecht, allerdings sehe ich bei dem Budget keinen Spielraum, außerdem sollte sich der TO erstmal mit einem Kamerabody beschäftigen. Später wäre immernoch Zeit sich einen weiteren Body zuzulegen.

Ob jetzt K-70 oder K-3 bleibt dem TO überlassen. Meiner Meinung nach wäre die K-70 zwar der bessere Deal, da neuerer Sensor und für Einsteiger interessantere Ausstattung, aber die K-3 ist sicher keine schlechte Kamera, die auch ihre Vorzüge hat.

_________________