Da der TO Pentax smc DA 55-300mm geschrieben hat, ist das DA 55-300/4-5.8 ED gemeint, die anderen beiden haben HD statt SMC in der Bezeichnung. Sollte man in der Übersichtstabelle der KMP vielleicht auch präzisieren, in den Einzelbeschreibungen steht der exakte Name.

Zum Thema zurück: Wir haben sowohl das SMC DA 2.4/35mm als auch das HD DA 2.8/35mm Macro Limited, gab's günstig im Bundle mit der KP.
Das SMC DA 2.4/35mm haben wir sogar 2-mal, in schwarz und Weiß. Durch den farbigen Lack wirkt es hochwertiger als die schwarze Grundversion. Zeitweise gab's das in diversen Farben.

Von der Bildanmutung unterscheiden sich SMC DA 2.4/35mm und das HD DA 2.8/35mm Macro erheblich. Das SMC DA 2.4/35mm basiert auf dem FA 2/35 mm AL und liefert einen etwas "analogeren" Look. Das HD DA 2.8/35mm Macro ist cleaner, im Fernbereich ist jedoch die Fokussierung sehr steil übersetzt, da muss das AF-System sehr präzise kalibriert sein. Das SMC DA 2.4/35mm ist da gutmütiger.
Meine Empfehlung: Ein farbig lackiertes SMC DA 2.4/35mm. Ob man weiß oder blau nimmt, hängt vom Geschmack ab und ob man noch eins neu findet. Gebraucht würde ich nicht unbedingt kaufen, da die Abnutzung beim Kunststoff-Bajonett gegeben sein kann.
Die schwarze Version gab's übrigens in der Black Week bei Amazon unter € 100,-, mal so zur Orientierung.

DA 55-300/4-5.8 ED
Allerdings weiß ich nicht, was das mit dem 35er oder einer ähnlichen Brennweite zu tun haben soll.

Ich würde das einmal angehen wie Hannes schreibt, warum fehlt Dir denn ein 35mm? Was willst du fotografisch damit abdecken. Dazu schreibst Du recht wenig. Der Unterschied zu einem 40mm ist nicht sehr gross.

Die GR ist eine Kamera im Wesentlichen für Street-Fotografen. Das ist schon eine spezielle Anwendung. Daher kommt auch die Optimierung auf Schärfe. Das optische Design liefert eher "flachere" Bilder, aber bei Street findet man ja ausreichend Linien für Bildtiefe.

Das ist nun keine typische Anwendung für Pentax, wo die Objektive auf ein gösseres Fotografenspektrum ausgelegt werden. Schärfe ist Brennweitenabhängig. Für 28mm (VF equiv.) und darunter wesentlich einfacher zu erreichen. Für VF-ausgelegt Objektive würde ich mir nicht zu viel Gedanken machen, wenn Du an APSC fotografierst, der Rand wird eh "abgeschnitten". Am Besten greifst Du zu einem Makro, diese sind auch eher für Schärfe ausgelegt, allerdings auf lange Fokussierwege im Gegensatz zu einem Stree-Objektiv, wo man genre kurze Fokussierwege bevorzugt. Ein Makro ist normalerweile langsam zu fokussieren.

Ein 35mm an APSC ist ein Normalobjektiv, diese sind selten bis nie auf Schärfe ausgelegt. Da sind Allroundqualitäten gefragt (auch mal Porträts etc.). Ein Objektiv mit grosser Blende ist selten scharf (e.g. 50mm 1.7 sind oft schärfer als 50mm 1.4). Das Sigma 35 1.4 ist vermutlich das schärfste von den Nicht-Makros. Allerdings auch ein DG i.e. für VF, also ein richtiger Klops! Wenn Du auf die Offenblende und AF verzichten kannst, das K35mm 3.5 hat eine sehr gute Schärfe liefert aber auch ein eher flaches Ergebnis.

Persönlich finde ich Schärfe einen nachzuordnenden Paramter, mir ist das Bokeh wichtiger, also weiche Schärfeverläufe. Schau mal Deine Bilder mit etwas Abstand und ausgedruckt an, ist Dir Schärfe dann noch wichtig bzw. macht es noch einen Unetrschied? Ich benutze das Pentax 31mm. Die Grösse und Gewicht passen sehr gut zu APSC (ich nutze eine KP). Mit der Offenblende lassen sich wunderbar weiche Poträts erzielen. Und für Blende 4-8 hat man mehr als ausreichend Schärfe. Das Bokeh ist ein Traum. Absolute Schärfe ist sicher keine Stärke des 31mm, und Gegenlichtschwach ist es allerdings.


https://www.ricoh-imaging.eu/eu_en/ricoh-gr-iii

High Image Quality The newly developed GR lens & Shake Reduction

This model is equipped with a new GR lens that surpasses all other GR lenses with its amazing optical performance. A six-element, four-group optical system is used to achieve images that are sharp from the center to the edge with clear depiction. The optical system is slim and compact so the body can accommodate an in-camera Shake Reduction mechanism. The effects of camera shake on image quality are minimized and the full capabilities of the newly designed GR lens optical performance are maximized for a variety of scenes.

High resolution and high contrast. Introducing the sharp imaging of the newly developed GR lens

The GR lens with a new lens construction was developed for even better image quality. This lens uses a slim optical system with six elements in four groups while maintaining the 18.3 mm (35 mm format equivalent: 28 mm) focal length and brightness of F2.8. High-refractive index, low dispersion glass and aspherical high-precision molded glass lenses are optimally placed in the lens construction to suppress distortion and chromatic aberration to the absolute limit, delivering a high level of sharpness. This results in images that are sharp and clear across the entire frame even from the widest aperture setting.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Moin,

ich würde mir an Deiner Stelle auch überlegen, ob ein 35er nicht zu dicht am 40er ist
Ein 31er Limited ist natürlich eine nette Option, aber auch nicht die günstigste
Ich würde eher zu einem 28er in der (F)A-Ausführung tendieren Es ist günstig, kompakt, scharf und mit f2.8 auch nicht zu lichtschwach. Es gibt aber auch lichtstärkere Ausführungen, z.B. bei Sigma mit f1.8.
Vielleicht ist ein 28er ja eine Überlegung wert?!

Gruß
Norbert

_________________
Meine User-Galerie:
Meine Photos auch bei

Danke. Eben. Deshalb habe ich vor etwa zwei Jahren, nach dem Kauf des 40ers, das 35er 2,4 verkauft.
Die Idee mit dem 28er ist mir auch zwischenzeitlich gekommen.

Tut mir leid, wenn meine Überlegungen etwas wirr erscheinen...

Auf Seite 1 schreibst du aber dass du die GR (28mm) benutzt uns damit sehr zufrieden bist.
Warum dann also ein 28er? Die GR kannst du doch immer zusätzlich mitnehmen, die ist klein und leicht.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Normalbrennweite wäre an APS-C 28mm (Sensordiagonale). Eine Überlegung wäre es, mal über das Limited Zoom HD DA 20-40mm F/2.8-4.0 DC WR nachzudenken. Abgesehen von der nur moderaten Lichtstärke von F/3.5 bei 24-33mm Brennweite bietet es alles, was das Fotoherz begehrt. Dazu ist es parfokal, gegenlichtfest, leicht und kompakt und liefert obendrauf noch Weitwinkel mit 20-23mm F/2.8 oder die 40mm F/4. Im Vergleich zu meinem SMC Pentax 1:2.8 30mm und DA35mm F/2.4 liefert es ähnliche Ergebnisse bezüglich Freistellung ab. Die Unterschiede sind sichtbar zum DA35, aber marginal. Es ist im Zentrumsbereich immer scharf, die leichten Unschärfen am Rand bei Offenblende verbessern das Bokeh und einmal abgeblendet ist es eh durchgängig scharf.
Früher war F/3.5 bei 28mm und 35mm Objektiven recht häufig. Pentax hat mit diesem Limited Zoom diese Lücke geschlossen. Lichtstarke alternative Festbrennweiten sind ja alle benannt.

_________________
Grüße @hoss

Herzlichen Dank für die vielen Vorschläge und Denkanstöße! Ich lasse das Ganze noch eine Weile sacken und werde dann entscheiden.

Ich habe auch die K5II.
Über die "Schärfe" meiner Objektive kann ich mich nicht beschweren.
Dass das DA 40 (spätestens 1x abgeblendet) nicht die GR erreichen soll kann ich mir auch nicht so recht vorstellen.

Mein 35er Macro ist bei mir nicht rattenscharf. Hier hätte ich eher zum D-FA50 greifen müssen (übrigens ein Objektiv das bezahlbar und leicht abgeblendet sauscharf ist).

Wie sind denn die Einstellungen der Kamera? Ich habe die Schärfe auf +1.
Nimmst du wie ich auch Jpg. oder RAW?

Durch den fehlenden AA-Filter erscheinen (oder sind es vielleicht auch?) die Bilder der neuen Kameras etwas schärfer.
Sehe ich an der K-S1 die wir im Haus haben.

Da Geld und Größe bei dir eine primäre Rolle spielen, würde ich bei dem vorhandenen Objektivpark in ein
Tamron oder Sigma 17-50 investieren. Die sind gut, günstig, haben eine schöne Bildanmutung und sind auch nicht allzu groß und schwer.
Die Pentax-Alternative mit 20-40 wurde schon genannt.
Ein neues Pentax 16-50 soll auch noch rauskommen. Das dürfte dann mehr auf "Schärfe" getrimmt sein. Es dürfte deine Preisvorstellung jedoch sprengen.

Ein wirklich rattenscharfes Objektiv in dem Bereich ist das 18-35 von Sigma. Das ist tatsächlich eine andere Liga (selbst ausprobiert )
Allerdings erkaufst du dir das mit einer Bildanmutung die nicht jedem gefällt. Deshalb ist es auch im Laden geblieben.

Als manuelles Objektiv fällt mir noch 35 und 24 Samyang ein. Groß, günstig, scharf.
Hier musst du auf die UMC-Variante achten (nicht die VDSLR-Variante nehmen).
Leider funktioniert bei manuellen Linsen nur der mittlere AF-Punkt.

Ein kleines Objektiv (in einem anderen Brennweitenbereich), das auch recht hochauflösend ist, wäre das DA70.
Hier würde vermutlich das Sigma 70 Macro oder auch das Pentax FA77 nochmals ein Schippchen drauflegen.

Wegen Größe und Gewicht, zum Teil auch Preis, habe ich auf das letzte Quäntchen Auflösung verzichtet.
Ich wollte das zuerst auch nicht wahrhaben. Inzwischen habe ich es eingesehen.
Klein, superrattenscharf, schöne Bildanmutung, preisgünstig... gibt's zumindest bei Pentax nicht.
Somit sind meine hochauflösendsten Objektive ein 43er Limited und das DA70.

Der Rest steht in dem schon genannten 35er Thread.


Gruß
Oli