18-135mm als Immerdrauf?

Elva hat geschrieben:gibts nicht irgendeine Plastikschutzhülle für ne nicht wetterresistente Kamera?

Gibt es. z.B. hier: http://www.enjoyyourcamera.com/Outdoor- ... 83_46.html

Ich persönlich würde vom Tamron 18-200 abraten. Ich hatte es, und es war einfach nur schlecht. In allen belangen schlechter als die Pentax 18-55 50-200 Kombination.

Wenn man hier im Forum die anschaut, dann denke ich das dies die ideale Reiselinse ist. Leider mit 380 Euro nicht ganz billig. Aber dieses Objektiv besitze ich nicht, und gebe den Tipp daher nur unter Vorbehalt.
Solltest du mit weniger Brennweite auskommen, dann kann ich das Sigma 18-125 HSM wärmstens empfehlen, das ist nämlich unsere "Immer drauf" Linse.

Danke, sir-fog, für den Link, sowas ist dann wohl auch nicht allzu schlecht, oder? Und wenn ich jetzt sowieso das Tamron 18-200 nehme, was ja um einiges billiger ist, hab ich ja noch bissl Geld übrig.


Hm, oh je. Das heißt im Endeffekt sitz ich sowieso mit zwei Objektiven da, eure Argumente sind halt leider doch stichhaltig. (Auch wenn ich nicht vorhabe, mein Objektiv zu ruinieren.. aber wenns passiert wärs echt doof - auch wenn Neuseeland nicht das Ende der Welt ist )

Übrigens gehts bei den "mittelmäßigen Anforderungen" und der Qualität eigentlich nur darum, dass ich einen gewissen Betrag hab, den ich ausgeben kann (möchte?) und von daher kein Problem damit habe, etwas mehr zu zahlen und dann im Endeffekt mit dem Objektiv glücklicher zu sein - wer weiß, vielleicht mecker ich in einem halben Jahr schon auf hohem Niveau rum und wäre mit nem teureren Objektiv glücklicher gewesen..

Aber gut, wenn ihr jetzt alle meint, dass ein Tamron oder Sigma im Endeffekt besser für mich wäre, stellt sich mir jetzt die Frage, welches von den beiden besser ist. Ich hab mich jetzt durch die Tamron 18-200 Beispielbilder bei Amazon geklickt und finde es derweil ganz ordentlich, das Sigma 18-200 II ist ja doch schon teurer - ich weiß ich hab geschrieben "mittelmäßige" Anforderungen, aber wenn sich der Aufpreis aufs Sigma lohnt, dann wäre das in dem Sinne kein Problem. Also - Sigma oder Tamron? Oder irgendwelche neuen Ideen?

***
Neuer Beitrag von Ike, darauf muss auch noch eingegangen werden

Okay, du sagst das Tamron ist schlechter als eine 18-55 und 55-200 Kombi. Das war genau die Frage, die bei mir aufgekommen ist, da ich ja im Endeffekt das 18-55 wohl eh mitnehmen werde.
Das Sigma 18-250er hab ich mir vorhin auch angeschaut, da war eben doch auch der Preis, der mich bissl irritiert hat, wobei das das falsche Wort ist. Und je größer die Brennweiten werden, desto unsicherer werd ich, hab doch zu viel schlechtes über solche großen Brennweiten gelesen. Obwohls jetzt wohl kaum nen Unterschied machen wird, ob ich 200 oder 250 am Ende stehn hab, oder? (Also von der Bildqualität)
Oh, gut, dass du das 18-125 ansprichst, über das bin ich nämlich auch noch gestolpert. Ich denke von der Brennweite her würde mir das wahrscheinlich schon reichen, da ich derweil noch an die 55 gewöhnt bin - da wird alles drüber hinaus toll sein

ist aber auch ein ganz schöner hoschi! wiegt mehr als die kammera selber, ob das so eine gute kombi ist für eine rucksacktour? also das 250iger sigma

Autsch, danke fürs aufmerksam machen auf das Gewicht! Da fallen wohl beide Sigmas (18-250 wiegt 472g und 18-125 wiegt 502g - laut Amazon) weg.. Das ist dann doch ein bisschen viel.

*edit* sollte mich wohl nicht auf Amazon verlassen, das 18-125 wiegt woanders nur 385g...
Und das 18-250 plötzlich ganze 603g.
Kann man sich, was das angeht, auf Amazon gar nicht verlassen?

Elva hat geschrieben:Autsch, danke fürs aufmerksam machen auf das Gewicht! Da fallen wohl beide Sigmas (18-250 wiegt 472g und 18-125 wiegt 502g - laut Amazon) weg.. Das ist dann doch ein bisschen viel.

*edit* sollte mich wohl nicht auf Amazon verlassen, das 18-125 wiegt woanders nur 385g...
Und das 18-250 plötzlich ganze 603g.
Kann man sich, was das angeht, auf Amazon gar nicht verlassen?

ok hast selber berichtigt

603 gramm ist mehr als k-x hat, das macht glaube ich nicht viel spaß.

geh immer auf die herrstellerseite.
das 125er wiegt wohl auch 490 gramm.

http://www.sigma-foto.de/produkte/objek ... s-hsm.html

das tamron 398.

http://www.tamron.eu/de/objektive/ueber ... oducts_pi6[cam]=brand_5&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

vom Brennweitenbereich wuerde ich eher 1 Objektiv von 18-125/135 mitnehmen, als 2 18-55 und 50-200, das Wechseln gerade bei 55 mm kann recht nervig sein. Das Pentax 18-135 ist zwar teuer, dafuer relativ klein und leicht und es ist recht flott und leise beim fokussieren. Wenn der Platz fuer mehr Gepaeck und Gewicht nicht ausreicht, ist es ideal, und lichtstaerkere Zooms kommen ja fuer dich ebensowenig aus Preis und Gewichtsgruenden in Frage. Bildqualitaet, mir reicht das Pentax locker, und die K-x ist ja durchaus auch im Bereich von hoeherer ISO zu gebrauchen, wenn es mal etwas dunkler ist. Das Objektiv ist natuerlich keine Nachtsichoptik, aber da kommen dann eher sowieso nur Festbrennweiten in Frage (Kneipenfotos etc). Klar ist das Pentax teuer, aber fuer 7 Monate unterwegs wuerde ich aus Gewichts- und Platzgruenden eher das nehmen.

Okay, also zusammengefasst stehn jetzt bei mir diese Objektive auf der "Vielleicht"-Liste:

- Sigma 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM, 490g, ca. 270€
- Sigma 18-125mm F3,8-5,6 DC OS HSM, 490g, ca. 260€
- Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO, 398g, ca. 160€
- Pentax smc DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR, 405g, ca. 360€
- Pentax smc DA 50-200 mm / 4~5,6 ED, 255g, ca. 200€

Beide Sigmas sind leider ziemlich schwer, sind dafür aber anscheinend gut?
Das Tamron hat einen tollen Preis, aber auch umstritten?
Das Pentax 18-135 wiegt durchschnittlich viel, ist teuer, aber handlich.
Das Pentax 50-200 ist "superleicht", aber ich müsste mit dem dann dauernd Objektive wechseln - was auch nicht so toll ist..

Hilfe?

Vielleicht noch dieses hier?
http://www.pentaxforums.com/userreviews ... ii-ld.html
zu dem sind die Bewertungen ja nicht so schlecht. Pentax hatte das auch mal unter eigenem Namen.

Sorry, es bleibt schwierig.

Mit Sicht auf zukünftige Kameras vielleicht tatsächlich das DA 18-135 WR
Ansonsten ist so ein Suppenzoom, das Sigma ja gerne als Reisezoom bezeichnet, für diesen Fall auch nicht ganz verkehrt. Vielleicht nicht gerade in Hobbingen, aber irgendwann wirst Du irgendwo stehen und denken: ein paar mm mehr wären jetzt nicht schlecht...

Nun.die Häufigkeit des Objektivwechsels bestimmst Du ja selbst. Sprich, etwas näher ans Objekt ran gehen oder eben etwas weiter weg erspart ja häufig schon den Wechsel. Das solltest Du selbst in der Praxis testen. Bei Gewicht und Packmaß halte ich die 18-55 und 50 -200 Kombi für gut. Und beim Preis sowieso. Das 50-200 würde ich sowieso nur gebraucht kaufen, deutlich unter 100€ und dann nachher behalten oder eben wieder verkaufen. Also quasi kein finanzielles Risiko.
Da bleibt sogar etwas finanzieller Spielraum für andere schöne Reiseutensilien
Qualitativ höherwertige Optiken laufen ja nicht weg und nach dem Trip kannst Du vllt deine Objektivpalette dann ganz gezielt erweitern.
Am besten allerdings wäre es jemanden in deiner Nähe zu wissen, wo Du mal das ein oder andere Objektiv ausprobieren kannst.