Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Wickie hat geschrieben:Ja, auch bei Landschaftsaufnahmen sieht ein wellenförmiger Horizont einfach besch... aus. Das kann auch im pp nur schwer korrigieren. Von Architekturaufnahmen wollen wir mal gar nicht reden.

Sch..., dann liegt das am Objektiv, dass der Horizont nicht gerade ist? ...





Sorry, das musste jetzt sein ... ...

xy_lörrach hat geschrieben:Sch..., dann liegt das am Objektiv, dass der Horizont nicht gerade ist? ...

Das liegt am Toblerone - Filter.

Wickie hat geschrieben:

xy_lörrach hat geschrieben:Sch..., dann liegt das am Objektiv, dass der Horizont nicht gerade ist? ...

Das liegt am Toblerone - Filter.

Welches leider fest eingebaut ist

Moin,
ich hab ein Sigma 10-20 f4 --- die Sigmas haben leider eine arge Qualitätsstreuung was ich so über die Jahre gelesen habe. Wenn du ein gutes bekommst dann prima, könnte aber auch nicht so sein.
Aktuell hab ich ein DA * 11-18 f 2.8 auf der Arbeit, das ist bei Offenblende nicht perfekt, mit 2 Stufen zu aber dann einfach nur Sahne. Aber es wiegt einiges.
(an der K70)
VG
Joerg

Mich wundert, dass noch niemand das etwas ältere Pentax 12-24mm f4 in den Ring geworfen hat oder habe ich was verpasst? Steht hier übrigens eins im Marktplatz.

LG Peter

zabaione hat geschrieben:

PeterWalter hat geschrieben:Mich wundert, dass noch niemand das etwas ältere Pentax 12-24mm f4 in den Ring geworfen hat oder habe ich was verpasst? Steht hier übrigens eins im Marktplatz.

LG Peter

Doch, genau über Dir...

Kam ich wohl 1 Minute zu spät....

Oder für die ganz Mutigen: das Pentax 10-17 Fish. Per Software "entfishen" und man hat ein extremes Weitwinkel, mit dem nur wenige Objektive (in Bezug auf den Blickwinkel) mithalten können.

@TO: Die Verwendung eines UWW-Objekives ist eine nicht ganz einfache Sache. Viele denken ein UWW ist ein "Ich-krieg-möglichst-viel-drauf-Objektiv", doch gerade da liegt die Schwierigkeit, meist ist zu viel Unnötiges drauf. Man kann mit einem UWW ein Objekt von der Umgebung quasi erschlagen lassen oder es aber auch gegenüber der Umgebung absolut dominieren lassen.

Ich persönlich nutze das 10-17 eher als "möglichst-nah-ran-ans-Motiv-Objektiv" statt als "Ich-krieg-möglichst-viel-drauf-Objektiv"

- Sigma 10-20/4,5 -5,6: Ordentlich und macht Spass, da man mit 10mm schon enorm viel einfängt.
- Sigma 10-20/3,5: Ist besser aber teurer
- Sigma 8-16: Macht so richtig Spass, da 8mm eine Menge mehr ist, aber teuer

Festbrennweiten:
- DA14: hat den extra mm mehr, aber schwerer (ca. 500g) und 77mm
- DA15: sagenhaft leicht und klein, 47mm Filter
(ich finde das DA14 genauso gut und ... mit etwas Glück billiger zu finden, da das DA15 so beliebt ist)

Ich habe das DA15 wegen der Grösse behalten, mein Sigma 10-20 ist so mitgenommen, dass es auf Dreckfahrten mitkommt,
aber das Mass ist bei mir das IRIX Blackstone 11mm. Ob nun f4,0 oder F3,5: Unwichtig!