Wildpark und "Landschaft" ...überfordert

Ich sehe gerade, Angus hats schon geschrieben.

Doppelt hällt besser.
Gruß, Karsten

Bei den Tierbildern gefällt mir eigentlich nur das erste - die anderen sind größtenteils unscharf, bzw. es sind unvorteilhafte Ausschnitte gewählt. Schau ruhig mal in den Tierfotografie-Thread hier im Forum rein, da geht es genau um solche Fragestellungen.

Hallo Karsten,

danke für die netten Worte macht wieder ein bisschen Mut. Es war aber wohl Beides, ungünstiger Standort und zu wenig denken!

Und danke auch dir nochmal angus, harte aber ehrliche Kritk! Finde ich gut, ich werde mich mal durcharbeiten.

Bezüglich der Lichtsituation wurden bereits genügend Tipps gegeben.
Trotzdem möchte ich zu den Bildern noch einige Anmerkungen machen.

Die ersten 3 Tierbilder sind vom Bildaufbau bzw. was du im Einzelnen zeigen wolltest, soweit OK.
Allen 3 Bildern fehlt es aber an wirklicher Schärfe an den entsprechenden Stellen.
Der Fokuspunkt sollte in der Regel auf dem Auge liegen da bei längeren Brennweiten die 1/3 Regelung der Schärfentiefe kaum noch greift (1/3 zu 2/3 Regelung= 1/3 Vordergrund & 2/3 Hintergrund).
Alternativ wäre hier gewesen, die ISO zu erhöhen um mit kleinerer Blende und gleichbleibender Verschlusszeit dennoch etwas mehr an Schärfetiefe zu erzeugen (natürlich alles dann wiederum auf Kosten der tatsächlichen Schärfe- weiß jetzt nicht wie gut die K50 mit den ISO umgehen kann)
Dann, auch in der Tierwelt gilt die Regelung dass man der Blickrichtung folgt und dementsprechend auf dieser Seite (Bild 1) etwas mehr Raum lässt- das Bild wirkt dann einfach besser/harmonischer.

Bild 4- hier hättest einfach aufs Bild machen verzichten sollen
Totales Gegenlicht und unter normalen Umständen keiner Aufnahme wert wenn’s denn nicht unbedingt sein muss bzw. wenn du keine Möglichkeit hast den Schattenbereich aufzuhellen.
Bei meiner K3 habe ich hier noch die Möglichkeit über die normale Schattenkorrektur und Kontrast-Schattenanpassung etwas mehr an Zeichnung im Gefieder zu produzieren.

Das Wurzelwerk ist „soweit“ OK – hier ist die optimale Schärfe aber auch nicht erreicht, genau so wenig wie beim Buchfinken- Männchen.
Auch solltest etwas auf dein Umfeld im Sucher achten- Beim Bild mit Wurzelwerk hättest eigentlich diesen „Stecken“ im rechten Bildbereich sehen müssen. Stört einfach im Bild.

Die Wildschweine- auch hier sind die vorab gemachten Ansagen zutreffend> Licht und Schärfe
Der Bildaufbau ist für die Situation OK.

Bei den Landschaftsbildern ist die Lichtsituation, aufgrund WW- Einsatz, noch gravierender.
Wie bereits angesprochen einfach zu anderen Zeiten nochmals hinfahren. Nur moderates Seitenlicht modelliert eine Landschaft wirklich
Bei allen 3 Bildern sieht man dass der Vordergrund mehr scharf ist als das Wesentliche in deiner Aufnahme.
Bei WW> 18mm Brennweite bedarf es nicht unbedingt einer Blende 11 oder 14. Wolltest hier den Vordergrund mit in die Gestaltung einbringen? Der VG, nichts sagend und dementsprechend unnütz.
Hier wäre der Fokuspunkt auf dem Gestrüpp vor oder auf den Schiffen selbst die bessere Option gewesen.

Wie auch erwähnt wurde, wenn möglich einen besseren Standpunkt für seine Aufnahmen suchen.
Aber auch in der Landschaftsfotografie ist eine kurze Verschlusszeit nicht zu unterschätzen-
beugt der „Eigenbewegung“ und einer „Verwacklung“ durch drücken des Auslösers vor.
LG
Ernst

Hallo Ernst,

vielen lieben Dank für die ausführliche Kritik die wirklich Hilfreich war.
Das mit der Schärfe ist dann natürlich blöd wenn die fehlt.
Du meinst also ich hätte eher Blende 8 oder so am Objektiv wählen sollen? Ich muss dennoch mal versuchen irgendwie dann mehr Schärfe zu bekommen und den Schärfepunkt anders setzen.

Ich stehe auf die hübschen schwarzen Vögelchen aber leider hast du wohl Recht... es ärgert mich auch ich hätte gern ein besseres Bild gehabt. Die Schattenkorrektur hatte ich an, hat nur nichts genützt und auch in PS und LR habe ich da nichts mehr machen können. Schade aber wohl wirklich nicht zu ändern.

Danke, ich werde da mehr darauf achten was sich da so im Sucher zeigt. Der Buchfink hat mich ein bisschen geärgert und ist entweder hinter der Wurzel geblieben oder war schnell weg. Als er sich dann darauf gesetzt hat war ich wohl etwas hektisch.
Das aber die Schärfe bei den Wurzeln nicht passt wurmt mich doch sehr ...

Bei den Landschaftsaufnahmen habe ich auf das weit entfernte Ende der Brücke fokussiert. Ja zumindest die Ästchen wollte ich mit zeigen, auch hier hättest du dann eine andere Blende gewählt? Was hättest du denn genommen?
Aber ja das war wirklich nicht der Bringer und die Kamera stand auf dem Objektiv da dachte ich, ach verwachselst nicht aber hab dann selber danach gemerkt...Mist SR hattest du angelassen und die Autobewegungen hatte ich auch nicht bedacht. Danke für den guten Hinweis!

Zumindest werde ich mal weiter üben, mal sehen was sich noch ergibt.
Vielen Dank auf jeden Fall für deine Mühe.

Hallo Dennis

Diox hat geschrieben:Hallo Ernst,
vielen lieben Dank für die ausführliche Kritik die wirklich Hilfreich war.
Das mit der Schärfe ist dann natürlich blöd wenn die fehlt.
Du meinst also ich hätte eher Blende 8 oder so am Objektiv wählen sollen? Ich muss dennoch mal versuchen irgendwie dann mehr Schärfe zu bekommen und den Schärfepunkt anders setzen.

Du sollst das nicht als Kritik verstehen- das sind lediglich Anmerkungen und Vorschläge wie man es auch anders machen kann um ein für sich passendes Bild zu bekommen.
Grundsätzlich habe ich das Gefühl, wenn ich das alles so lese, dass es dir doch große Probleme bereitet die entsprechenden Parameter für einzelne Vorhaben richtig ein- bzw. zuzuordnen und sie umzusetzen.
Mit einer Blendenverstellung alleine ists ja nicht getan- vielerlei Einflüsse bezüglich der Bildgestaltung spielen eine recht große Rolle.
Nur auf f 8 verstellen reicht da nicht aus wenn man sich ein Ziel vorgegeben und für die eigene Vision umsetzen will.
Hierfür muss man sich bereits im Vorfeld einige Gedanken machen bevor man auf den Auslöser drückt.
Hektik und evtl. der Umstand unbedingt ein Foto machen zu wollen waren noch nie ein guter Ratgeber.

Die Schärfe ist natürlich von ebenso vielen Faktoren abhängig wie die anderen Parameter für ein gutes Bild auch.
Optischen Eigenschaften, im Zusammenspiel mit der Kamera und deren Auflösevermögen, kommt eine ebenso große Bedeutung zu wie der eigenen Kunst diese Schärfe auch am Objekt umzusetzen
d.h. es nicht zu verwackeln und in besonderen Situationen ein Stativ als Hilfe zu benutzen.
Oft ist ja der Mensch selbst das entscheidende Kriterium über Schärfe/Unschärfe.

Diox hat geschrieben: Ich stehe auf die hübschen schwarzen Vögelchen aber leider hast du wohl Recht... es ärgert mich auch ich hätte gern ein besseres Bild gehabt. Die Schattenkorrektur hatte ich an, hat nur nichts genützt und auch in PS und LR habe ich da nichts mehr machen können. Schade aber wohl wirklich nicht zu ändern.

Es gibt einen grundlegenden Satz> wo nichts ist, da kann man weder per Software etwas hinzufügen noch wegnehmen (grob ausgedrückt).
Bei solchen Lichtsituationen sollte man einfach auf’s Bild verzichten und auf die nächste, dann passende Gelegenheit warten.

Diox hat geschrieben: Der Buchfink hat mich ein bisschen geärgert und ist entweder hinter der Wurzel geblieben oder war schnell weg. Als er sich dann darauf gesetzt hat war ich wohl etwas hektisch.

Geduld ist die Mutter der Porzellankiste, ä quatsch, natürlich der Tierfotografie
Bei einer vernünftig dimensionierten Speicherkarte hast doch genügend Platz einige Versuche mehr zu realisieren- oftmals ist dann dies der entscheidende Schuss.

Diox hat geschrieben: Das aber die Schärfe bei den Wurzeln nicht passt wurmt mich doch sehr

Hast du hier das 18-55er WR benutzt- über die Linse kann man eigentlich nicht meckern- kein Schärfemonster aber für normale Zwecke (Internet/DIN A 3) absolut ausreichend- nutze die Linse ja auch noch.
Was ich bereits beim Vorgängermodell 18-55 AL II an den K20igen und jetzt mit dieser WR Version an der K3 festgestellt habe, dass man zum festlegen des Schärfepunktes 2-3 mal nachvisieren muss um auf den Punkt zu treffen- wobei der angezeigte AF- Punkt/Quadrat nicht unbedingt als der zentrale Punkt anzusehen ist sondern ein halber/ganzer Millimeter über/unter oder rechts/links dieses Punktes/Quadrates in der Anzeige sein kann.
Letztendlich kann es aber auch am Zusammenspiel Optik/Kamera in Punkto Back/Frontfokus liegen.
Meine Version funktioniert- einem Zoom geschuldet- bei +4 recht gut.

Diox hat geschrieben: Bei den Landschaftsaufnahmen habe ich auf das weit entfernte Ende der Brücke fokussiert. Ja zumindest die Ästchen wollte ich mit zeigen, auch hier hättest du dann eine andere Blende gewählt? Was hättest du denn genommen?

Wenn du den Schärfepunkt in den unmittelbaren Nahbereich setzt kannst nicht erwarten dass das restliche Bild auch noch perfekte Schärfe aufweist. Ich bin fast der Meinung dass dein Schärfepunkt mehr auf den Dornen gelegen hat als im von dir geschilderten Brückenbereich.
Zumindest ist die Baumreihe unterhalb der Bahnlinie schärfer abgebildet als der Rest.
Nach den Bild- EXIFs zu urteilen wäre bei 18mm f8 und eine VZ von 1/500 besser gewesen- scharf gestellt auf das Buschwerk vor den Booten oder auf die Boote selbst.

Diox hat geschrieben: Aber ja das war wirklich nicht der Bringer und die Kamera stand auf dem Objektiv

……. du meinst wohl Stativ

Diox hat geschrieben: da dachte ich, ach verwachselst nicht aber hab dann selber danach gemerkt...Mist SR hattest du angelassen

…….. nein- der Sinn und Zweck ist ja ein erschütterungsfreies Auslösen.
Das erreicht man aber nicht damit dass du dennoch auf den Auslöser per Finger drückst, sondern nur mit einem Fern- oder Elektronikauslöser.
Zur Not geht das aber auch mit dem 2 bzw. 10 sek. Selbstauslöser.
Noch besser durch M.up> mirror up= Spiegelvorauslösung, falls es die Kamera kann.

Diox hat geschrieben: und die Autobewegungen hatte ich auch nicht bedacht. Danke für den guten Hinweis!
Zumindest werde ich mal weiter üben, mal sehen was sich noch ergibt. Vielen Dank auf jeden Fall für deine Mühe.

Üben, üben und nochmals üben- wir haben es auch nicht anders gelernt.
In der heutigen Zeit kostet es nichts (außer eine SD-Karte)

LG
Ernst

Hallo Ernst,

ich sehe auch Kritik nicht immer negativ aber ich hatte es auch so aufgefasst das es eher Verbesserungsvorschläge sind.
Da hast du Recht, da bin ich noch recht unsicher. In meinen Standardsituationen habe ich inzwischen so mein Schema aber Landschaft oder wenn das Wetter plötzlich sonnig ist bin ich noch unsicher. Habe die Kamera nun seit Dezember da war noch nicht so viel Sonne. Ich habe zwar versucht mir viel abzueignen mit lesen und Videos gucken aber ist so doch nochmal was anderes und oft überlege ich dann auch lange und bin mir dann nicht sicher ob es passt.

Ich will gar nicht abstreiten das die Schärfe wegen mir nicht optimal war. Die K-50 und selbst das Kit sollten es besser können...

Der Rat mir den Vögelchen stimmt wohl, wenn es nicht geht dann geht es nicht. AUch wenn ich mir das schwer eingestehen kann und lieber den Fehler bei mir suche.

Klar, theoretisch hätte ich mehr Bilder machen können und ich hätte auch auf die Serienbildfunktion wechseln können in der Hoffnung im richtigen Moment auszulösen. Alles Punkte die mir danach eingefallen sind... in den 1-2 Minuten wo er da war, war ich viel zu sehr damit beschäftigt die Einstellungen zu optimieren.

Also Back und Frontfokus sind bei meinem 18-55 WR auch vorhanden aber an der Kamera eigentlich korrigiert, darauf kann ich es nicht schieben. Fokusiert habe ich auf den Baumstamm, eigentlich groß genug das er sitzen sollte also kann ich es mir noch nicht gnz erklären und ich muss zugeben ich sehe es auch noch nicht wirklich.

Das bei den Landschaftsbildern der Fokus nicht auf der Brücke gelegen haben soll ist wieder unverständlich für mich, da war ich mir so sicher aber eigentlich hätte dann doch wirklich schon mehr scharf sein sollen. Aber ich werde es mal probieren und hoffen das es dann besser ist. Vielleicht erwische ich dann auch mal günstigere Bedingungen aber ich habe mir auch von denen schon mehr erhofft aber nun gut.

JA, zum Glück meinte ich wirklich Stativ. Also nen Kabelfernauslöser habe ich auch, allerdings eben vergessen die SR auszuschalten und eine Spiegelvorauslösung gibt es meines Wissens nicht bei der K-50.

Da hast du wohl Recht, ich muss einfach mehr üben und meine Frustration danach immer schneller ablegen. Aber ich werde versuchen deine Tipps alle zu berücksichtigen und mit mehr Ruhe ran zu gehen.

Danke dir!

Dennis, tröste dich- wir alle, die schon etwas länger die Fotografie betreiben, mussten uns mit der gleichen Problematik auseinander setzen.
Hab einfach Spaß an der Fotografie und du wirst sehen dass es, sofern du nicht vorher frustriert aufgibst, auch dir gelingen wird noch bessere Bilder zu machen.
Deine Bilder sind ja nicht Grottenschlecht, denke das bloß nicht- es fehlt ihnen einfach das letzten Quäntchen an Pepp und.... du weißt ja

LG
Ernst

Moin Ernst,

danke nein ich versuch tapfer durchzuhalten aber ich bin ja auch froh wenn ich sowas wie von dir lese.
Dann weiß ich einfach auf was ich noch besser achten muss und wo ich mein Augenmerk drauf richten sollte.
Daher vielen Dank und mal sehen wie die nächsten Bilder werden.

LG Dennis

Diox hat geschrieben:...eine Spiegelvorauslösung gibt es meines Wissens nicht bei der K-50.

Doch, bei 2sec Selbstausloeser klappt der Spiegel sofort hoch, SR ist automatisch ausgeschaltet und die Belichtung beginnt 2 Sek spaeter. Das benutze ich fast ausschließlich, wenn ich mit Stativ arbeite (und das tue ich oft). Ansonsten ist neben der Bildgestaltung (Ausschnitt und Schaerfentiefe) das Licht entscheidend. Und dafuer muss man ein Gespuer entwickeln.

P.S. zwischen 10 und 3 (15 Uhr) hat der Fotograf frei