Hallo an Alle

Gestern habe ich nochmal probiert, wie es ist mit einer 35er Festbrennweite zu arbeiten (im Kopf schon gekauft).
Dafür habe ich einfach mein Kit-Objektiv auf 35 mm gestellt und siehe da es passte doch sehr genau (KB = 52 mm).
Die beiden Bilder habe ich mit Blendenautomatik aufgenommen , Bild #1 mit 1/100 Sek., Bild #2 mit 1/60.
Bild 1 normal, Bild #2 mit +2 Belichtungswerten. Die ISO-Werte gehen mit 1250 (#1) und 3200 (#2) doch sehr weit auseinander.
Beide Bilder rauschen - auch nach Bearbeitung mit LR doch ganz gewaltig.
Irgendetwas habe ich da nicht ganz richtig gemacht.
Aber wie so oft stehe ich im Moment "auf dem Schlauch".

O.K. das Kit-Objektiv hat nicht die Lichtstärke wie das 35er.
Trotzdem habe ich das mit dem Kit-Objektiv schon besser hinbekommen ... aber wie?

Hilfe, Hilfe, Hilfe ...

Gruß
Komaraz


Datum: 2015-08-20
Uhrzeit: 19:31:19
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/100s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 1250
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30


Datum: 2015-08-20
Uhrzeit: 19:32:08
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 3200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30

_________________
Bei mir ist das Problem 100% hinter der Kamera.

Die Frage stellt sich: Was genau wolltest Du als Bild erreichen - eine Abendaufnahme mit eher dunklem Bild mit leuchtenden Häusern oder alles aufgehellt und trotzdem scharf und ohne Rauschen? Hier sehe ich aufgehellte Bilder (wie sahen denn die Bilder vor der Bearbeitung aus?), wo ich eher mit etwas niedrigerer ISO und auf die Häuser angepasste Belichtungszeit fotografiert hätte. Dazu hätte ich den AWB (Automatischen Weißabgleich) so angepasst, daß es nicht so blau aussähe. 1/60tel bei ISO 800 hätte es vielleicht auch getan.

Übrigens sind 3200 und 1250 nur etwas mehr als eine Blende Unterschied...

_________________
no religion

Ich würde da glatt mal ein gutes, stabiles Stativ in den Raum werfen.

Oder einen alten Sack mit Reis oder Bohnen darin... tut nicht so weh wenn man es abbekommt.

_________________
Eine Aufzählung meiner Pentaxkameras und Objektive würde nur die Bevölkerung verunsichern.

Bei sowas die ISO runter und die Kamera auf ein Stativ montiert. Bei der Belichtungszeit "riecht" das eher nach aus der Hand fotografiert.

Die Rauschunterdrückung in LR funktioniert, hat aber ihre Grenzen. Es gibt zwar andere Plugins, die das besser können, aber die haben natürlich auch ihre Grenzen und können nicht verhindern, dass es am Ende eher nach Aquarell aussieht.

Wenn RAW fotografiert kann man zumindest den Weißabgleich noch ein wenig "justieren", das muss nicht zwingend an der Kamera geschehen.

Ggf. musst Du auch die Blende noch weiter zu machen, Du hast Objekte im Vorder- und Hintergrund.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Doppelte ISO ist eine Belichtungsstufe - damit sind Deine Werte gar nicht so weit voneinander entfernt, auch wenn die absoluten Zahlen (mehr als 1000!!!, wow!) etwas anderes suggerieren. Nachtbilder ohne Stativ und damit der Möglichkeit zur Langzeitbelichtung sind immer ein Kompromiss. Entweder ISO hoch - Rauschen. Oder die Zeit länger - Verwacklungsgefahr. Oder die Blende weit auf - minimale Schärfeebene. Aber da könntest Du mit einer Festbrennweite Dir etwas mehr Spielraum verschaffen, das Objektiv geht nämlich weiter auf, als ein Zoom.

Gruß
Hildegunst


gesendet mit tapatalk von meiner K3

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Danke für die Hilfe.
Ja, ja ... mein Fluch mit dem Stativ, das immer wohlbehütet im Kofferaum liegt, damit es nicht weg kommt.

Gruß
Komaraz

_________________
Bei mir ist das Problem 100% hinter der Kamera.