Übungen mit Altglas # Kritik? #gereinigt

Hallo
Ich habe mir etwas Altglas zugelegt und habe nun erstmals versucht, etwas damit zu machen.
Da ich mich mit diesen Gläsern als Einsteiger sehe, habe ich den Beitrag hier eingestellt.

Es kamen zum Einsatz: SMC Pentax A 50mm f1.4; RMC Tokina 17mm f3.5; XR Rikenon 135mm f2.8
Die Bilder habe ich in Lightroom nach meinem Geschmack bearbeitet.

Bei dem Motiv handelt es sich um eine Skulptur welche zum 150-sten Geburtstag (bereits 2002) von Eduard Spelterini aufgestellt wurde.
Er war ein Ballonpionier und Fotograf (natürlich Luftfotografien). Er ist in diesem Dorf geboren. für Interessierte: https://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Spelterini


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:15:44
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/200s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#1


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:38:47
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 18mm
KB-Format entsprechend: 18mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#2


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:40:54
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 18mm
KB-Format entsprechend: 18mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#3


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:41:55
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 18mm
KB-Format entsprechend: 18mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#4


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:47:19
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#5


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:50:24
Blende: F/14
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#6


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:51:40
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#7


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:56:33
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#8


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 15:07:43
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 135mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#9


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 15:09:39
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 135mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#10
Hier noch etwas Zugabe:

Sonne entzündet Wohnquartier

Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:22:49
Blende: F/22
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#11

Voralpenpanorama


Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 14:25:46
Blende: F/10
Belichtungsdauer: 1/100s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 50mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#12

Ich geb die Blätter nicht her!

Datum: 2017-12-31
Uhrzeit: 15:32:34
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 18mm
KB-Format entsprechend: 18mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#13

MASTERBLASTER hat geschrieben:Kritik ist sehr erwünscht. Ich lerne noch immer gerne was dazu.

Moin Ernst,
mich interessieren beim Altglas immer die Exifs bzw. welche Linse bei welcher Aufnahme zum Einsatz kam. Leider kann ich keine diesbzgl. Daten finden Magst Du diese noch ergänzen bzw. nachtragen?
Danke und Gruß
Norbert

Foerster92 hat geschrieben:

MASTERBLASTER hat geschrieben:Kritik ist sehr erwünscht. Ich lerne noch immer gerne was dazu.

Moin Ernst,
mich interessieren beim Altglas immer die Exifs bzw. welche Linse bei welcher Aufnahme zum Einsatz kam. Leider kann ich keine diesbzgl. Daten finden Magst Du diese noch ergänzen bzw. nachtragen?
Danke und Gruß
Norbert

oops ... da hat sich wohl irgendwo ein Häckchen davon geschlichen. Ich versuch das noch zu ändern.

schade .... hätte mir den einen oder anderen Komentar von erfahrenen Altglas-Usern gewünscht.

Hallo Ernst,

das liegt vielleicht auch daran, dass deine Auswahl etwas umfangreich ist. Meine Auswahl wäre gewesen: 3-5-8-10.
Die 3 ist vom Licht sehr schön, hier ist der Horizont leider schief. 5-8-10 zeigen allesamt, das du spannende Blickwinkel finden kannst. Hat aber alles nichts mit Altglas zu tun. Vielleicht solltest du konkrete Fragen stellen, was dir aufgefallen ist, was dich stört oder womit du nicht zufrieden bist.
Mir fällt nur bei den Bildern mit dem 17´er Tokina auf, dass die Ränder nicht so dolle sind. Ob das an der Blende oder dem gewählten Fokuspunkt (eventuell Bildfeldwölbung beachten) liegt oder ob mit dem Objektiv nicht mehr drin ist kann ich allerdings nicht beurteilen.

MASTERBLASTER hat geschrieben:schade .... hätte mir den einen oder anderen Komentar von erfahrenen Altglas-Usern gewünscht.

Moin Ernst,
dafür ist halt auch die Objektiv-Info wichtig
Das A-50 f1.4 ist grundsätzlich ein gutes. So stark abgeblendet, wie Du es getan hast, habe ich meines eigentlich nie, da die große Offenblende das interessante ist. Und offen ist es recht weich, bei f2.0 sieht das schon besser aus.
Das 135er erscheint für mich O.K.
Die Photos mit dem 17er Tokina lassen an Schärfe vermissen. Offen fällt es naturgemäß an den Rändern/Seiten ab, aber in der Mitte ist es normalerweise recht scharf.
Tipp: mach mal Aufnahmen desselben Motivs, gerne mit Sachen im Vordergrund (z.B. Weidepfahl vor Wiese), um die optimale Blendeneinstellung zu finden. So mache ich es mit neuem Altglas.
Gruß
Norbert

Moin,

wie micvollmer schon geschrieben hat, kann man auf verschiedene Weisen bewerten. Zum einen die Bildkomposition, zum anderen die technische Umsetzung (/beherrschung des manuellen Objektivs).

Die besten aus der Serie sind für mich #2 und #10.
Bei #2 sind die Elemente sehr gut Positioniert. Das Kunstwerk ist nicht mittig positioniert und der Baum mit der Sonne in der Mitte wertet das Gesamtbild nochmal etwas auf.

Bei #8 würde ich unten noch beschneiden, da der Bogen mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht als die Landschaft.

Bei #10 wäre ich noch ein wenig tiefer gegangen, damit zwischen den Köpfen und dem Bogen noch etwas mehr Luft ist.

Je weitwinkliger ein Objektiv, desto schwieriger wird es den Fokuspunkt exakt zu treffen. So zumindest meine Erfahrung. Andererseits ist ein Weitwinkel mit einem nicht genau sitzenden Fokus gnädiger, als ein Tele.
Bei #3 hast du Frontfokus, Bei #4 scheint der vordere Bogen nicht wirklich scharf zu sein. Ich kenn die verwendete Blende nicht, aber bei #4 hätte abblenden evtl. noch weiter geholfen, oder die Verschiebung des Fokus leicht nach vorne. So, dass der Baum und die Häuser aber ebenfalls noch scharf sind.
Bei #7 und #10 sitzt der Fokus optimal. Für die ersten Versuche ist das keineswegs selbstverständlich.

Wurde durch den Sucher, oder über Liveview fokussiert? Falls über den Sucher fokussiert wird, ist es wichtig dass der Dioptrienausgleich stimmt.

Ergänzend zu meinen beiden direkten Vorschreibern möchte ich noch fragen, ob Du jeweils bei den eingesetzten Objektiven jeweils Gegenlichtblenden verwendest hast?

Hallo,
ich möchte mich auf die Objektive beschränken. Was mir auch auffiel, war, dass Du mit deinen Objektiven das Gegenlicht gut beherrscht hast. Das ist mit vielen alten Objektiven nicht einfach. Die von Dir erbetene Einschätzung der Objektive fällt mir aber deshalb schwer, weil Du in den meisten Aufnahmen versucht hast, alles scharf zu bekommen. Heutzutage werden Objektive meist nach Bokeh und Freistellungspotenzial beurteilt. Besonders die Fähigkeit, ein gutes Bokeh hervorzubringen, war aber in der Produktionszeit des Altglases ziemlich uninteressant. Das Spiel mit Unschärfen des Vorder- bzw. Hintergrundes erfordert eine Entscheidung des Fotografen, was er im Bild bewusst unscharf lassen will. Dieser Ansatz ist bei Dir nur bei den Bildern 7 bis 10 zu erkennen, also den Teleaufnahmen. Sollte er auch bei der 5 beabsichtigt gewesen sein, so würde ich dort die Wahl des unscharfen Vordergrundes eher als unglücklich bezeichnen wollen, weil der Vordergrund das Bild sowohl in der Fläche als auch der Linienführung dominiert. Lichtstarke Objektive wie das 50/ 1,4 wählt man entweder bei schwachem Licht oder eben zum Freistellen im aufgeblendeten Bereich. Insofern verschenkst Du mit Deiner Entscheidung für eine mittlere Blende kreatives Potenzial. Das soll keine Kritik an Deiner Wahl eines maximalen Schärfebereichs sein; diese Entscheidung ist eine der persönlichen Gestaltungsabsicht. Bei der digitalen Retusche würde ich beim 50er überlegen, ob dich die Randvignettierungen korrigiere bzw. auch den Dunst der Gegenlichtaufnahme 11 aufklare.
Ein Weitwinkel kann man schwerer beherrschen in Bezug auf Freistellungspotenzial. D.h. bei ihm spielen dann Fragen der homogenen bzw. scharfen Auflösung im weiteren und mittleren Drittel eine größere Rolle. Dies scheint aber bei Deinem Objektiv technisch ganz gut gelöst. Auch Verzerrungen treten beim WW stärker in Erscheinung als bei Normal- und Telebrennweite und bedürfen meist einer Korrektur. Verzerrungen/stürzende Linien wirken sich meist im Hochformat spürbarer aus, als beim Querformat. Bild 13 ist so ein Beispiel, wo ich eine Entzerrung versucht hätte. Ob man den Baum nun ganz draufbringt oder zur Betonung seiner Größe nur anschneidest, wie Du es getan hast, ist künstlerische Geschmackssache. Aus meiner Sicht bist Du besser den Ansprüchen des WW-Objektiv bei den Aufnahmen 2 - 4 gerecht geworden.

Insgesamt denke ich, dass Du mit den Altgläsern einen guten Fang gemacht hast. Gerade in den für "Oldtimer" sehr lichtstarken 50er und 135er schlummert noch viel kreatives Potenzial. Viel Spaß beim Entdecken dieses!

VG Holger

Änderung: Uups, ich hatte zuerst bild 13 mit 11 bei der Verzerrung verwechselt. Ist jetzt korrigiert.

toll.... das hilft mir weiter ..... besten Dank.

Bis jetzt war ich nur mit hochwerigen Canon und Sigma Art; und zu der K-1 mit dem HD DFA 24-70 f2.8 zu gange.
Da muss man sich ja nicht so um die Eigenheiten der Objektive kümmern.
Für mich ist momentan wichtig, nach welchen Kriterien so ein Objektiv von euch beurteilt wird. Auf diverse aufgeführte Punkte habe ich beim ferigen Bild gar nicht geachtet
Auf jeden Fall habe ich während dem manuellen Fokusieren festgestellt, dass manchmal ein anderer Fokuspunkt auch seinen Reiz haben kann.
Ich glaube, ich habe mich einwenig verliebt.

zu den Fragen:
-Beim Tokina 17mm habe ich festestellt, dass eine innere Linse etwas Patina hat. Das könnte die leichte Unschärfe erklären.
-Ich habe durch den Sucher scharf gestellt. Aber teilweise mit und teilweise ohne Brille. Das könnte Einfluss auf den Dioptren-ausgleich haben.
-Gegenlichtblende habe ich nur beim 135 verwendet. Für die anderen Beiden habe ich keine GELI.
- Die Gegenlichteigenschaften wollte ich speziell testen. Darum habe ich auch einige ähniche Bilder im Gegenlicht gezeigt.
- DieGegenlichtaufnahmen mit dem WW sind alle so um Blende 16 entstanden.
-Die verzerrung in Bild 11 war extrem. Das habe ich in LR versucht zu korrigieren. Allerdings mit mässigem Erfolg.

Nochmals besten Dank für eure Einschätzung. Das motiviert mich da dran zu bleiben.